CEO OQTACORE Дмитрий Елисов — о том, как ИИ и блокчейн меняют экономику бизнеса, почему слабая архитектура тормозит рост компании и какие ошибки мешают стартапам масштабироваться.
Когда технология перестает быть «модной»
— Сегодня блокчейн и искусственный интеллект обсуждают почти в каждой отрасли. С учетом вашего опыта работы с международными проектами, в какой момент для бизнеса это перестает быть «модной темой» и становится реальным инструментом, без которого уже невозможно конкурировать?
Мне кажется, технология считается модной до тех пор, пока дает преимущество тем, кто успел применить ее раньше остальных. Все пытаются «заскочить в поезд», появляется ажиотаж. Потом технология взрослеет: ее осваивают многие, и она превращается уже не в преимущество, а в норму.
«Модность» блокчейна в 2018 была вызвана абсолютно безбашенным ростом стоимости ряда криптовалют. «Модность» ИИ вызвана тем, что его простоту использования и полезность можно сравнить разве что с волшебной палочкой. Было бы странно, если бы такой инструмент не распространился по миру и не изменил бы жизни миллиардов людей в течение 2-3 лет. При этом компании до сих пор продолжают изучать и постигать возможности, которые им дает ИИ. Сейчас ИИ уже не просто отвечает в чате. Он может быть частью цепочки работ: один модуль читает документы, другой проверяет риски, третий готовит решение, четвёртый передает сложный случай человеку. То же самое с блокчейном: он уже меньше про моду и больше про сложные финансовые и инфраструктурные задачи, где нужны прозрачность, безопасность и строгий учет. Для компаний такие технологии становятся инструментом оптимизации: часть рутинных процессов автоматизируется, а сотрудники переключаются на более сложные управленческие и аналитические задачи.
Где технологии становятся «невидимыми»
— Где такие технологии уже работают «в фоновом режиме», и пользователь даже не понимает, что за этим стоит сложная инфраструктура? Есть ли примеры из вашей практики, в том числе проектов, отмеченных премией Digital Leaders, когда технология стала полностью «невидимой»?
Обычно технология становится зрелой именно тогда, когда пользователь перестает ее замечать. Он видит приложение, кнопку, перевод, сервис, а под капотом может работать сложная система: ИИ-модель, блокчейн, система подписи, автоматический расчет вознаграждений или проверка данных. Чем проще пользовательский сценарий, тем выше конверсия и ниже вероятность потери клиента на первых этапах взаимодействия.
В финансах блокчейн все чаще используется не как красивая вывеска, а как инфраструктура: для расчетов, владения цифровыми активами, автоматического исполнения сделок, прозрачного аудита. Пользователю не обязательно знать, что происходит внутри. Ему важно, чтобы деньги дошли, операция была подтверждена, а правила были одинаковыми для всех.
Хороший пример из нашей практики — Planck Network. Это проект на стыке блокчейна и ИИ: люди по всему миру предоставляют свои видеокарты для обучения ИИ-моделей и получают за это вознаграждение. Если строить такую систему классическим способом, пришлось бы создавать отдельные юридические и платежные контуры в разных странах. А когда вознаграждение за небольшую вычислительную задачу может быть совсем маленьким (десятки рублей), такая модель просто не сходится экономически. Смарт-контракт позволяет участникам взаимодействовать напрямую по заранее заданным правилам, и стоимость обработки платежа составляет десятки копеек.
Почему ломаются сильные идеи
— Вы как партнер акселератора XFounders регулярно оцениваете технологические проекты. Почему даже сильная идея не спасает продукт, если изначально заложена слабая архитектура? И какие ошибки вы видите чаще всего?
Ошибка в архитектуре почти всегда становится финансовой проблемой: компания теряет деньги на масштабировании, инфраструктуре или исправлении системы уже после запуска. Я видел, как красивые технологические идеи ломаются о реальность: деньги, безопасность, людей, законы, задержки сети и ошибки архитектуры. В голове всё обычно работает идеально: пользователи активны, сеть быстрая, нагрузка растёт плавно, злоумышленников нет, регулятор не задаёт вопросов. А в реальной эксплуатации всё наоборот.
Часто бывает, что сильная идея возникала из незнания фундаментальных ограничений технологии. Основатель загорается, собирает команду, привлекает деньги, а потом выясняется, что сама архитектура не выдерживает реального сценария.
Типичная ошибка такого фаундера — это невозможность сопоставить лабораторные условия и реальную эксплуатацию. Для продолжения истории Planck Network — я видел много конкурентов, которые предполагали создавать «распределенные датацентры». Однако скорость обмена информацией между видеокартами внутри одного помещения, и когда между ними несколько стран — различаются в сотни раз. Мы знали эти ограничения и сразу сказали, что вычислительные задачи не будут биться по разным геолокациям. Владелец нескольких видеокарт должен доказать, что все они находятся в одной локации и имеют быстрое соединение друг с другом. Сильная архитектура начинается не с красивой схемы, а с честного ответа на вопрос: где система сломается первой?
Blockchain и IT
— В чем принципиальная специфика блокчейн-проектов по сравнению с классическими IT-решениями? Почему в них так критичны вопросы регуляции, безопасности и финансовой архитектуры?
Главное отличие блокчейна от классического IT в том, что ошибка здесь часто сразу становится финансовой ошибкой. В обычном сервисе баг может привести к сбою, потере данных или недоступности сайта. Это неприятно, но обычно поправимо. В блокчейне ошибка в смарт-контракте, управлении ключами или логике транзакций может означать безвозвратную потерю миллионов рублей. Для бизнеса это означает повышенные требования к управлению рисками и финансовой ответственности.
Поэтому блокчейн-проект — это не просто код и база данных. Это финансовая архитектура: кто владеет активом, кто имеет право подписать транзакцию, какие есть лимиты, как устроен аудит, что происходит при компрометации ключа, кто отвечает за подозрительные операции, как выполняются требования AML и KYC. В 2026 году блокчейн уже редко используют в простых задачах. Его применяют там, где есть деньги, активы, расчеты, международная инфраструктура, токенизация или сложные финансовые продукты. Поэтому требования к команде выше: здесь нужны люди, которые понимают не только код, но и математику, безопасность, экономику системы и последствия каждой архитектурной ошибки.
Рост компаний
— Вы прошли путь от инженера до CEO международной компании OQTACORE. Что на практике чаще всего становится главным ограничением роста: технологии, команда или управленческие решения?
Если коротко, опыт, команда и удача. Причем удачу я бы не сбрасывал со счетов: рынок действительно может измениться быстрее, чем компания успеет перестроиться.
Мы много работаем с разными компаниями изнутри и видим, как разные управленческие решения приводят к разным результатам. Универсального ответа нет. Для роста должно совпасть трио: качественный продукт, сильные продажи и достаточно емкий рынок. Если нет рынка, даже хороший продукт не взлетит. Если нет продаж, о продукте никто не узнает. Если продукт слабый, продажи только ускорят разочарование клиентов.
Крупные компании это хорошо понимают. Поэтому они все чаще покупают уже успешные стартапы, а не пытаются бесконечно выращивать продукты внутри. Это дешевле, чем содержать собственное кладбище неудачных идей. Но опыт все равно важен. Он помогает быстрее понять, где именно компания уперлась в потолок: в продукт, в людей, в продажи, в рынок или в собственную неспособность принимать неприятные решения.
Образование и рынок
— Вы преподаете на кафедре блокчейна МФТИ и при этом работаете с реальными проектами и стартапами. Насколько сегодня расходятся академическая подготовка и требования рынка? В чем именно этот разрыв — в знаниях, в мышлении или в умении работать с реальными задачами?
Разрыв есть, и он серьезный. Но я бы не говорил, что академическое образование не нужно. В блокчейне, криптографии, ИИ и распределённых системах сильная теоретическая база как раз очень важна.
Проблема в другом: рынок меняется быстрее, чем обновляются учебные программы. Университет дает фундамент, но реальный проект требует ещё и другого мышления. Нужно уметь работать с неполными вводными, быстро проверять гипотезы, принимать технические решения под ограничения бюджета, сроков, регуляторики и безопасности. Типичный выпускник МФТИ идет работать в крупные компании, а не в перспективный стартап.
В стартапах и растущих технологических компаниях с выручкой до 1 млрд руб в основном работают программисты с образованием 11 классов, иногда 9 классов. Образование колледжа или университета, может, у 20 % программистов. Я много думал, почему так происходит. Думаю, потому что в современном мире путь технологических стартапов слишком нестабилен. Выпускник МФТИ сначала прошел конкурс 20 человек на место, набрал 300 баллов по ЕГЭ, выиграл международную олимпиаду. С 4–5 курса он уже работает полный рабочий день и одновременно сдает сложнейшие экзамены. К выпуску он уже всем всё доказал, ужасно устал от всего этого и хочет просто спокойно работать. А вот как раз ребята, кому не удалось получить нормальное образование, но обладают огромной тягой к знаниям, ищут места в стартапах, доводят их до успеха и становятся техническими директорами.
В этом нет ничего хорошего — IT-стартапы не имеют доступа к кадрам с сильной теоретической подготовкой. Они просто непривлекательны. OQTACORE как раз решает задачу предоставления топовых кадров в инновационные стартапы. Я стараюсь обеспечить стабильное место работы ребятам из топовых вузов, конвертирую нечеткие задачи в понятные. И таким образом инновационные проекты получают доступ к кадрам с отличной теоретической базой.
Масштабирование компаний
— Если опираться на ваш опыт работы с международными проектами, что в итоге отличает технологическую компанию, которая действительно масштабируется, от той, которая так и остаётся на уровне стартапа?
На раннем этапе компанию часто тащит энергия основателей. Люди работают на энтузиазме, быстро договариваются, многое держится на личной вовлеченности. Но масштабирование начинается там, где этого уже недостаточно. С ростом компании растет ответственность: перед клиентами, сотрудниками, партнерами, регуляторами, налоговыми органами, инвесторами. Появляются юридические риски, финансовая дисциплина, требования к безопасности, качеству, документации, управлению людьми.
Я часто видел, как основатели успешной компании вместо задач роста начинали создавать побочные интересные проекты, часто даже бесперспективные. Думаю, это происходит подсознательно — просто люди не готовы дальше растить то, что достигло их внутреннего потолка.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
