Здесь о невернувшем долг могут сказать, что он «кинул» кредитора, и тогда «кинувший» приобретает даже некий налёт героизма…
Деньги взяли – денег нет
В апреле 2008 года новосибирская строительная компания СП ОАО «Сибакадемстрой» одолжило у ООО ИФК «ЛБК-Инвест» (в Москве) ни много, ни мало – 100 миллионов рублей. Одолжило на один год и собиралось на эти деньги произвести реконструкцию спортивного комплекса в Академгородке.
Год прошёл, и пришла пора рассчитываться. Ан, нет – денег у заёмщика не оказалось. В тот момент кредитор к этой проблеме отнесся с пониманием: финансовый кризис, разразившийся осенью 2008-го, наиболее ощутимо ударил по нескольким отраслям, в том числе строительству. И в связи с невыплатой суммы займа в установленный срок стороны решили продлить договор ещё на год, о чём и подписали соответствующее соглашение к договору.
Но прошёл и этот срок, а деньги «ЛБК-Инвесту» так и не возвращались. Последний официальный ответ должника на многочисленные требования возврата долга был получен 10 августа 2009 года. В письме, которое подписано президентом СП ОАО «Сибакадемстрой» Д.Г. Лыковым, подтверждены обязательства компании по погашению займа и сообщается о «целенаправленной работе по получению кредита и расчёта по договору займа».
Если не хочется платить
Так и не дождавшись неоднократно обещанного, 5 июня нынешнего года «ЛКБ–Инвест» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к «Сибакадемстрою» (который за это время успел из СП ОАО преобразоваться в СП ООО) о взыскании предоставленных по договору займа денежных средств и выплате процентов за пользование займом. Общая сумма иска составила 173 миллиона рублей.
…Сегодня «Сибакадемстрой» позиционирует себя перед клиентами и обществом успешной компанией, в основе деятельности которой лежит классический девелопмент. На своём сайте представляет успешно реализованные, а также новые проекты жилищных комплексов в Новосибирске. Но даже «успешные» не хотят платить по счетам.
В ходе судебного разбирательства ответчик объяснил свой отказ возвращать деньги тем, что теперь… не несёт ответственности за возврат займа в связи с переводом долга на другое лицо – ИП Д.Г. Лыкова (то есть бывшего президента компании).
Но по закону, для перевода долга с одного юридического лица на другое требуется согласие кредитора. А «ЛКБ-Инвест» никакого подобного согласия не подписывало.
Второй аргумент «Сибакадемстроя»: срок давности по требованиям о взыскании суммы займа истёк. Вроде «давно это было и неправда». Однако письмо г-на Д.Г. Лыкова – то самое, в котором он признаёт наличие долга – в соответствии с законом, прерывает исковую давность.
Продолжение следует…
Как известно, лучшее средство защиты – это нападение. И вот в июле Арбитражный суд Новосибирской области принял к производству встречный иск СП ООО «Сибакадемстрой» к ООО ИФК «ЛКБ-Инвест» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору займа, которое было подписано через год после получения денег. Поводом для подачи иска стал все тот же сомнительный аргумент об отсутствии одобрения этой сделки Правлением СП ООО «Сибакадемстрой».
По идее, суд должен был потребовать от СП ООО «Сибакадемстрой» представить доказательства, что другая сторона в сделке, ООО ИФК «ЛБК-Инвест», знала или должна была заведомо знать об ограничениях полномочий президента компании-заемщика. По каким-то причинам это важное условие было напрочь проигнорировано: судья - Юлия Печурина ничего не потребовала, доказательств не запросила и, как результат, 27 июля отказала «ЛКБ-Инвесту» в основном иске, удовлетворив встречный иск «Сибакадемстроя».
«Суд не принял во внимание обстоятельства, доводы и аргументы, приведенные нами, и признал справедливым, что СП ООО «Сибакадемстрой» в течение нескольких лет пользовалось предоставленным крупным займом, но возвращать сумму займа и платить проценты за пользование им не обязано», - комментируют это странное решение представители кредитора. Они изложили свою позицию в Апелляционной жалобе, поданной 24 августа.
«Кидалово» не сдаётся. Но и займодатель не намерен отступать Поединок продолжается…
