По мнению известного экономиста, в условия инфляции, во-первых, не следует оказывать поддержку корпорациям, собственность которых оформлена на офшоры. Во-вторых, принимать в обеспечение не мифическую экспортную выручку или ценные бумаги третьих лиц, а акции (желательно, контрольные пакеты) самих предприятий. В-третьих, обращать особое внимание на дивидендную политику последних лет. И не бояться банкротств, ведущих, как известно, к общему оздоровлению экономики.
В наши дни, отмечает Кричевский, в случае повторения ситуации второй половины 2008 г. к этим предложениям добавляется подробный анализ деятельности потенциальных заемщиков в период оживления: проводилась ли модернизация, улучшалась ли экология, выполнялись ли социальные программы. «Понятно, что, к примеру, компания UC Rusal, устроившая в 2009 г. показательную порку государства в Пикалево, ни одному из перечисленных критериев соответствовать не может», — утверждает экономист в своей статье в «Новых Известиях».
Вместе с тем Кричевский напоминает, что правительство, Центробанк и Внешэкономбанк осенью 2008 года крупнейшим предприятиям, перед которыми замаячили проблемы с margin calls, было обещано предоставление дополнительных кредитных средств совокупной ценой в 50 млрд. долларов. В частности, наблюдательный совет ВЭБ одобрил выделение средств UC Rusal, X5 Retail Group, «Вымпелком», ОАО «РЖД» и Evraz Group. Тогда максимальная сумма кредитных ресурсов на одного заемщика не должна была превышать 2,5 млрд. долларов, однако первый же одобренный кредит UC Rusal потянул на 4,5 млрд. долларов. Позднее практически все компании предоставленную помощь вернули, причем вернули в основном за счет увеличения производства продукции.
«Все, но не UC Rusal, — отмечает экономист. — Прежде всего, потому, что с тех пор достаточных свободных средств у компании так и не набралось, а кроме того, и это главное, долговая нагрузка Дерипаски и К была столь высока, что пришлось проводить отдельные многоступенчатые переговоры с представителями российских и зарубежных кредиторов о реструктуризации. Впрочем, долги UC Rusal поражают и сегодня: по итогам 2010 г. чистый долг компании составил 11,5 млрд. долларов».
В итоге долг UC Rusal перед ВЭБ был погашен с помощью перекредитования. Сбербанк России 30 сентября 2010 г. выделил UC Rusal кредит в 4,6 млрд. долларов как раз для погашения займа ВЭБ. По условиям соглашения, UC Rusal взял обязательство закрыть кредит до 7 декабря 2013 г. с возможностью продления срока погашения на 18 месяцев.
Между тем, по данным Кричевского, цены на алюминий упали на 9,0%, а капитализация UC Rusal обвалилась сразу на 22,6%. Не помог даже экстренный buy-back, предпринятый, как говорят, неформально аффилированными с UC Rusal структурами. «Исходя из этих данных, UC Rusal можно смело называть главным фондовым лузером последних дней, предположить скорое наступление новых margin calls и запланировать очередное обращение за финансовой помощью к государству. Если уж акции UC Rusal и начнут новый рост, то, учитывая закредитованность компании, выйдут на старт нового ралли в числе последних», — уверен аналитик.
По мнению Кричевского, в сложившихся условиях финансовая поддержка UC Rusal и аналогичных компаний будет означать растранжиривание общенародных средств на поддержание финансовой состоятельности бенефициаров офшорных компаний и уступки давлению олигархата, стремящегося разделить с государством ответственность за собственные долги. «Остается надеяться, что государство российское за прошедшие годы поумнело, и повторения прошлых ошибок не допустит», — заключает экономист.
Экономический кризис и рынок недвижимости: куда мы двинемся дальше? 
