Российские семьи стали сокращать расходы. Кредитные выплаты, которые до этого казались посильными, становятся очень существенной статьёй бюджета. Чего ожидать банковскому сообществу от клиентов? Как они поведут себя в ближайшее время? На эти вопросы ответил Павел Медведев, член комитета Госдумы по финансовому рынку.
О банкротах
– Правительство рассматривает закон о банкротстве физлиц. На самом ли деле он поможет тем, у кого нет денег, возвращать долг банку?
– Как показала практика кризисного времени, в финансовой яме может оказаться кто угодно. Ко мне, например, приходят те, кто из-за болезни потерял работу и заработок и теперь не может отдать кредит. Сегодня такой гражданин во что бы то ни стало должен отдать деньги. К нему приходят коллекторы, которые тоже понимают, что с должника зачастую совсем нечего взять, но они должны выполнять свою работу. Поэтому выбивание такого долга, который, как понимают все участники процессы, никогда не будет возвращен, превращается просто в моральное мучение.
По законопроекту, который был нам представлен, гражданин сможет растянуть выплату долга (от 50 тыс. руб.) до 5 лет с минимальными процентами – если он предполагает, что начнёт получать доход. Либо второй вариант – суд обяжет продать всё, кроме единственного жилья, минимального набора бытовой техники (стоимостью до 30 тыс. руб.) и т.д. И даже если вырученная сумма не будет покрывать кредит, долг будет списан (правда, кредитоваться человек лишиться возможности).
О банках
– А банкам какой плюс от этого закона, который, по сути, обяжет их прощать должников?
– Для банков будет выгодно, что они получат определённость по «подвисшим» долгам. Если человек не возвращает кредит (условимся, что в данном случае мы говорим о той ситуации, когда деньги не отдают не из вредности, а из-за потери работоспособности), пусть даже несколько сотен рублей, банк обязан их требовать. Возможно, финансовая организация и «забыла» бы долг инвалиду, найти работу которому уже не удастся. Но, если банк не будет требовать деньги, то, по мнению Центробанка, его можно считать ненадёжным. Но ведь наивно было бы предполагать, что этим законом воспользуются только законопослушные граждане. В любом случае, определит истинность их банкротств суд (планируется ввести наказание до 6 лет тюрьмы за преднамеренное или фиктивное банкротство).
О налогах
– В последнее время, когда налоговики не могут собрать достаточно денег в бюджет, не выполняют план, всё чаще стали говорить об увеличении налогов. Снова заговорили о прогрессивной шкале, когда более обеспеченные должны будут отдавать казне больше. Эта идея осуществима?
– Прогрессивный налог показал свою работоспособность во многих странах мира. Но встречались и перегибы. Так в Швеции в 90-х годах те, кто зарабатывает больше всего, отдавали 90% дохода государству. Из-за этого в то время шведы активно меняли своё гражданство. Оптимальным же максимальным сбором для самых богатых по-моему является 50% налог с доходов.
Но, с моей точки зрения, ещё несколько десятков лет все граждане будут платить единый налог, а не прогрессивный, зависимый от дохода. Зная нашу страну, даже если такой закон принять, мы тоже не обойдемся без подобных перегибов. Мы ещё не готовы принять этот налог, хотя бы просто потому, что мы в принципе не умеем собирать налоги (скрываем, уклоняемся, платим взятки). Научимся собирать – потом можно поменять структуру.
Источник - журнал «Росбанк»
