125

Война за цены: продавцы тянут вверх — депутаты скромно одёргивают вниз

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 24. Чем наше мясо безопаснее импортного? 10/06/2009

В Евросоюзе снижение конечной стоимости продуктов питания стало чуть ли не национальной идеей. И лишь в нашей стране она увеличивается даже в кризис.

Европа — не указ

«АиФ» не раз писал о том, что защитить людей от ценового беспредела может лишь жёсткое ограничение торговых наценок. Ведь сейчас в стоимость продуктов закладывается не только цена производителя и классическая наценка продавца. С нас «дерут» даже за то, что товар пользуется спросом; лежит на полке сверху, а не снизу; за «доброту» супермаркета, который согласился его продавать, и за кучу надуманных услуг, которые вместо обязанностей выдаются за снисходительность. В Словакии, к примеру, эту проблему решили ещё в прошлом году. Там приняли закон о торговле, который позволяет штрафовать торговые сети за неадекватную ценовую политику аж на 150 тыс. евро. У нас же аналогичную инициативу «замылили». Минпромторг и Минсельхоз не увидели необходимости в регулировании наценок даже на товары первой необходимости. А оптовых продавцов напугала ФАС, которая предложила наказывать за жадность тех, кто раньше не подпадал под антимонопольное законодательство (хотя, по сути, его нарушал, злоупотребляя своим привилегированным положением в регионе).

Как рассказали «АиФ» в Комитете Госдумы по экономической политике и предпринимательству, сделана ещё одна попытка образумить торгашей. Недавно в ГД был внесён новый законопроект о торговле, разработанный при участии отечественных сельхозпроизводителей. Его поддержали главы большинства регионов РФ. В новую, усиленную по сравнению с прошлогодней, «пилюлю от жадности», включён даже «общественный контроль» (с помощью участия организаций по защите прав потребителей). Однако настойчивость производителей продуктов питания в вопросе узаконивания торговых отношений напрягла владельцев торговых сетей до такой степени, что те не поленились и сочинили шедевр с тяжеловесным заголовком «Кодекс добросовестных практик торговых сетей при взаимоотношениях с поставщиками продуктов питания». «АиФ» удалось получить его текст. В нём, как в поэме, есть призыв к чести, совести, заботе о покупателе, установлению справедливых цен (значит, косвенно признают их отсутствие?) и открытию дверей на рынок всем фермерам в обход перекупщиков. Только такие цели, как «стремление к тому, чтобы Кодекс принял силу торгового обычая» вместо необходимой народу конкретики (типа — завтра снижаем наценки хотя бы вполовину), больше похожи на уловки советских времен.

Ноу-хау от РФ

О том, что в СССР «прибыль» была запрещённым словом, напомнила нам Ольга Рыбакова, заслуженный экономист РФ. Поэтому торговые компании заявляли, что их цель — не навар, а «удовлетворение потребностей населения». Ну откуда взяться культуре торговли, если даже в своде пока ещё не существующих «обычаев» идёт сплошная подмена понятий? То, что сейчас называется бонусами и комиссиями (например, за выкладку продукта рядом с кассиром), предлагается считать премией от поставщика «за улучшенное исполнение торговой сетью своих договорных обязательств, способствующее увеличению товарооборота». А апогеем этого пафоса можно считать следующую меру глубины проникновения в наши кошельки: «Разумность должна оцениваться исходя из того, что лица, действующие добросовестно и независимо в такой же ситуации, что и стороны, сочли бы разумным» — предлагают авторы Кодекса.

И что самое удивительное, противники закона о торговле всерьёз считают, что их Кодекс кого-то убедит, что именно так и надо решать вопросы в цивилизованном государстве.

— В Кодексе много правильных слов — жаль только, в нём нет конкретики — сколько столетий они собираются стремиться к приобретению силы торгового обычая. Пусть он будет. Только «вместе» с законом, а не «вместо» него — иначе неминуем откат в прошлое (Кодекс не имеет юрсилы, а значит, необязателен к исполнению), — объяснил нам Сергей Лисовский, зампред Комитета СФ по аграрно-продовольственной политике. — Понимаю, что никто не хочет отказываться от большой прибыли. Но, может, вместо того чтобы оплачивать яхты-самолёты владельцев сетей, лучше пустить эти средства на расширение производства? Ведь, если обанкротим своё оставшееся производство, уже не соскочим с иглы импорта.

P. S. Внутренний российский вопрос лоббисты пытались вынести на международный уровень, объявив о предстоящей презентации своего творения на недавнем международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге. Узнав об этом, производители решились на крайний шаг: обратились к руководству страны с открытым письмом, которое подписали почти все промышленные Союзы РФ. После этого Кодекс из повестки форума исчез.

Рост потребительских цен на основные группы продуктовых товаров в РФ и странах Евросоюза

(в апреле 2009 г. в % к декабрю 2008 г.)

 

 

 

Россия

Евросоюз

Продукты питания — всего

105,8

100,6

Хлебобулочные изделия, крупы

103,5

99,9

Мясо и мясопродукты

104,6

100,4

Рыба и морепродукты

109,4

99

Молочные продукты, сыры, яйца

100,7

99,1

Источник: Федеральная служба государственной статистики, www.gks.ru

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах