Речь идёт о землях лесного фонда, находящихся в черте городских поселений. В своё время они были переведены в статус городских лесов, но в связи с законодательными переменами природоохранные структуры на сегодняшний день пытаются оспорить их статус. Соответственно, в отношении городских лесов невозможно вести никакую деятельность, в первую очередь по уходу за ними. Потому что нет ответственных за эту землю, и что бы с ней ни произошло — всё будет незаконно! Ещё одна большая проблема — 2249 «лесных» посёлков тоже оказались вне закона. Все они находятся как раз на территории городских лесов, но их жители не могут распоряжаться своей некогда приватизированной собственностью (т. к. она расположена на «ничьих» землях).
Чтобы обсудить эту серьёзную проблему, в «АиФ» за «круглым столом» собрались те, от кого зависит решение проблемы, и специалисты, сталкивающиеся с ней ежедневно.
Михаил Гиряев, заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства:
— Напомню, леса составляют в России 69% её суши. До 1997 г. все леса, которые находились в государственной собственности, числились как земли лесного фонда. И в том числе была категория городских лесов, которые выделялись в пределах городской черты. В 1997 г. принимается Лесной кодекс, в котором было чётко обозначено, что в земли лесного фонда не входят городские леса. И таких у нас оказалось около 2 млн. гектаров. Но при этом закон сохранил право федеральной госсобственности на эти территории.
В статье 12 Лесного кодекса был запрещён оборот городских лесов. Вот здесь и возникли проблемы. Леса, выведенные из земель лесного фонда, включены в городские леса, на них сохранена федеральная собственность, а права управления у муниципалитетов нет, т. е. ни права их использования, ни практического финансирования. Пошли осложнения. Яркий пример — город Электросталь Московской области. В 1994 г. губернатором Московской области Тяжловым принимается абсолютно законное решение о расширении города Электростали на 915 гектаров.
Вокруг новых заводов и между ними оказались леса. В 1995 г. земельные органы Электростали и Ногинского района составляют земельный баланс, исключают эти леса из земель Ногинского района и включают в земельный баланс г. Электростали. А сегодня Росприроднадзор ставит в вину бывшему Ногинскому лесхозу, что надо было осуществить перевод земель лесного фонда в земли городских поселений на основании статьи 63 Лесного кодекса 1997 г. (которого ещё в принципе на тот момент не существовало). Теперь, по мнению этого ведомства, Электросталь должна заплатить 3 млрд. руб. из муниципальных средств в федеральный бюджет.
Виктор Грачёв, заместитель губернатора Вологодской области:
— В нашей области другая проблема. Более 70% Вологодской области покрыто лесами. Имеются также 132 лесных посёлка, некоторые находятся на землях лесного фонда. Ежегодно из областного бюджета выделяется 100-120 млн. руб. для строительства лесных дорог, линий электропередачи, обеспечения связи, инфраструктуры лесных посёлков. Это одна из главных проблем, и здесь для софинансирования должны подключиться федеральные правительственные структуры.
Не решены также вопросы правового урегулирования по использованию древесины при аренде линейных объектов. Арендатор — дорожники или энергетики — не имеет права сегодня распоряжаться той древесиной, которая находится на арендованных участках (они же рубят лес, когда прокладывают свои коммуникации). Как один из вариантов мы применяем процедуру проведения аукционов. Но я думаю, что это излишнее нагромождение, ведь если договор аренды на линейном объекте заключён, значит, надо предоставить возможность реализации этой древесины либо органам государственной власти субъектов Федерации, например департаменту лесного комплекса, либо арендатору-лесопользователю.
Владимир Данилов, заместитель главы администрации, г. Владимир:
— Мы тоже столкнулись с проблемой разграничения права собственности. Буквально несколько лет назад территория города Владимира была увеличена со 100 до 300 кв. км. К нам перешли 16 населённых пунктов и около 200 кв. км леса. Но оказалось, что после принятия Лесного кодекса мы никак ими распоряжаться не можем. Доходит до того, что мы не можем расширить городское кладбище, которое упёрлось в лес, — надо вкладывать очень большие средства.
По идее, имея такую площадь лесов в городском округе, должен быть какой-то орган в администрации, который бы занимался вопросами содержания этих лесов. Санитарные чистки делать. У нас есть очень большие городские парки, к которым примыкают лесные массивы. Как их содержать? Федеральный закон не предусматривает выделения средств на содержание этих лесов. Здесь надо чётко разграничить право собственности: кто будет распоряжаться этими лесами — муниципалитет или субъект Федерации?
Людмила Королёва, руководитель Комитета по лесному хозяйству Ивановской области:
— Хочу обсудить следующий вопрос. У нас базы отдыха, оздоровительные лагеря построены в лесном фонде десятки лет назад. С одной стороны, это уже давно построенные объекты недвижимости, с другой — на тех землях, на которых они находятся, они как бы не должны были быть построены. По передаче этих объектов лесное законодательство предусматривает аукцион, одновременно земельное законодательство предусматривает, что собственник объекта недвижимости может получить в собственность участок, на котором находится его объект собственности. Здесь есть такие нюансы, которые должны быть разрешены для того, чтобы впоследствии не было нарушения законодательства.
Николай Тагинцев, заместитель главы администрации Липецкой области:
— В Липецкой области не так много лесов, как у моих коллег в регионах. И тем не менее проблемы есть. Наш Новолипецкий комбинат формирует почти 50% доходной части областного бюджета. Построен он в 50-х годах. Сами понимаете, какое тогда было отношение к экологии и что собой представляло это металлургическое производство. Сегодняшнее руководство комбината принимает решение о строительстве новой суперсовременной доменной печи, которая снизит уровень загрязнения территории Липецка примерно раз в 10-12. Мы сегодня не можем принять решение о выделении 70 гектаров в черте города для того, чтобы разрешить строительство новой доменной печи, т. к. это городские леса.
Николай Чуркин, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды:
— Действительно, проблем назрело много, потому что есть новое законодательство, новые правила игры. И для каждого региона — свои особенности исполнения Земельного кодекса. Но не надо забывать старые правила игры. Они должны учитываться нами в принятии дополнений и изменений в законодательство, тогда не возникнет таких правовых казусов, существующих на сегодняшний день.
Валерий Прозоровский, депутат Госдумы РФ, заместитель председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии: — Дума четвёртого созыва приняла Лесной кодекс, который ещё далёк от совершенства. В настоящее время мы работаем по его усовершенствованию с учётом всех вышеперечисленных проблем.
От редакции. Недочёты в законодательстве, юридическая казуистика доводят людей, региональные администрации до судов, хотя, по сути, никто из них закон не нарушает. Правда, непонятно, какой именно? Чтобы исправить ситуацию, Госдума как можно скорее должна учесть все нюансы и внести соответствующие изменения в земельное, лесное и другие смежные законодательства.
