Век короткоствола не видать? Кабмин не хочет доверять гражданам пистолеты

Москва, 26 января – АиФ-Москва. Российское правительство приняло решение не поддерживать проект федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «Об оружии», предложенный депутатами Госдумы Владимиром Семеновым и Сергеем Ивановым. Кабинет министров уже выпустил на этот законопроект официальный отзыв.

В нем говорится, что свободное обращение огнестрельного нарезного короткоствольного оружия, по мнению членов Кабмина, «окажет негативное влияние на состояние общественной безопасности в стране, повлечет за собой существенное осложнение состояния правопорядка и рост преступлений, совершаемых с его использованием либо с целью завладения им».

Размахивание пистолетом с думской трибуны не помогло

Инициатива о том, чтобы позволить гражданам, достигшим 23-летнего возраста, носить с собой оружие и пользоваться им при необходимости для самообороны, принадлежит представителям фракции ЛДПР. Первым о ней заговорил 7 августа прошлого года либерал-демократ Сергей Иванов. К гражданскому оружию самообороны он предлагал отнести нарезное огнестрельное короткоствольное оружие отечественного производства, имеющее дульную энергию не больше 300 джоулей. По мнению депутатов, нет никаких особых оснований запрещать гражданам, получившим лицензию, приобретать пистолеты для хранения и ношения.

Коллега Иванова по партии, Роман Худяков, ратовал за легализацию короткоствола столь активно, что 21 ноября даже стал участником небольшого «оружейного скандала», произошедшего в нижней палате парламента. Он явился в зал с маленьким пистолетом и начал демонстрировать его прямо в ходе заседания, в связи с чем был заподозрен в нелегальном ношении оружия.

Об этом инциденте с возмущением рассказала в своем Twitter прославленная олимпийская чемпионка по фигурному катанию, а ныне – депутат «Единой России» Ирина Роднина. «Выступая от фракции ЛДПР, депутат Худяков, защищая право граждан на оружие, продемонстрировал мини-пистолет. Как он пронес его в охраняемое здание ГД?» – задала вопрос спортсменка.

Сам Худяков немного позднее заявил, что на самом деле он является законопослушным гражданином и всего лишь хотел продемонстрировать коллегам резиновую флешку, изготовленную в виде дамского пистолета. Таким образом, – пояснил народный избранник, – он желал показать, что такое средство самообороны могла бы носить любая женщина в своей сумочке и даже кошельке.

Хватит того, что есть

Однако правительство сочло, что тех видов гражданского оружия, которые разрешены в настоящее время, для самообороны уже хватает. А технические характеристики короткоствола «не могут служить критерием оценки его большей эффективности по сравнению с уже установленными законодательством средствами самообороны».

Не преминули представители кабинета министров отметить и то, насколько тревожной сейчас является ситуация с правонарушениями, совершаемыми с использованием огнестрела ограниченного поражения. В последние пять лет в стране произошло более двух тысяч преступлений, при совершении которых использовалось оружие указанного вида. Свыше 500 человек получили раны различной степени тяжести, около сотни были убиты. При этом существенная часть оружия, участвовавшего в противоправных действиях, – подчеркивают в правительстве, – находилась у граждан на законных основаниях.

В связи с этим члены кабмина сделали вывод, что свободное обращение короткоствола обернется проблемами для общественной безопасности и повлечет серьезное осложнение правопорядка. На то, что результаты зарубежных исследований, и в частности, Национальной стрелковой ассоциации США, в принципе доказывают обратное, – представители российского правительства предпочли не обращать внимания.

Обозреватели отмечают: несколько месяцев назад, когда по Соединенным Штатам прокатилась волна связанных со стрельбой происшествий, эксперты оценили ситуацию и пришли к неожиданному выводу: трагические инциденты намного реже происходят в штатах, где ограничения по оружию – минимальны. И наоборот: там, где власти стараются по этому поводу «завинчивать гайки» – трагедии случаются чаще и уносят куда большее количество жизней.

Причина проста: в первом случае злоумышленник, планируя нападение или массовое убийство, не может не понимать, что и сам, скорее всего, встретит вооруженный отпор. Поэтому, прежде чем «идти на дело» – хорошенько подумает. А вот ощущение потенциальной безнаказанности, когда преступник уверен, что люди, пришедшие в университет, супермаркет или на сеанс в кино, не вооружены, – только подхлестывает злоумышленников, учиняющих массовые расстрелы.