В Оренбурге трагически погибла девушка-врач, которую убили, когда она пришла на вызов, прямо в подъезде. И этот случай снова заставил медиков говорить о том, насколько актуальны эти посещения пациентов на дому. Ведь во всем современном и прогрессивном мире так нигде уже не делают.
В соцсетях — целые баталии и гневные комментарии. Например, под новостью о гибели медика врач Мария Сафронова пишет: «Многие задают вопросы, почему врач зашла одна. Открою вам вселенский секрет: участковые терапевты в 90% случаев — это девушки после университета 24-26 лет. Пока учатся на узкую специализацию, хотят не на шее у кого-то сидеть, а работать. А кто-то не поступил сразу после университета на узкую специальность и вынужден отработать год в поликлинике, чтобы заработать баллы на следующий год», — пишет она. А также добавляет, что по закону терапевт по домам должен ходить в составе бригады, где еще должна быть как минимум медсестра. Однако такое обычно не практикуют.
Врачи же, пишет специалист, после работы еще должны ходить по домам своих пациентов, которые не хотят или не могут дойти до поликлиники сами. Причем слово «не хотят» фактически работает чаще. «Я как такой молодой врач-терапевт после университета скажу так: за 8 месяцев моей работы у меня не было ни одного обоснованного вызова на дом: 80% этих пациентов могли бы дойти ножками на прием, но некоторым жарко, а зимой скользко (это такие ответы я слышу), остальные 20% вопросов могли бы быть решены по телефону», — возмущается медик.
А еще врачам приходится совершать такие походы и поездки за свой счет. Да и что ждет тебя там, не всегда понятно. «Были вызовы к психически нездоровым людям неоднократно, но никакого сопровождения мне не предоставляли, как хочешь, так и иди. Не пойти на вызов — нельзя, уголовное дело по неоказанию медицинской помощи, начальство потом отчитает как минимум. Никого не волнует, как врач будет. Вот почитайте и подумайте, как в следующий раз с температурой 37.1 вызывать врача на дом — дойдет ли он к вам живой», — резюмирует она.
Еще один крик души по поводу данной ситуации озвучила в социальной сети ВКонтакте врач-педиатр Елизавета Нагорская. Она также считает, что практику вызовов врача на дом следует отменить как бесполезную. И делится своим опытом. «Мне достался не самый благополучный участок. С невероятно нищими цыганами, которые живут почти в коробках в частном секторе, и общежитиями, в одно из которых я просто боялась войти. И не зря. В первые недели работы я убегала оттуда от алкоголика-наркомана, с которым пересеклась в одном из темных углов этой общаги. После этого я звонила родителям пациентов и меня каждый раз встречали внизу, потому что мне было страшно», — делится своими впечатлениями врач.
При этом, говорит медик, можно было бы со всем этим смириться, если бы от таких вызовов была бы хоть какая-то польза. «Но нет. Они абсолютно бесполезны. Врач на дому сделать ничего не может и не должен. Пора уже смотреть на опыт развитых стран, где такое просто невозможно. Вызовы на дом — пережиток СССР. Их нужно отменить. Это надругательство над врачами», — подытоживает врач.
В соцсетях медики делятся своими переживаниями и отмечают, что для некоторых именно практика хождений по вызовам на дом стала решающей — выбирать ли специальность «терапевт» или нет. Бывали случаи, вспоминают они, когда на скорой врачей встречали с топором. Также они рассказывают, как коллеги падали в ямы возле дома, так как родители, вызвавшие врача на прием, не включили свет, а врач в итоге сломал ногу в трех местах. Одним же из самых страшных своих кошмаров врачи называют сон, в котором они не успели прийти на вызов. И таких историй — одна страшнее другой — сотни.
А за всеми ними стоит система вызовов на дом, которая, как считают сами работники в белых халатах, уже давно себя не оправдывает. Ведь есть альтернативные варианты, когда без помощи человек — будь то ребенок или взрослый — не останется.
Личное мнение
Врач-невролог, педиатр, которая сама в течение трех лет ходила по вызовам на дом, Карина Петрова рассказывает, что, по ее мнению, с системой вызовов врачей на дом надо прощаться. Тем более что сегодня есть вполне современные и хорошо работающие альтернативы.
«Основной поток вызовов — это ОРВИ. Но сегодня в любой поликлинике есть кабинет неотложной помощи, где как раз принимаются пациенты с первых дней болезни, с остро начавшимися состояниями. Здесь прием происходит не по записи, а по факту, это первично обратившиеся пациенты», — рассказывает она. И если вдруг в силу каких-то причин такой кабинет не будет работать, ребенка с температурой, например, никто не оставит без внимания — его обязательно примут в других кабинетах — любые врачи, которые находятся на рабочем месте.
Карина Петрова отмечает, что оправдать вызовы на дом можно в ситуации, когда пациент — глубокий инвалид и не может физически попасть на прием в поликлинику. А различные отговорки «у меня много детей» — это не повод. «В моей практике были мамы с несколькими детьми, которые давали заболевшему ребенку жаропонижающее, а потом собирали всех детей в охапку и приезжали в больницу на прием — их принимали вне очереди, так как ребенок с температурой», — рассказывает врач.
Также специалист отмечает, что врач на домашнем приеме зачастую оказывается бесполезным. Во-первых, он устал сам, так как после рабочего дня в кабинете еще ходит по десятку адресов. Во-вторых, у него с собой практически ничего нет. «У врача есть только фонендоскоп, палочка и фонарик, и все. У нас на руках нет отоскопов, то есть мы не можем посмотреть уши, нет стрептотестов, чтобы определить возбудителя ангины или фарингита и принять решение о назначении антибиотиков. Педиатр на вызове не назначает анализов», — поясняет Карина Петрова. Фактически его приход сводится к тому, что он посмотрит на ребенка и порекомендует пшикать в горло или капать в нос, а также скажет, надо ли в больницу.
Иногда врача и вовсе вызывают, чтобы открыть больничный лист. На деле же можно также приехать в поликлинику и оформить все там. Все упирается в наш менталитет и привычку, отмечает Карина Петрова.
Как вариант, если состояние ребенка совсем беспокоит — например, он задыхается или какие-то другие нюансы, можно либо вызвать скорую помощь, либо обратиться в приемный покой любого ближайшего стационара. Согласно законодательству, никто не может отказать в помощи.
Не стоит забывать и про риски для врачей, которые ходят по вызовам. Врач ничем ни от чего не защищен, резюмирует Карина Петрова.
Мария Садовничая — педиатр, она работает уже 3,5 года. Называет себя человеком, влюбленным в свою профессию. При этом отмечает, что не все в ее работе так гладко. Про систему вызовов врачей на дом знает не понаслышке — сама отработала участковым педиатром и часто выходила к пациентам на осмотры. Кроме того, есть у нее свой блог, где ее коллеги делятся собственным мнением по данному поводу и рассказывают свои истории. «Система вызова врача на дом не оправдана. Когда речь заходит о необходимой помощи детям-инвалидам или малоподвижным людям — они, безусловно, должны получить эту помощь. Но это не “вызов врача на дом”», — говорит медик. И причин неоправданности, на ее взгляд, несколько:
1. Это очень большая трата времени врача, а следовательно, ресурса государства. В среднем на вызов тратится: 20 минут дойти + 5 минут раздеться, помыть руки + 5-10 минут опросить, собрать анамнез + 5-10 минут, пока все готовят («Доктор, садитесь, ой, сейчас уберу вещи», «Насть, врач пришла, иди сюда», «Сейчас жена волосы домоет, она вызывала, я не в курсе».) + 10 минут осмотр ребенка + 3 минуты на бумажки — это 40 минут на один вызов. В поликлинике за 40 минут на приеме можно осмотреть четыре ребенка минимум. И тут бывает, что врач застревает в лифте, как это было со мной, когда пришлось ждать полтора часа или когда врач пришел, дома никого, звонишь родителям, а они отвечают: «Ой, доктор, мы на детской площадке, подождите нас, пожалуйста, сейчас придем, буквально 15 минут», — вспоминает Мария Садовничая.
2. Нет четкого времени прихода врача. Вызов может быть оформлен по телефону до обеда, но врач при этом может прийти в любое время, вплоть до 22 часов — все зависит от приема и количества вызовов. За это время родители уже могли несколько раз съездить к врачу, убедиться, что нет ничего серьезного.
3. Это неоправданная трата ресурсов, так как большая часть вызовов на дому — неоправдана. По большей части — это вызовы к ребенку с температурой 37 и насморком или к подростку, который не хочет в школу, или к тревожным родителям, которые хотят успокоиться лишний раз.
4. Нет системы отслеживания вызовов — их принимает администратор без медобразования: она не может ни дать инструкций, ни сказать, что вызов не нужен.
5. Смысла в таком посещении нет: «Я как врач на дому вижу ребенка 10 минут, могу только объективно оценить тяжесть состояния, когда нужна госпитализация, а когда —нет, у врача нет с собой лекарств, он не может сделать УЗИ или даже забрать анализы».
Медицинское сообщество отмечает, что альтернативы такой системе есть. Например, чтобы снизить количество необоснованных вызовов, их можно сделать платными. Еще один вариант — создать отдельную службу, помимо скорой помощи, где нормальную помощь на дому со всем необходимым будут оказывать фельдшеры. Еще один — посадить на прием звонков медика, чтобы он мог оценивать серьезность ситуации и давать инструкции, что делать. Тем более что во многих странах такой практики нет вообще, отмечает Мария Садовничая.
Если как-то переформатировать эту изжившую себя практику вызовов на дом, говорит педиатр Садовничая, у врачей появится больше времени на адекватные и тщательные осмотры, на чтение литературы и постоянное образование. «И выгорать медики будут реже, а также перестанут так часто уходить из профессии, если из их нагрузки убрать эти бессмысленные прогулки от дома к дому», — подытоживает Мария Садовничая.
