Можно ли использовать шарф или ворот свитера вместо маски?
Некоторые люди, зайдя в магазин, вместо того, чтобы надеть маску, прикрывают лицо шарфом или воротом свитера. Сотрудник магазина, как пояснили АиФ.ru в Управлении Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, в этом случае вправе отказать покупателю, поскольку на нем нет обязательного средства индивидуальной защиты (СИЗ).
«Верховный суд недавно постановил, что магазин может отказать [в обслуживании], если [у покупателя] будет отсутствовать защита. Шарф — это не маска. Это вещь, которую носят. Верховный суд подтвердил, что сотрудники магазинов могут отказать покупателям, которые приходят без маски», — рассказали в ведомстве.
Не является ли нарушением прав потребителей отказ обслуживать покупателей без маски?
Как разъясняли ранее в Роспотребнадзоре, в случае, если в российском регионе введен обязательный масочный режим, то любое появление человека в общественном месте без маски «будет иметь признаки противоправного деяния (действия)». Поэтому в магазине могут отказать в обслуживании покупателю без маски — и такой отказ не является нарушением правпотребителей.
«Действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих, в частности, торговую деятельность, направленные на отказ гражданам–потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи», — отметили в Роспотребнадзоре.
Эту позицию в конце октября 2020 года подтвердил Верховный суд РФ. Осенью в суд обратился Смоленский центр права и социологии. Организация в своем иске к Минпромторгу требовала признать недействующими методические рекомендации ведомства в той части, где говорилось, что сотрудники магазина вправе отказать покупателю в обслуживании, если на нем нет маски. Организация указывала, что такие действия противоречат ряду статей Гражданского кодекса и Закону о защите прав потребителей.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал. Как говорится в судебном решении, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений и предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
«Хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ», — говорится в решении Верховного суда.
