В Минпромторге предложили вносить в метанол супергорькую добавку. Есть еще предложения весь этот спирт специально окрашивать, чтобы он отличался от прозрачного этанола. Спасет ли это нас от вспышек отравлений, вызванных метиловым спиртом?
Люди всегда тяжело переживают такие инциденты и справедливо негодуют: неужели нельзя навести порядок в этом вопросе?
История с метанолом может повториться
Минпромторг рассматривает использование добавки битрекс. Утверждается, что это очень горькое вещество сделает спирт непригодным в напитках, так как он будет вызывать очень сильное чувство горечи и рвотный эффект. Если прозрачному метанолу будут придавать какой-то цвет, его тоже будет трудно спутать с этиловым спиртом.
«Идея добавлять красители или горькие добавки к метанолу, не нова, — говорит aif.ru доктор медицинских наук и известный специалист по токсикологии алкогольных напитков Владимир Нужный. — Около 10 лет назад уже были такие предложения после отравления метанолом большого количества людей. Были слушания в Госдуме, где я присутствовал в качестве эксперта. Было очевидно, что с точки зрения сохранения здоровья людей это будет эффективной мерой. Из-за цвета или отвратительного вкуса метиловый спирт не стали бы использовать для производства домашних напитков ни обычные люди, ни производители алкоголя.
Но с точки зрения экономики, эта мера очень невыгодна. Как объясняли тогда производители метанола. Во-первых, он в больших объемах поставляется в зарубежные страны. И для этого есть требование, чтобы он был чистым, без добавок. Во-вторых, метанол относится к категории монопродуктов и широко используется в химической промышленности. И любая добавка будет нарушать процессы химического синтеза. Получается, что нужно организовывать отдельные производства метилового спирта для разных целей. И это весьма затратно. Не исключаю, что сейчас история может повториться».
Действительно, добавки красителя и ароматизатора к омывателям стекол для автомобилей прекратили практику их использования в качестве напитков. Почему так не поступить и с метанолом?
Регулируют то, что выгоднее, а не то, что нужно?
Возможны и жесткие регуляторные нормы. Они тоже работают вполне реально. Например, почему оборот метилового спирта контролируется не так жестко, как этилового? В магазинах уже нельзя купить водку из метанола, как бывало раньше. Поэтому он и перекочевал в производство фальсифицированного сидра. Производство этого напитка не так сильно контролируют.
Обратите внимание, за обсуждением метанола мы почти не говорим о том, что сидр, убивший 30 человек, ненастоящий. Это не напиток естественного брожения, а продукт химического смешения. Таких подделок на алкогольном рынке у нас немало, и отношение контролирующих органов к ним достаточно лояльное. А ведь, если бы производитель не мог добавлять спирт в напиток, и делал его только как надо — брожением яблочного сока, то не было бы и этой трагедии.
И наладить такой контроль не очень уж и сложно. Ведь навели же его в производстве менее опасных продуктов. Например, бутилированной воды и молочных продуктов. Многие даже не догадываются, что они уже имеют специальные куар-коды, в которых зашифровано все об их происхождении и производстве (как и с алкогольными напитками). Почему в первую очередь не сделали так же со слабоалкогольными напитками? Казалось бы, начинать это нужно с потенциально более опасных, а не с более массовых продуктов.
