Всемирный конгресс вакцин (World Vaccine Congress Washington 2021) имеет высокий статус в профессиональном сообществе. И если бы за вакцинный «Оскар» соревновались только «Пфайзер» и «Модерна», то ничего смешного в таком решении не было бы: смертность после вакцинации «Модерной» в 2 раза ниже, чем после «Пфайзера», и она реально была бы достойным победителем. Но в шорт-листе премии было много вакцин, включая и «Спутник V».
Всемирный конгресс вакцин надо было проводить месяцем раньше
Вся прелесть ситуации в том, что две недели назад были опубликованы результаты большого исследования безопасности вакцин, в котором приведены данные по смертности после вакцинации в 13 странах. И после этого стало окончательно ясно, что эти две американские вакцины, а также «АстраЗенека» и «Джонсон энд Джонсон» являются лидерами лишь по количеству смертей. С большим отрывом от них отстает наш «Спутник V» (см. таблицу). Директор Научно-исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Александр Гинцбург, комментируя признание вакцины «Модерна» лучшей, тоже напоминает об этом исследовании и подчеркивает абсурдность решения Всемирного конгресса вакцин.
Таблица. Смертность после вакцинации пятью основными вакцинами по данным 13 стран*
|
Вакцина |
Число регистрируемых смертей среди людей, получивших хотя бы одну дозу вакцины, на миллион введенных доз |
|
|---|---|---|
|
|
Среднее количество смертей по данным 13 стран** |
Среднее арифметическое взвешенное*** (количество смертей по числу введенных доз вакцины) |
|
«Пфайзер» |
39,4 |
16 |
|
«Модерна» |
20,2 |
13,6 |
|
«АстраЗенека» |
12,8 |
8,8 |
|
«Джонсон энд Джонсон» |
7,5 |
7,5 |
|
«Спутник V» |
2,0 |
3,7 |
Примечания:
* Основано на публичных доступных данных о смертях на миллион введенных доз вакцины по 13 странам: Индии, Бразилии, Аргентине, Чили, США, Франции, Германии, Великобритании, Австрии, Италии, Норвегии, Дании, России
** Данные включают все зарегистрированные случаи смерти после вакцинации, даже если их связь с вакциной официально не подтверждена
*** Это показатель не фактического, а расчетного числа смертей, привязанный к количеству введенных доз вакцины.
Если после нашей вакцины среди миллиона человек, получивших ее, фиксировались в среднем 2 смерти, то после «Модерны» — 20, а после «Пфайзера» — почти 40. Чувствуете разницу? И этим данным нельзя не верить, они получены на основе огромной статистики органов, регулирующих вакцинацию в 13 странах. В их числе — Индия, Бразилия, Аргентина, Чили, США, Франция, Германия, Великобритания, Австрия, Италия, Норвегия, Дания, Россия.
В чем суть двойного успеха русских ученых?
Александр Гинцбург назвал эту «победу» «Модерны» «экономико-политическим» решением и уточнил свою позицию: «Цена вопроса — порядка 100 миллиардов долларов. Признать „Спутник V“ — это отдать деньги Российской Федерации, а конгресс был, напомню, в Вашингтоне». Он разъяснил, что вакцина компании «Модерна» сделана на той же платформе, что и вакцина компании «Пфайзер», поэтому отдавать победу последней «совсем было неприлично». Ведь смертность после нее самая высокая по сравнению с другими вакцинами.
Важен еще один принципиальный аспект, на который обратил внимание Александр Гинцбург: у всех вакцин, сделанных по векторной технологии («Спутник V», «АстраЗенека» и «Джонсон энд Джонсон») смертность ниже, чем после введения так называемых матричных вакцин («Пфайзер» и «Модерна»). То есть это свидетельство двойной победы отечественных ученых. Они создали лучшую сегодня вакцину вообще, и во-вторых, они правильно выбрали платформу для нее. Похоже, матричные вакцины далеки от идеала, и уже есть прогнозы экспертов, утверждающих, что дальше они не будут создаваться для защиты от других инфекций.
Кстати, здесь можно вспомнить и об иных аспектах стратегической победы наших биологов в гонке с создателями других векторных вакцин. В отличие от ученых Оксфорда, создававших вакцину «АстраЗенека», они правильнее выбрали в качестве векторов два разных человеческих вируса. А вакцина «Джонсон энд Джонсон» — это, по сути, просто «Спутник-лайт». Именно поэтому наша вакцина не только безопасна, но и стимулирует выработку более мощного иммунитета.
Как относиться к вакцинным «Оскарам»?
Так же, как и к кинопремиям. Ведь открыто сказано, что они теперь присуждаются не столько за лучшие фильмы, сколько за идеологически правильные. Сегодня любая премия, даже научная — это междусобойчик. И никакой объективности в этом нет.
Печально другое. Это подрывает веру в силу науки, люди перестают доверять ученым. И их трудно в чем-то упрекнуть, ведь высоколобые мужи начинают вести себя как девки на панели. Но свято место пусто не бывает, и, значит, население начинает верить во всякие околонаучные бредни и прочее мракобесие. И это самое печальное.
