aif.ru counter

Пшеница с геном скорпиона: опасны или нет ГМО-продукты

5889
Никита Алешин
Что чаще всего модифицируют? и насколько вредно такое

Статья по теме

Генно-модифицированные продукты пришли на рынок, не пройдя всесторонних глубоких исследований. Отсюда и шум вокруг. На сегодняшний день ученые не могут доказать, что они абсолютно безопасны. Как нет и однозначных доказательств их вреда. Поэтому нам с вами приходится самостоятельно принимать решение, употреблять подобные продукты в пищу или избегать. А в последнем случае еще и потрудиться найти «чистые» продукты.

Откуда вообще взялись эти генные модификации? Лень, говорят, двигатель прогресса. Так и есть. Человеку испокон веков хочется совершать поменьше движений, при этом получать побольше прибыли или урожая. Еще в каменном веке люди начали отбирать те семена повкуснее да поплодовитей. Ну а в последние века стали уже не просто отбирать, но и пытаться изменить состав растений. Прививали яблони грушами, выводили новые сорта тыкв, скрещивая их с кабачками, облучали пшеницу гамма-излучением, чтоб она гуще колосилась. 
В сегодняшнем веке высоких технологий прогресс дошагал до того, что можно кардинально менять какое-то свойство растения, прививая ему чужеродный ген другой культуры. Вот и готов трансгеный продукт: в растение засовывают лишний ген, отвечающий за новый полезный признак. 
И чего же мы добиваемся всеми этими генными модификациями? Как правило, двух основных вещей: повышения урожайности и улучшения питательных свойств растительных культур. Впрочем, последнее направление не особо развивается. Первое же на сегодняшний день широко разработано и именно такие трансгенные растения с повышенной урожайностью мы и едим. 
Ну а урожайность повышают известными способами. В растения вставляют гены устойчивости к гербицидам, разным вредителям, а также гены, повышающие морозо- и засухо- устойчивость. Говорят, для создания сорта пшеницы, устойчивой к засухе, использовался ген скорпиона. 
Основные растения, подвергаемые модификациям – рис, картофель, соя, кукуруза, свекла. 
Список этот длинный и составляет около пятидесяти видов, включая яблоню, сливу, виноград, капусту, баклажаны, огурец, пшеницу, рожь и другое.
С одной стороны, такие растения приносят человечеству массу выгод. А как же, урожай увеличивается, вредители дохнут, покушав генной картошечки, а она стоит-колосится и на рынках вовремя появляется, и цены не так скоро растут. С другой стороны, Г-модификация – явление относительно новое и какой результат выдаст человечеству в будущем – сказать сложно. 
Важно также отметить, что от выращивания модифицированных продуктов одни производители выигрывают (те, кто генерит), другие (те, кто не балуется с генами) – терпят убытки. Вырастить поле обычной свеклы затратнее, чем ко всему устойчивой. Ну и начинается раздача грантов всяким экологам, экспертам, специалистам и тп… с целью перетащить их на свою сторону. И вот уже с одной стороны кричат: «Вредно-смертельно!», а с другой: «Ничего особенного, даже вкуснее прежнего!» 
Так вредны ли генно-модифицированные продукты и насколько? А если вредны, то есть ли у нас шанс их не есть?

 

Опасности и достоинства: мифы и реальность

 

 

Достоинство №1 

Можно создать новейшее растение с совершенно чудесными, не виданными доселе, свойствами.
На самом деле
Никак нет. Ничего принципиально нового, несуществующего в природе, ученые создать пока не могут – не умеют. И все манипуляции с генами -  перетасовка уже имеющихся в живых организмах признаков. 

Достоинство №2 

С помощью генно-продуктовой инженерии можно накормить весь мир, остановить рост цен и тп, поскольку урожайность многократно повышается.
На самом деле
Пока повышается, да. За счет чего? Сорняки не страшны, червяки - тоже. Через какое-то время вредители приобретут устойчивость к токсинам, сорняки - к гербицидам. И произойдет такая же «гонка вооружений», какая происходит с антибиотиками.

Ужас №1

Вживленные в растения неродные гены могут попадать и в клетки человека. А уже в человеческом организме вызывать мутации и рак. Не у сегодняшнего едока, так у его отдаленных потомков. 
Если серьезно
В такое можно поверить, только имея в школе тройку по биологии. ДНК растения для человека чужая, независимо от происхождения. И если бы ДНК пищи могла встраиваться в человеческий геном, у украинцев бы пятачки да копыта отросли, а у японцев – плавники да панцири, уж которое тысячелетие рыбу и гадов морских поедают. 

Ужас №2 

Генно-модифицированные продукты вызывают развитие невосприимчивости болезнетворных бактерий к антибиотикам.
Если серьезно
Трудно сказать, насколько это близко к истине. Действительно, когда в геном растения вживляют посторонний ген, его вводят вместе с геном антибиотика в качестве маркера. Да, бактерии могут встраивать в свой геном чужую ДНК. И чем больше ДНК гена устойчивости будет в мире, тем больше вероятность ее попадания бактериям, в том числе патогенным. Тут только необходимо заметить, что в качестве маркеров используются гены устойчивости к антибиотикам, которые лет двадцать как уже не применяются в медицине. А этот момент обычно скромно умалчивают.

Ужас №3 

Трансгенные продукты могут быть токсичны для человека.
Если серьезно
Еще любят приводить в пример трансгенную картошку, от которой дохнут колорадские жуки. Ну да, колорадские дохнут. А вот не колорадские, другие, простые жуки, навозные например – не дохнут совсем. Что уж говорить о млекопитающих и человеке. Одним словом, токсичность ГМ- продуктов для млекопитающих достоверно доказана никогда не была.

Ужас №4 

ГМ-продукты увеличивают риск возникновения аллергий.
Если серьезно
Это не совсем так. Сами по себе генетические манипуляции аллергичность нисколько не повышают. Другое дело, если у человека уже есть аллергия или предрасположенность к ней на какой-нибудь белок из одного организма, то у него, естественно, будет аллергическая реакция и на ГМ-продукт, где этот белок есть.
Например, люди с аллергией на апельсины будут реагировать на яблоки, если в них перенести апельсиновый ген. Людям с аллергиями на яйца эти трансгенные яблоки будут фиолетовы и никакого зуда не вызовут. То есть опасность есть, конечно, но очень преувеличенная. 
Выход - в разумной, дельной маркировке модифицированных продуктов. Не такой как сегодня: по типу есть/нет генная модификация. Нужна настоящая, детальная инструкция к продукту: что, откуда взято, во что пересажено, с какой целью. Но кто ж ее введет, такую маркировку, это ж секрет фирмы выдается. 
Перечисленные ужасы в основном надуманы, однако существуют и вполне реальные опасности генно-модифицированных продуктов:

№1

Выращивание растений с помощью игр с генами, приводит к сильному падению сортового разнообразия. Для модификаций берут один-два сорта, с ними и работают. Остальные вымирают за ненадобностью. 

№2

Другая реальная опасность - зависимость от фирм-производителей. Сегодня они вращивают в культуры дополнительные гены, делающие семена стерильными. В результате всякий раз нужно покупать новые семена на фирме, так как вызревшие – не плодоносят. А что если фирма откажется их продавать или цену задерет? Особенно, если фирма американская, а фермер, скажем, европейский?.
На сегодняшний день генно-продуктовые улучшения в основном количественные, а не качественные. Так что не стоит относиться к модифицированным продуктам как к чему-то ужасному, но и особо восхищаться не надо. Просто очередной этап развития биотехнологии. 
Что же делать тем, кто не хочет испытывать эту, в своем роде, лотерею на себе или как минимум на малых детях? Если честно, им придется нелегко. Отобрать на сегодняшних прилавках «чистые» от модификаций продукты, да еще и быть в этой «чистоте» уверенным на 100% -  большой труд. Производитель не спешит информировать потребителя о произведенных изменениях в продукте. А поймать его на обмане в России гораздо труднее, чем в Европе, - в силу того что лабораторная база контролирующих проблему ГМ-продуктов ведомств слабовата. А  предусмотренная в настоящее время сумма штрафа для нарушителей существующих законов (20 тыс. рублей) при всем желании не может считаться серьезной. 
Гринпис с 2004 года ежегодно выпускает справочник, в котором делит всех российских производителей на черных, зеленых, красных и оранжевых. 
Зеленые, понятно, -  товарищи, не использующие в производстве генно-модифицированных источников (ГМИ) и письменно подтвердившие это.  
В черный список вошли компании, письменно подтвердившие свой отказ от ГМИ, но на практике продолжающие их использовать. 
Оранжевые – компании, в продуктах которых ГМИ были обнаружены до письменной декларации отказа от них. И которые на сегодняшний день не доказали своего отказа от генных модификаций. 
И красные – это те, кто не отказался от использования ГМИ в своей продукции или попросту не предоставлял о себе информацию. 
Скачать довольно обширный справочник потребителя можно по ссылке. 
 

 
По материалам статей «Мифы о генетически модифицированных (ГМ) продуктах». 

 
Источники: medportal.ru и goodsmatrix.ru

Смотрите также:

Оставить комментарий
Лучшие комментарии
  1. Скунс
    |
    11:48
    21.09.2010
    2
    +
    -
    строго ЗА геномодификацию всего, до чего может дотянутся биоинженер.
  2. тм
    |
    15:49
    29.09.2010
    1
    +
    -
    Наш организм принимает и перерабатывает и усваивает овощи и фрукты,а также злаки,которые человечество тысячелетиями отбирало в качестве полезных для организма,а генетически модифицированные продукты не проверены временем и как они могут повлиять к.Так что это - темная лошадка,и только будущее все раставит по своим местам развития раковой болезни или болезнями,связанными с обменом веществ - не знаем
Комментарии (8)
  1.     В Киров
    |
    10:13
    21.09.2010
    0
    +
    -
    Кишечник и организм не обманешь! Возмет обманые гмо-цированные и съест...и на тебе в клетках мембрана не та уже, или к злокачественности склонность... Помните люди, что в погоне за сохранением товара и его вида, коммерсанты идут на сделку с дьяволом.А червивое яблочко окажется раем, раз его червяк есть. В.Киров
  2. Скунс
    |
    11:48
    21.09.2010
    2
    +
    -
    строго ЗА геномодификацию всего, до чего может дотянутся биоинженер.
  3. тм
    |
    15:49
    29.09.2010
    1
    +
    -
    Наш организм принимает и перерабатывает и усваивает овощи и фрукты,а также злаки,которые человечество тысячелетиями отбирало в качестве полезных для организма,а генетически модифицированные продукты не проверены временем и как они могут повлиять к.Так что это - темная лошадка,и только будущее все раставит по своим местам развития раковой болезни или болезнями,связанными с обменом веществ - не знаем
  4. тм
    |
    15:53
    29.09.2010
    1
    +
    -
    Кроме того помидоры геномодифицированные несъедобны,они как вата,но зато долго хранятся и выгодны проиводителяи и торгашам,но никак не потребителям.
Все комментарии Оставить свой комментарий
Поиск рецептов
Уровень сложности


Актуальные вопросы «Кухня»

Самое интересное в регионах