Участник: AIF.RU Ведущий конференций.
В пресс-центре издательского дома «Аргументы и Факты» «Деловая Россия» провела очередное заседание Столыпинского клуба.
В мероприятии приняли участие представители ведущих компаний несырьевого бизнеса, депутаты Государственной Думы РФ и члены Совета Федерации, представители структур исполнительной власти, эксперты - экономисты, политологи и социологи - представители средств массовой информации.
В роли модераторов заседания выступили доктор юридических наук, член Совета Федерации РФ, член Генерального совета «Деловой России» Евгений Тарло и писательница, общественный деятель Мария Арбатова.
На этот раз заседание Клуба было посвящено очень яркой теме: «Перенос политической столицы России из Москвы».
- У нас нет «ЗА» и против переноса столицы, у нас есть «ЗА» то, чтобы спасти страну, и «ЗА» то, чтобы спасти Россию, - пояснила Мария Арбатова, открывая дискуссию.
- Сразу хотел бы пояснить, что перенос столицы – это не внезапно возникший вопрос, которому могут приписать маргинальный оттенок. Это давно назревшая проблема, - рассказал в начале мероприятия председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов.
Почему нужно спасать Москву?
Суть проблемы, по словам эксперта, кроется в «дикой пространственной неравномерности» страны.
- Россия – это очень слабое государство, которое старается отступить на Запад, но это неверно, поскольку нам следует ориентироваться на направление азиатское. Мы должны быть центром развития Азии! Без кардинального поворота к нашему пространственному развитию этого не начать, - отметил Юрий Крупнов.
По словам общественного деятеля, недооценка остроты проблемы может привести к страшным последствиям:
- Безусловно, Москва была и всегда останется сердцем России. Никто не собирается лишать Москву ее мистического и исторического наследия. Но нам нужно спасать Москву переносом столицы в другой город, чтобы разгрузить ее! Дальнейший перегруз и гиперболизация столицы – уже сегодня катастрофа, а завтра уже гибель страны, - подчеркнул он.
По словам Юрия Крупнова, перенос столицы – «дело привычное для России», столицы которой на протяжении истории были и в Киеве, и во Владимире…
Где лучше быть новой столице?
- Самым удачным выходом из сложившейся ситуации будет, если новой столицей станет город… на границе Китая. Именно это расположение позволит совершенно по-другому взглянуть на возможности нашей страны. Наша власть начнёт по-другому править, каждое утро из окна глядя на границу державы, которая день ото дня набирает всё новую мощь, - заключил эксперт.
Господина Крупнова подхватили и другие участники Столыпинского клуба. Сегодня, по убеждению экспертов, Москва действительно подошла к той черте, когда «ее дальнейший рост невозможен».
О парадигме управления
В продолжение дискуссии выступил Григорий Томчин, Президент Фонда поддержки законодательных инициатив, который разделяет точку зрения, что перенос столицы «важен для изменения парадигмы управления».
- Если мы в самой системе управления не поменяем ситуацию, то у государства будущего нет, - заявил он. - Вы спрашиваете, куда переносить столицу? Переносить ее нужно туда, где власти самой удобнее сменить свою парадигму. По моему мнению, для пространственного перемещения лучший вариант столицы – Тверь, Торжок.
Доводы «за» Сибирь
По мнению другого участника Клуба, Виктора Зубарева, перенос столицы «важен для сохранения целостности страны».
- Изменение местонахождения столицы должно играть геополитическую роль. Это центр страны – надо перенести столицу в Енисейскую губернию, Новосибирск или Красноярск; к тому интеллектуальному и инновационному потенциалу, который сосредоточен в Сибири. Столица должна базироваться на точке, от которой будет 4,5 тыс. км до европейской и 4,5 тыс. км до восточной границы, - отметил Председатель регионального совета «Деловой России», член Комитета ГД ФС РФ по природным ресурсам, природопользованию и экологии.
- Российская столица имеет репутацию одного из самых дорогих, но и самых неудобных столиц. Является одновременно деловым, финансовым, административным центром, столицей высшего образования, будучи имперской национальной столицей. Московская плотность населения сравнима с азиатскими большими городами, - продолжил мысль спикера Пётр Мирошник, антрополог, главный редактор сетевого альманаха «Рим», эксперт Института демографии, миграции и регионального развития.
Он также подчеркнул, что перенос столицы не должен стать «механическим переносом из одной точки в другую, важно определить, каким будет этот город будущего».
Высказывания всех выступавших обобщил в своей речи Борис Титов, Председатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», Председатель Правления Группы компаний «SVL»:
- Я внимательно выслушал всех выступающих, и готов прокомментировать свою точку зрения как бизнесмена. Основа необходимости переноса столицы - экономическая.
По словам преуспевающего политика и бизнесмена, Москва не может дальше развиваться:
- Для того чтобы решить транспортную проблему, надо затратить колоссальные деньги. Но это займет огромное время для строительства под городом туннельного города, создаст немыслимые проблемы для жизни города. Мы можем говорить и о многих других проблемах, решение которых потребует сравнимых или даже больших серьёзных финансовых вложений и столкнёт население с серьёзнейшими неудобствами.
По его мнению, «легче всего решить проблемы Москвы, если вывести в иной город ее политическую часть».
- Решить её можно одним политически властным решением, - пояснил Борис Титов. - Я убеждён, что чем ближе будет этот город, тем легче будет этот перенос.
Председатель «Деловой России» напомнил, что эта идея родилась в советские времена.
- Москва развивалась навстречу Питеру, а Питер навстречу Москве, - отметил он. - По транспорту и по скорости передвижения рабочей силы - это наиболее выгодный вариант. Выводить столицу выгоднее рядом с историческими столицами: выбрать точку на трассе Москва-Питер, которая проходит мимо Твери.
Борис Титов пояснил, что в истории был «передел, когда решался вопрос, кто будет со столицей, между Тверью и Москвой».
- Если бы выиграли тверские князья, то историческая правда восторжествовала бы, Россия бы в своем развитии двинулась в сторону Европы, - продолжил он. - Это решение будет гораздо выгоднее. Дешевле построить инфраструктуру от Питера до Москвы, чем от Москвы до Сибири. Кроме того, Сибирь с точки зрения бизнеса не выгодна. Может быть, будут светлые времена, когда бизнесу не надо будет ходить по кабинетам, тогда, может быть, возможен перенос в Сибирь.
По глубокому убеждению бизнесмена, «не Китай наш путь»:
- Делать столицу на границе с Китаем невозможно, это другая ментальность, другая психология, другая жизнь. России выгодно развивать бизнес с Китаем, но наш путь европейский. Мы потеряли позицию второй ведущей страны мира. Стать одной из великих стран мира можно только в объединении с Европой. На ближайшие 25 лет – это противостояние Америки и Китая. России надо стать пассивной силой между ними. Стать пассивной силой можно, только объединившись с Европой, - заключил Борис Титов.
Тамара Миодушевская, руководитель пресс-центра «АиФ».
Китай в Си мажоре: почему Россия не догонит Поднебесную 
Мы выстояли 
В поисках будущего. Готова ли Россия к цивилизованному развитию? 
Политологи — о проекте «Один пояс — один путь» 
Валерий Коровин. Китайская автономия - на востоке РФ? 
