Нужен ли памятник Ивану Грозному?
ДА
Дмитрий Володихин, доктор исторических наук, профессор: «Не устану повторять, что, если какое-то место связано с положительной исторической деятельностью, неважно кого - монарха, воеводы или учёного, то памятник ставить, безусловно, надо. А наследие Ивана Грозного заслуживает восхищения не меньше, чем его преступления заслуживают порицания. Так что главный вопрос, не нужен ли памятник Ивану Грозному в принципе, а где именно уместнее его поставить. Где ярче всего проявились его деяния на благо и во славу России? При Иване Грозном и с его личным участием в России было учреждено книгопечатание. При нём и с его участием был обновлён свод законов. Но первое, что вспоминается: разгром опаснейшего врага - Казанского ханства, на землях которого были освобождены десятки тысяч русских, томившихся там в рабстве. Так что памятник в Казани был бы гораздо уместнее».
«Боже, царя храни». Как в Орле открывали памятник Ивану Грозному. Читайте в статье>>
НЕТ
Александр Байрамов, кандидат исторических наук: «Вопрос не в том, чего больше сделал Иван IV - хорошего или плохого. Вопрос в том, что этот памятник значит для нас, живых? В народной памяти этот царь прежде всего главный опричник. Опричнина - его личная гвардия. А шире - часть государства, выведенная из-под обычного гражданского управления. Настолько, что опричников не осуждали даже за очевидные преступления, - современники говорили об устной директиве царя, данной судам: «Судите праведно, наши виноваты не были бы». Новый памятник приучает нас к мысли, что террор против собственного народа - это нормально. Что жертва должна не только терпеть убийцу, но и восхищаться им. Думаю, что памятников Ивану Грозному быть не должно. Как не стоит устанавливать памятники Сталину, Ленину или Лжедмитрию, ввергнувшему страну в чудовищную смуту».
Борьба с царём. В Орле протестуют против установки памятника Ивану Грозному. Читайте в статье>>
