Владимир Войнович: «Надеюсь, что когда-нибудь к власти придут реалисты»

26 сентября у «отца» бессмертного солдата Чонкина писателя Владимира Войновича юбилей - 80 лет.

Честным быть трудно...

«АиФ»: - Сегодня только ленивый не строит прогнозов о том, что газеты, радио, телевидение вот-вот умрут, потому что всё заменит Интернет. А что будет с книгами, с литературой вообще?

В.В.: - Литература уже сейчас играет гораздо меньшую роль, чем раньше, но она всё равно будет существовать. А на каких носителях, не так уж важно. Новому поколению проще читать электронную книгу, чем листать обычную. Да даже немолодым... Я вам скажу честно: мне исполняется 80 лет, а я тоже, когда уезжаю куда-нибудь отдыхать, беру с собой электронную книгу, потому что в неё помещается 3 тысячи томов. Да, Интернет - это грозный соперник для обычной литературы, потому что там и познавательного много, и всякие энциклопедии, и развлечения. Я не согласен, что от Интернета люди деградируют. Люди становятся глупее совсем по другим причинам.

«АиФ»: - В своё время вы написали произведение под названием «Хочу быть честным». И в ЦК возмутились: мол, Войнович хочет сказать, что у нас в Советском Союзе трудно быть честным. А в России быть честным легко?

В.В.: - Трудно. Честным быть всегда труднее, чем нечестным. Если бы было легче, то все нечестные стали бы честными. (Смеётся.) Хотя если человек по натуре честный, то ему нечестным быть тоже трудно. Делая что-то, противоречащее его совести, он будет испытывать нравственные страдания. Да и достичь больших материальных богатств ему вряд ли удастся. Как говорят, от трудов праведных не нажить палат каменных. А человек бесчестный, наглый часто достигает большего. Бывает, правда, что оказывается в тюрьме. Но это другое дело.

В СССР человека, если он открыто выражал недовольство советской властью, тут же сажали в тюрьму. Теперь сажают в тюрьму за более явственные выражения недовольства. Конечно, мы до советских порядков ещё не дошли, но сейчас всё равно, для того чтобы достичь успеха, надо делать какую-то карьеру. К примеру, вступить в партию. Желательно в правящую. Там против чего-то не возражать, что-то принимать, даже если это противоречит вашим взглядам, вашей совести, но вы всё равно будете голосовать «за», и так далее. Так что нечестные способы бытия в разных условиях разные, но природа у этого дела всегда одна.

...а покорным - вредно

«АиФ»: - В одном из интервью вы назвали Сталина бездарностью, а Ленина - глупцом. Но ведь они правили миллионами! Получается, миллионы ещё более бездарны и глупы? Ведь народ достоин своего правителя?

В.В.: - Ленина я назвал гениальным дураком. Дело в том, что большевистская партия во главе с Лениным узурпировала власть и установила такой террор, что даже слабая критика власти каралась жестоко - вплоть до смертной казни. В этих условиях те умные люди, которые не молчали, были уничтожены. А другие замолчали, так как террор был настолько массовым, что сопротивление было бесполезно. Но, конечно, такой террор можно было развязать только при молчаливом согласии больших масс людей. Такая власть могла быть только в стране, где очень покорный народ. Не глупый, а именно покорный!

«АиФ»: - То есть и нынешние наши проблемы из-за покорности?

В.В.: - Конечно, покорность у нас уже переросла в привычку. Но все проблемы не от неё, а от того, что у нас не один народ, а разные народы. Потому что русские люди, которые живут в Архангельской области и в Краснодарском крае, - это совсем разные люди. Они только говорят на одном языке. А ещё у нас есть Кавказ, Татарстан, Якутия. И это настолько разнородные общества, что управлять ими по одним законам очень трудно. Для каждого нужны свои законы, что в пределах одного государства невозможно.

«АиФ»: - Пусть покорность у нас и вошла в привычку, но сейчас романтиков, верящих в светлое будущее, всё больше сменяют циники, верящие в хрустящие купюры. Что, по-вашему, лучше и кто может прийти на смену этим циникам?

В.В.: - Надеюсь, что когда-нибудь к власти придут реалисты. Романтики даже хуже циников, потому что романтиками были большевики. Ради воображаемой светлой идеи они убили миллионы людей, потому что думали: вот этих убьём, потом этих, этих, а для всех остальных зато наступит коммунизм!

Но есть ведь и просто реалисты, которые понимают, что такое, например, реальная свобода, демократия, что только при их наличии возможно построить благополучное общество.

К сожалению, столь трезвых и мудрых правителей за российскую историю было относительно немного. Таким был, к примеру, Александр II. А после него, пожалуй, никого и не было!.. Мудрый правитель должен понимать: если человек рвётся к власти, а захватив, старается сохранить её за собой на всю жизнь, то кончается это очень плачевно. Пример тому - история в Румынии с Чаушеску, в Ливии - с Каддафи, в Ираке - с Хусейном. Мудрый властитель знает, что наилучшая форма правления - там, где существуют законы, которые соблюдаются ВСЕМИ, где власть сменяема.

У нас в какой-то момент слова «демократ» и «демократия» стали ругательными. Они и до сих пор ругательные. Но люди просто не понимают, что свобода и демократия - это абсолютно необходимые условия нормального существования. Там, где есть и то и другое, там - я утверждаю! - улицы чище, браки прочнее. Там люди лучше обеспечены материально, там нет агрессии. Но в нашей политике сегодня царят те, кого я отношу к циникам.

Пациент небезнадёжен

«АиФ»: - «Критиковать власть нужно тогда, когда она имеет обыкновение отрываться от народа, не исполнять обещания, нарушать законы, ею же принятые. Общество всегда должно держать её под контролем». Это опять-таки ваши слова. Вот сегодня власть критикуют, но разве она под контролем?

В.В.: - Да, любую власть всегда нужно критиковать. Только та власть, которая находится под пристальным вниманием критиков, может нормально управлять страной. Нашу власть много критикуют, но она на эту критику не реагирует. Это недостаток - большой и вредный, он вредит всему государству. Смотрите: царская власть много десятилетий не реагировала на критику, критиков сажала, вешала, расстреливала и в конце концов довела страну до революции. А в нормальном государстве должна быть сильная оппозиция, которую власть не давит, но с которой соперничает. Нормальная политическая конкуренция. У нас же оппозиция считается врагом, с которым нужно бороться.

«АиФ»: - Насколько я знаю, вы, покидая СССР в 80-е гг., предрекали своим друзьям кардинальные перемены в Советском Союзе и даже заключили пари на дом в Лондоне и крупную сумму денег. Вы говорили, что СССР напоминает организм тяжелобольного человека. Ваши прогнозы подтвердились - СССР действительно был смертельно болен. А сейчас можете что-то спрогнозировать по поводу новой России? Она вам не кажется больной?

В.В.: - СССР в то время был в положении больного, у которого рак уже в четвёртой стадии. То есть пациент безнадёжен. Наш сегодняшний больной пока имеет вторую стадию рака. То есть шансы на излечение ещё есть. Но они уменьшаются с каждым днём. И если нынешнюю Россию не лечить, то она умрёт, так же как скончался С­оветский Союз.