758

Слишком белая премия. Что угрожает «Золотому глобусу»?

Несколько лет назад «Оскар» оказался под шквалом критики: главную кинопремию мира обвиняли в том, что академики Американской киноакадемии игнорируют успехи цветных актеров, которые даже не попадают в номинации. Тогда для этого были все основания: два года подряд в актерских категориях премии присутствовали исключительно белые актеры и актрисы, что и дало повод к презрительному прозвищу «слишком белый „Оскар“». Следует отметить, что организаторы премии сориентировались очень быстро, да и бойкота не случилось, хотя призывы к нему раздавались. Буквально за полгода состав академии был расширен за счет не белых представителей различных кинопрофессий, ну а в номинации последующих премий цветные актеры стали попадать гораздо чаще. Кроме того, два года назад главный «Оскар» — в категории «Лучший фильм» — получили южнокорейские «Паразиты», а в этом году режиссерским призом была отмечена Хлоя Чжао, американка корейского происхождения и вторая женщина в истории премии, удостоенная этой награды. 

Но это «Оскар», который и в самом деле является своего рода культурным феноменом. В составе академии около 7 тысяч членов, причем не только из США, но и из других стран, церемонии вручения вызывают интерес по всему миру (хотя сейчас меньше, чем лет двадцать назад), а сам «Оскар» является, по сути, единственным общепринятым мерилом достижений в области кино: из национальных премий близкий к «Оскару» авторитет имеет только британская BAFTA, которая, кстати, тоже активно движется по пути увеличения разнообразия и инклюзивности. Фактически заменить «Оскар» нечем, а значит, он находится выше критики, хотя и незначительно. А вот «Золотой глобус» подобным похвастаться не может.

Что за «Золотой глобус»?

Эту премию придумали члены Ассоциации иностранной прессы Голливуда (HFPA) в начале 1940-х годов, впервые её вручали в 1944-м. С тех пор «Золотые глобусы» раздавали ежегодно, и со временем эта награда по престижности заняла второе место после «Оскара». К тому же «Глобусы» получали те, кто по тем или иным причинам пролетал мимо «Оскаров», так что все были довольны создавшимся положением. Кроме всего прочего, лауреаты и номинанты «Золотых глобусов» позволяли делать относительно точные предсказания относительно оскаровских итогов, хотя премия иностранной голливудской прессы награждала драмы и комедии отдельно, а ещё умудрялась поощрять и многочисленное сериальное хозяйство.

«Золотой глобус», разумеется, критиковали и раньше. В первую очередь — за то, что у премии не слишком прозрачная процедура определения лауреатов, да и распределение фильмов по категориям иногда вызывало вопросы. Например, на 73-й церемонии в 2016 году «Марсианин» Ридли Скотта выиграл приз как лучшая комедия/мюзикл, а Мэтт Деймон, соответственно, стал лучшим комедийным актером, хотя ничего комичного в робинзонаде астронавта, разумеется, не было. Просто в «драме» эта картина наверняка проиграла бы «Выжившему» с Леонардо Ди Каприо, вот продюсеры и развели главных конкурентов. 

В чем сейчас обвиняют «Золотой глобус»?

Рассуждения о том, является ли «Марсинанин» комедией, остались в далеком прошлом, а сейчас премию обвиняют в более страшных «грехах». Началось все с расследования издания LA Times, в котором напрямую говорилось о том, что члены ассоциации не брезгуют дорогими подарками от кинокомпаний и не менее дорогими поездками на съемочные площадки, а взамен почти гарантируют, что снятые этими компаниями фильмы или сериалы окажутся в числе финалистов награды.

Впрочем, обвинения в предвзятости — меньшее из зол. Гораздо более серьезным по нынешним временам выглядит обвинение в отсутствии разнообразия и инклюзивности. Дело в том, что HFPA — организация с очень небольшим числом участников: в ней состоит меньше сотни человек. При этом особых ограничений нет: вступить в ассоциацию может любой журналист (или даже не журналист), который сотрудничает с любым изданием за пределами США, живет в Южной Калифорнии и пишет несколько заметок в год о Голливуде и его киноиндустрии. Но вот чернокожих членов в HFPA оказалось мало. Настолько мало, что критики вспомнили страшное слово «расизм».

Подобное обвинение в сегодняшних США едва ли не автоматически означает запрет на профессию. «Оскару» повезло проскочить со своими изменениями чуть раньше большой волны, и сейчас киноакадемия является чуть ли не флагманом будущего равноправия, учитывая то, какие требования к фильмам-лауреатам будут предъявлять с 2024 года. А вот «Золотому глобусу» не повезло оказаться на обочине прогресса, и премия может просто прекратить свою деятельность. На время или даже навсегда, тут как пойдет. 

Что будет дальше?

О том, что «Золотой глобус» выглядит не слишком разнообразным, говорили и на церемонии этого года (она прошла 28 февраля). Правда, критиковать выбор лауреатов было не за что: лучшей драмой стала «Земля кочевников», лучшим режиссером — Хлоя Чжао, лучшими актерами и актрисой в драме — чернокожие Чедвик Боузман (известен по роли в «Черной пантере», скончался в августе 2020-го) и Андра Дей. В этом «Глобус» превзошел тот же «Оскар», который вручали двумя месяцами позже.

Поэтому премию ругали за то, что в номинации не попали некоторые проекты чернокожих режиссеров и шоураннеров. Возможно, критиков бы удовлетворило, если бы в каждой категории присутствовали только такие фильмы и сериалы, а возможно, и нет. Дело в том, что оправдания организаторов «Золотого глобуса» звучали слишком невнятно (они обещали набрать в свой состав нескольких чернокожих, если найдут удовлетворяющих их требованиям), они стали очень привлекательной целью.

Уже в марте более ста голливудских компаний, которые работают со звездами, посоветовали своим клиентам избегать сотрудничества с HFPA. То есть никаких красных дорожек на том же «Золотом глобусе», отказ от номинаций и всё тому подобное, что в итоге приводит к сильному сужению поля деятельности кинопремии и её «вылету» из высшей лиги.

Ну а потом грянуло по-настоящему. Бойкот «Золотому глобусу» объявили стриминговые гиганты Netflix и Amazon. Дело стало пахнуть очень плохо, особенно учитывая тот факт, что именно продукция Netflix доминировала на прошедшем «Оскаре», да и на следующем, очевидно, будет представлена очень широко. 

Следом о своей позиции заявили многие голливудские звезды. Среди них была, например, Скарлетт Йоханссон, которая также призвала коллег к бойкоту награды. Том Круз словами не ограничился, а просто вернул все три полученные когда-то статуэтки. Напомним, что у актера три победы и ещё четыре номинации на «Золотой глобус».

Ну а финальный удар нанесла телерадиокомпания NBC, которая отказалась транслировать церемонию вручения премии в 2022 году. Конечно, боссы NBC оставили себе место для маневра, объявив, что поддерживают объявленную программу реформы HFPA и надеются, что она приведет к успешной модернизации в скором времени. И тогда NBC, так и быть, покажет церемонию в 2023 году. Если, конечно, будет что показывать.

Оставить комментарий (0)

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Роскачество