В середине апреля телеканал «Россия 24» завершил показ многосерийного документального фильма митрополита Псковского и Порховского Тихона (Шевкунова) из цикла «Гибель империи. Российский урок».
Цикл рассказывает о событиях февраля 1917 года, о том, как складывались предпосылки к революции, анализирует экономику Российской империи, деятельность императора, а также политических элит. Напоминание об этих событиях предсказуемо вызвало большой общественный резонанс — фильм обсуждают, причём иной раз разгораются жёсткие дискуссии.
Высказаться о значении этой картины «АиФ» пригласил научного руководителя Института всеобщей истории РАН, академика Александра Чубарьяна:
— Этот период и этот сюжет продолжают находиться в центре внимания многих историков. Четыре года назад научное сообщество сформулировало новое отношение к Русской революции в целом. Мы раздвинули её хронологические рамки — теперь она рассматривается нами как непрерывный процесс, длившийся с 1917 по 1922 гг. Осмысление революции не как одной или нескольких кратковременных вспышек, но как сложного, многогранного процесса, было значительным шагом вперёд.
Конечно же, отдельные этапы этого процесса нуждаются в серьёзном научном исследовании. Огромные фолианты и бесчисленное множество брошюр, которые были написаны в советское время, сегодня нуждаются в серьёзном переосмыслении.
Толкование истории
В этом плане фильм, который представил митрополит Тихон, мне кажется исключительно интересным. Для начала, автор собрал огромное количество источников, архивных материалов, причём некоторые были впервые введены им в научный оборот. Даже профессионалам казалось, что по этим вопросам опубликовано всё, что только можно. Оказалось — не всё. Митрополитом были найдены новые материалы и новые документы.
Вообще должен заметить, что митрополит Тихон представляется мне не только заметным религиозным деятелем, но и хорошим, добросовестным историком, что видно по его работе с источниками. Даже те документы, которые давно были известны профессионалам, время от времени нуждаются в том, чтобы о них напоминали — особенно для современного молодого поколения. В фильме «Гибель империи. Российский урок» это проделано достаточно корректно и не без изящества.
Дело в том, что к 1917 году представители российских элит оказались расколоты. Мало того, что все они были против самодержавия, против фигуры императора. Они были в несогласии и сами с собой. Императора покинули не только его собственные министры. Императора покинул генералитет, высшее офицерство, которое не оказало ему вообще никакой поддержки. И сделано это было в одночасье, довольно быстро, в считаные дни февраля и марта 1917 года.
Когда в товарищах согласья нет...
Это очень важный момент. Он во многом может объяснить феномен, о котором афористично высказался философ Василий Розанов: «Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три».
Показ настроений, доминировавших в среде российских элит, а также их взаимодействия друг с другом мне кажется очень интересным. Кризис, охвативший элиты, закономерно привёл к кризису страны в целом. Митрополит Тихон демонстрирует прекрасное понимание того, что может произойти в государстве, элиты которого не могут договориться между собой. Это очень опасно. Государство и народ теряют устойчивость, стабильность, становятся податливыми для революционных экстремистских движений, всё равно — левых или правых. Что и открыло путь большевикам в 1917 году. Я бы даже сказал — открыло путь к трагедии Русской революции, которая продолжалась до 1922 года. Потому что Гражданская война, масштабное противостояние белых и красных, стала возможной лишь по той причине, что не было согласия в элитах, которые сами спровоцировали политический кризис.
Всё, что происходило в нашей стране от февраля до октября 1917 года, действительно сопровождалось нарастающим кризисом. Не было согласия между партиями — даже в рамках Временного правительства. А ведь были ещё и военные, которые устроили Корниловский мятеж... Плюс абсолютно слабый, малопригодный к грандиозной роли правителя России Александр Керенский, неспособный понять и сформулировать реальные интересы народа и государства.
Всё это в результате привело к Октябрю 1917 года, когда в массах назрело настоящее, гневное недовольство происходящим вокруг. Люди хотели мира, хлеба, передела земли, каких-то реальных результатов революции. В конце концов, хотя бы передышки от всех тягот и лишений. А видели только усиливающийся в политических кругах раскол. Кстати, это касается и левых, и правых партий. Ради прихода к власти или ради удержания власти и те и другие, были готовы пустить в расход всю страну.
Урок для всех
Пафос фильма, как кажется, состоит в том, что мне по-человечески близко. Нужны компромиссы. Можно и даже нужно иметь разные точки зрения по разным вопросам, но когда речь идёт о судьбах страны, судьбах народа, то здесь необходимо примирение, которого нельзя найти иначе, чем через компромисс. То есть через поиск взаимно приемлемых решений.
Вот здесь на первый план выходит фигура лидера страны. Потому что именно в этом и состоит искусство управления — в поиске компромиссов, в создании системы сдержек и противовесов. И, что немаловажно, в создании сплочённой команды управленцев, которые поддержат лидера даже в таком тонком и деликатном вопросе, как применение силы. Не секрет, что Николаю II не удалось сделать ни того, ни другого, ни третьего. Его известные слова «Кругом измена, трусость и обман» как раз иллюстрируют трагедию лидера, которого предали даже те, кто мог стать его единомышленниками.
Слово «урок», мне кажется, вынесено в название фильма митрополита Тихона неспроста. Да, это урок. И даже назидание. Но назидание не только молодёжи, которой, дескать, положено учиться. Это назидание всему обществу. В том числе элитам и руководству всех уровней. Изучение и извлечение уроков из событий, которые произошли в нашей стране в те времена, должно стать прививкой от революции.
