Отечественный кинематограф в советские годы создал огромное количество фильмов о Великой Отечественной войне. Среди них были как шедевры, так и абсолютно проходные картины. Но все-таки ниже определенного уровня авторы не опускались. В постсоветский период ситуация кардинально изменилась. Достойных военных фильмов за три десятка лет снято считаное число, зато существует масса откровенно слабых картин, где плохо все — и сценарий, и актерская игра, и режиссура.
А есть киноленты, за существование которых просто стыдно. В этот список нельзя внести пресловутый «Гитлер капут» — при всей спорности этой комедии авторы изначально не пытались позиционировать её как нечто серьезное. Куда хуже, когда создатели, собираясь представить «новый взгляд на войну», создают нечто, выходящее за рамки разумного.
1. «Сволочи»
В феврале 2006 года на экраны вышла лента режиссера Александра Атанесяна, рассказывающая о существовавшей в годы войны секретной школе диверсантов, куда набирали подростков-уголовников. Из них готовили группы смертников для действий в гитлеровском тылу. В основу сюжета была положена повесть Владимира Кунина, написанная в 2003 году. Писатель стал и автором сценария фильма.
В период работы над лентой съемочная группа утверждала — история основана на реальных событиях. Писатель Кунин и вовсе уверял, что сам был курсантом такой школы. В итоге пришлось обратиться к архивам ФСБ России и Комитета национальной безопасности Республики Казахстан, после чего было сделано категорическое заключение: никаких школ детей-диверсантов в годы войны в СССР не существовало. Зато гитлеровцы действительно пытались готовить диверсантов из советских детей, оказавшихся на оккупированной территории. Лишь в 2007 году, после проката ленты, Кунин и Атанесян признали — все, что показано в фильме, является вымыслом.
На церемонии вручения премии MTV Russia Movie Awards 2007 режиссер Владимир Меньшов отказался вручать «Сволочам» приз за лучший фильм. Вскрыв конверт и прочитав его содержимое, он сказал: «Я надеялся, что пронесёт. Не пронесло. Вручать приз за лучший фильм этому фильму — достаточно подлому и позорящему мою страну — я попросил бы Памелу Андерсон. Я, к сожалению, этого делать не буду. До свидания». Вышедший затем на сцену Атанесян заявил: «Нам не стыдно».
Вместо авторов чувство стыда приходится испытывать зрителям.
2. «Утомленные солнцем 2: Предстояние»
В 1990-х годах режиссер Никита Михалков снял фильм «Утомленные солнцем». Лента, затрагивавшая тему политических репрессий, была удостоена премии «Оскар».
Спустя полтора десятка лет, к юбилею Победы, режиссер решил вернуться к старым героям. Было снято даже две ленты: «Утомленные солнцем 2: Предстояние» и «Утомленные солнцем 2: Цитадель». Картина получила мощную государственную поддержку, а после ее выхода на экраны чиновники настоятельно советовали показывать ее школьникам.
Откровенно говоря, это не стоит показывать никому. Михалков для чего-то вернул к жизни героев, уже вроде бы умерщвленных в первой части, своему персонажу приделал железную перчатку, схожую с инструментом незабвенного Фредди Крюгера, и пустился в повествование, получившее на рекламных баннерах слоган «Великое кино о великой войне». Чего только не увидел зритель — мистические бомбы, садомазоэксперименты с немецкими пленными, атаки с черенками от лопат, ню дочери Михалкова перед умирающим бойцом, оборону Москвы при помощи кроватей, отборные маты товарища Сталина, разговоры с добрыми минами, дефекацию немецких пилотов на лету, танки под парусами...
Создавалось впечатление, что весь этот трэш, не имеющий даже отдаленного отношения к реальной истории Великой Отечественной, изначально не предназначался для российского зрителя. Провал фильма в отечественном прокате вряд ли расстроил Никиту Сергеевича, но и второй «Оскар» ему тоже не дали.
3. «Сталинград»
Защитники этой ленты режиссера Федора Бондарчука указывают на ее кассовый успех, и этот факт нельзя не признать. Но это лишь усугубляет ситуацию. Главная проблема в том, что автор не просто привязал картину к одной из важнейших битв Великой Отечественной, но еще и взял в качестве прообраза один из самых ярких эпизодов — оборону «Дома Павлова».
Реальная 58-дневная оборона 4-этажного здания группой бойцов под командованием старшего сержанта Якова Павлова — это героическая история. Дом был одним из важных объектов советской обороны, и его удержание имело стратегический смысл.
А вот в действиях героев Бондарчука нет ни логики, ни смысла. И вообще, они сражаются не за Родину, а за обнаруженную в доме девушку Катю, о чем прямо заявляет руководитель обороны капитан Громов. Вот таким нехитрым образом любовь к Родине, некогда воспетая Бондарчуком-старшим, подменяется сражением бушующей похоти у Бондарчука-младшего. Казалось, что снять о Сталинградской битве нечто более абсурдное, чем американская лента «Враг у ворот», нельзя. Но авторы «Сталинграда» справились.
4. «Служу Советскому Союзу!»
В 2012 году актер Александр Устюгов выступил в качестве режиссера, сняв фильм по роману Леонида Менакера «Обед с дьяволом».
Заведующий кафедрой новейшей истории России СПбГУ, доктор исторических наук, профессор Михаил Ходяков отозвался о ленте дипломатично: «В этом произведении слишком много художественного вымысла... Я не слышал, чтобы в истории Великой Отечественной войны были случаи, когда заключённые самостоятельно организовывали отряды для борьбы с гитлеровцами и тем более защищали с оружием свой лагерь».
В фильме есть все: и жестокий Берия, отправляющий в тюрьму певицу, не давшую себя изнасиловать, и ее муж-редактор, попавший в лагеря за искажение фамилии «Сталин» на «Сралин», и тупые и злобные сотрудники НКВД, убегающие от немцев, и не менее тупые немцы, зачем-то пытающиеся захватить лагерь с заключенными в глубоком советском тылу. Разумеется, единственными, кто пытается оказать сопротивление врагам, становятся заключенные — причем осужденные по всем статьям. А когда они побеждают, их, конечно же, быстро расстреливают сотрудники НКВД. Один из федеральных каналов заявил демонстрацию данной картины на 22 июня. И даже после протестов тогдашнего министра культуры Владимира Мединского отказался снимать его с эфира.
«Служу Советскому Союзу!» — это темное пятно не только в биографии Александра Устюгова, но и исполнителей главных ролей Максима Аверина и Нонны Гришаевой. При всем уважении, отмыться от такого невозможно.
5. «4 дня в мае»
В 2011 году на экраны вышла германо-российско-украинская картина, режиссером которой стал немец Ахим фон Боррис, а продюсером и исполнителем одной из главных ролей — известный российский актер Алексей Гуськов.
По сюжету картины группа советских разведчиков вместе с гитлеровцами защищает приют девочек-сирот от советского подразделения, офицеры которого хотя изнасиловать воспитанниц приюта. В итоге хорошие русские и немцы сбегают в Данию.
Авторы утверждали, что сценарий построен на истории, действительно имевшей место. Дмитрий Фост, публикация которого стала основой сценария фильма, утверждал, что о событиях, якобы имевших место 8-9 мая 1945 года на острове Рюген (согласно этому рассказу, советские военнослужащие отдельной разведывательной роты 108-го стрелкового корпуса, расквартированные в женском пансионате, воспрепятствовали домогательствам к воспитанницам пансионата со стороны командира 137-го танкового батальона, после чего, выполняя приказ командира, разведчиков атаковали военнослужащие 137-го танкового батальона 90-й стрелковой дивизии при поддержке десяти танков Т-34; начался бой, в ходе которого на помощь советским разведчикам пришли немецкие солдаты, советский танковый батальон был уничтожен, а 9 оставшихся в живых советских разведчиков эвакуировались на корабле вместе с немцами), ему рассказал вечером 20 августа 1968 года в Гурзуфе маршал Советского Союза Москаленко.
Однако историки, изучившие документы, установили, что никакого 137-го танкового батальона в составе 90-й стрелковой дивизии не было. 137-й отдельный танковый батальон входил в состав 29-й гвардейской танковой бригады, но 23 мая 1944 г. он был переименован во 2-й танковый батальон 96-го гвардейского тяжёлого танкового полка. Более того, на острове Рюген в мае 1945 года вообще не было ни одного советского танка.
Еще в 2006 году историк Алексей Исаев буквально припер Фоста к стене во время дискуссии, предложив ему объяснить массу придумок и лжи в своем рассказе. В итоге Фост признал, что его рассказ следует рассматривать как «художественное произведение».
Гуськова еще на стадии подготовки проекта предупреждали — вся эта история, бросающая тень на советских солдат, является выдумкой. Тем не менее фильм был снят. В итоге гора родила мышь, фильм провалился и в России, и в Германии. Ничего, кроме позора, создатели не добились.
6. «На Париж!»
Фильм, заявленный как военная комедия, вышел в прокат 9 мая 2019 года. Группа советских танкистов весело отмечает победу в войне. На радостях они решают съездить в Париж, отобрав у немцев легковую машину. Мысли победителей заняты спиртным и сексом, и в ходе своего путешествия они прибывают в публичный дом. После веселой ночи их арестовывает «СМЕРШ», офицер которого собирается предать самовольщиков суду, но вскоре решает отпустить. Главный герой, вернувшись в часть, меняет немецкую машину на медаль «За взятие Берлина».
На картину можно было бы не обращать внимания, списав все на сексуальную озабоченность съемочной группы. Проблема в том, что и этот сюжет позиционируется как созданный на основе «реальных событий». Более того, в картине демонстрируется фото человека, с которым все это якобы действительно произошло — Героя Советского Союза Александра Милюкова.
Александр Иванович Милюков — советский танкист. Воевал механиком-водителем тяжёлого танка КВ-1, затем пересел на Т-34 и вскоре стал командиром танка. В феврале 1943 года в боях за город Харьков его экипаж одержал первую победу над «Тигром». В самый разгар боёв на Курской дуге в поединке один на один Т-34 Милюкова уничтожает новейший по тем временам танк «Пантера», а затем ещё три немецких «Тигра». Общий счёт личных побед составил 7 танков противника.
C 25 по 29 апреля 1945 года принимал активное участие в уличных боях в Берлине, во время которых под огнём противника проделывал проходы в заграждениях, уничтожал огневые точки врага, чем обеспечивал продвижение вперёд стрелковых подразделений. Был ранен, но не покинул поле боя. Участвовал во взятии городов Гольсен, Барут, Дрезден. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27 июня 1945 года Милюкову Александру Ивановичу присвоено звание Героя Советского Союза.
После войны фронтовик окончил ВГИК, работал кинорежиссёром на Одесской киностудии. Одной из самых известных его работ стал сценарий к фильму «Экипаж машины боевой». Любопытно, что в картине, вышедшей в 1983 году, одну из главных ролей сыграл Сергей Маковецкий, в фильме «На Париж!» снявшийся в роли очередного злобного офицера НКВД.
Утверждается, что историю своих приключений Милюков некогда рассказавл Станиславу Говорухину, а тот превратил ее в сценарий. Но сам Милюков умер в 1992 году, Говорухин — в 2018-м. То есть к моменту выхода фильма спросить о правдивости истории уже не с кого. К тому же вряд ли Александр Иванович Милюков, рассказывая молодому коллеге фронтовую байку (если эта беседа вообще имела место), вряд ли предполагал, что ее превратят в сценарий полнометражного фильма. Есть и совсем уж вопиющие вещи. По сюжету картины герой меняет машину на боевую награду «За взятие Берлина». При этом реальный Милюков, согласно боевым донесениям, участвовал в боях за Берлин и на медаль имел законное право. Трудно рассматривать подобное иначе как оскорбление памяти Героя Советского Союза.
Исполнивший главную роль в картине Дмитрий Певцов заявил: «Мне не стыдно за фильм „На Париж“ и участие в нем. Я считаю, что история, почти документально точно рассказанная в фильме, — история о любви. В том числе и о любви к Родине, и к тем, кто победил в той страшной войне. Можно придираться к художественным недостаткам этой картины, но что касается уважения к нашей истории, к нашим людям, которые ее творили, — тут уж извините».
Извинить не получается. Особенно когда создателям подобного не стыдно.
