Какова судьба главных архитектурных ансамблей древних городов?

«Начинается земля, как известно, от Кремля». Эти строчки из Маяковского чётко отражают реалии отечест­венной культуры. Кремль - концентрат исторического наследия почти каждого древнего города.

Сколько сегодня кремлей в России, точно сказать невозможно: мы привыкли именовать этим словом резиденции не только монархов и феодалов, но и архиереев, как в Ростове Великом, монастыри, как в Ярославле, а порой и просто боевые крепости, как в Ивангороде. Поэтому не совру, сказав, что в стране от 20 до 30 кремлей. От роскошных, числящихся под охраной ЮНЕСКО, как кремли Москвы, Казани, Суздаля и Великого Новгорода, до почти исчезнувших - таких как в Вологде или Можайске.

Нажмите для увеличения

Спасаем или рушим?

В отличие от многих других памятников культуры кремли сравнительно благополучны: во-первых, они на виду - всегда в самом центре города, во-вторых, активно используются местной властью.

Впрочем, последнее обстоятельство как помогает сохранить памятники архитектуры, так и мешает. Ведь власть ради своего удобства или политиче­ских задач первой и нарушает ею же принятые законы.

Статья по теме

Типография «Огонёк» и жилой дом XVIII века стали памятниками архитектуры

Вот почему мы не увидим сегодня в Московском Кремле ни Чудова, ни Воскресенского монастырей, снесённых большевиками, - они мешали победившему пролетариату. А в Казанском кремле историческую панораму перечёркивает новостройка - мечеть Кул Шариф, возведённая по инициативе бывшего президента Татарстана Минтимера Шаймиева.

«Это гигантское сооружение несомасштабно историческим постройкам. Её соответствие прототипу, разрушенному в 1552 году при штурме Казани войсками Ивана Грозного, сомнительно, зато могло иметь место нарушение закона об охране памятников культуры», - говорит Владимир Цветнов, директор Департамента контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия Министерства культуры РФ.

Примером цивилизованного отношения к наследию может служить Псковский кром (так здесь называют кремль). Огромные пустующие площади средневекового ансамбля не застраивают, зато используют для устройства театрализованных праздников и постановок опер под открытым небом.

Противоположный, доведённый до анекдота пример - появление в Йошкар-Оле на пустом месте «Царевококшайского кремля». Некогда там была деревянная крепость. Как она выглядела, установить невозможно. Но уж точно это было не ровное каре кирпичных стен, которое возвели по решению республиканского руководства - с массивными шатровыми башнями, центральная из которых с турецко-курортной наивностью пародирует Спасскую башню Московского Кремля. Внутри новодельного ансамбля… ровным счётом ничего: газоны, фонари и скамейки да ещё до недавнего времени красовался памятник царю Фёдору Иоанновичу. Если марийское руководство полагало, что постройки провинциального Голливуда привлекут к ним орды туристов, то явно просчиталось: неоправданные бюджетные затраты бедного региона, где не хватает элементарных, нужных населению объектов, угроблены на показуху.

«Каждый кремль - визуально значимая часть национального достояния, - убеждён историк архитектуры Алексей Клименко. - И совершенно недопустим захват этих ансамблей чиновниками, в том числе религиозными, выдавливающими музей, как это происходит в Рязанском кремле».

Сокровища - лишь избранным

Административный раж мест­ных царьков, ущемляющих культурные функции кремлей ради представительских, диктуется примером руководства страны, так и не отдающего народу Московский Кремль со всеми его собраниями шедевров искусства.

Статья по теме

Архитектурные шедевры 1920-х гг. могут навсегда исчезнуть с улиц Москвы

«Затеянная реконструкция 14-го административного корпуса Кремля, - рассказал «АиФ» архитектор-реставратор Геннадий Холманских, - обойдётся налогоплательщикам более чем в 8 млрд руб. Деньги власть тратит на себя. За годы совет­ской власти количество сокровищ, хранящихся в Оружейной палате Кремля, возросло в 6 раз, а экспозиционные площади не расширились ни на йоту.

Билет в ту же Оружейную палату по цене сопоставим с билетами в богатейшие музеи мира, но там за свои 8-12 евро ты можешь гулять хоть весь день, а в лучшем кремлёвском музее - лишь отведённые в рамках сеанса полтора часа. Возможно, в том числе и из-за этого число туристов, посещающих Москву, снизилось с 4 млн до 2 млн человек в год. Московский Кремль практически недоступен для малоимущих: вход на территорию платный (хотя при императорах и в позд­несоветский период был бесплатным).

Но, даже заплатив деньги, человек может обойти не больше одной трети территории Кремля. Башни и стены - самое главное и интересное (ведь Кремль - прежде всего памятник фортификационного искусства) - недоступны. Из пяти кремлёвских парков погулять можно лишь в двух. Во дворцы Кремля не войдёшь ни за какие деньги. Посетителям оставили для осмотра только церкви. А ведь право народа на свободный доступ к культурным ценностям у нас закреплено в ч. 2 ст. 44 Кон­ституции РФ».

Тем временем кремли Ростова Великого и Астрахани всё больше превращаются в замк­нутые православные обители, кремль Нижнего Новгорода - владение областной администрации, а руины кремлей Серпухова, Можайска и Вязьмы теряют последние свои очертания.

Остаётся перефразировать слова поэта: «Опошляется земля, как ни странно, из Кремля».