Решение властей отказаться от видеокамер, которые автоматически выписывают штрафы за превышение средней скорости на определенном участке дороги, может вернуть практику, когда водители предлагали инспекторам ГИБДД «договориться на месте». Автоматический комплекс, в отличие от человека, не сможет получить взятку, заявил aif.ru член высшего совета движения «Сильная Россия», председатель Общероссийского объединения пассажиров Илья Зотов.
Пробел в законе
Автомобилисты в России с 2013 по 2021 годы получали штрафы за превышение средней скорости, которую определяли две камеры на определенном участке дороги, установленные на большом расстоянии друг от друга. Первая определяла номер автомобиля в начале трассы, вторая фиксировала, когда машина доезжала до нее. Дальше, как в школе: расстояние делилось на время и определялась средняя скорость. А водитель мог притормозить перед первой камерой и затем — перед второй. Но высчитывалась средняя скорость, и приходили штрафы за превышение.
В то же время ни одна из камер сама по себе превышение не фиксировала. И опровергнуть математические расчеты было невозможно — непонятно, где скорость была больше положенной и на сколько. В 2021 году житель Смоленской области подал иск в Верховный суд и доказал, что в законодательстве отсутствует такое понятие, как «средняя скорость», и невозможно установить четкое место и время нарушения. Он выиграл разбирательство. После этого такие штрафы запретили.
Их могли отменить и раньше — в 2019 году Госдума приняла в первом чтении соответствующий законопроект. Однако он завис в парламенте из-за отрицательного заключения правительства России. И только накануне его окончательно отменили.
Во-первых, штрафы и так уже не действуют. Как пояснила первый заместитель председателя комитета по госстроительству и законодательству Ирина Панькина, еще одна причина отклонения законопроекта — исключительно формальная.
«В законодательстве не определены такие термины, как конкретное место и время нарушения, а также средняя скорость. Об этом же говорит и правительство России. Неоднократно Конституционный суд обращал внимание на то, что нормы законопроекта должны быть определены с точки зрения права, конкретны. Исходя из этого комитет предложил законопроект отклонить», — сказала она.
Что теперь со штрафами?
Впрочем, недавно была попытка вернуть штрафы. В декабре прошлого года сообщалось, что Минтранс подготовил соответствующие поправки в ПДД. После этого депутатам оставалось вернуть штрафы в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП).
Однако в Госдуме приняли сторону автомобилистов. Как заявил aif.ru депутат Ярослав Нилов, ни о поправках в ПДД, ни в КоАП на сегодня речи не идет. «Возможно, инициатива какого-то ведомства была, но в Госдуму она не поступила. Принимать такие поправки не планируется», — заверил собеседник. Более того, МВД официально выступило против таких штрафов.
«Введение таких штрафов изначально было продавлено дельцами, разработчиками комплексов фотовидеофиксации. И огромное количество автомобилистов незаконно привлекали к административной ответственности. Угроза штрафа провоцировала при въезде в зону фиксации прятаться за большегрузами, создавая аварийную ситуацию. А дальше разгоняться, понимая, что камера их не видит», — добавил Нилов.
Вместо штрафа — взятка?
Отказ от возврата метода контроля средней скорости продолжит негативно сказываться на безопасности дорожного движения и может привести к возвращению порочной практики, заметил эксперт Илья Зотов. «Признак нарушения ПДД фиксирует камера, ей невозможно дать взятку», — объяснил он.
Кроме того, продолжает собеседник, научно доказано, что технология измерения средней скорости «имеет высокую эффективность в снижении ДТП». В доказательство он привел результаты исследования Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ.
Так, в местах установки камер контроля средней скорости на федеральных дорогах количество аварий снижается вплоть до 13 раз в сравнении с участками без средств видеофиксации. Количество погибших при замере средней скорости меньше в 4,5 раза. Такую же тенденцию показывает и зарубежная практика. Результаты опроса Национального автомобильного союза (НАС) свидетельствуют, что 59% водителей выступают за возобновление контроля средней скорости.
«Контроль средней скорости положительно влияет на манеру вождения: скорость потока становится более равномерной и спокойной. Нейтрализуется «эффект кенгуру» [движение из серии ускорений и торможений], как в местах установки камер на мгновенную скорость. Протяженность контролируемого участка намного выше», — говорит эксперт.
Что касается места совершения правонарушения, то уже есть предложение — считать им участок, где находится вторая камера, продолжает собеседник. Таким образом, вопросов к месту и времени совершения нарушения не будет, заключил Зотов.
