Можно ли оспорить штраф, если камера не имела предупреждающего знака?
В конце января 2013 года правительством было принято постановление от № 20 «О внесении изменений в правила дорожного движения Российской Федерации», которое закрепляло новый порядок использования стационарных и передвижных камер фото и видеофиксации. Вводились новые информационные таблички 8.23 для использования со знаками ограничения скорости, а также была утверждена символика, наносимая непосредственно на дорожное покрытие вместе с разметкой. Тем самым российское законодательство было приведено к общему знаменателю с европейским, где водителей уже давно предупреждали об установленных дорожных камерах, чтобы они могли заранее сбросить скорость и избежать штрафа. Ведь главный принцип в применении комплексов заключается в профилактике нарушений, а не в поборах.
Однако камер становится все больше, а предупреждающие таблички монтируются не везде. Порой мобильные комплексы или стационарные устройства работают без всяких предупреждений. Является ли этот факт причиной для обращения в суд и достаточным условием для отмены постановления об административном правонарушении, рассказывает член ассоциации юристов России (АЮР) Асия Мухамедшина.
Удачные судебные решения
Большинство автомобилистов, получая штрафы с камер видеофиксации за разнообразные дорожные нарушения, не пытаются спорить и непременно его оплачивают. Однако находятся и такие люди среди автолюбителей, которые не боятся доказывать свою правоту и стараются отменить штрафы в случае возникновения сомнений в их законности либо при неоднозначной трактовке того или иного нормативного акта.
Действительно, сейчас много споров возникает касательно применения таблички 8.23 «Фотовидеофиксация», которая вроде как непременно должна быть установлена перед каждой камерой. Посмотрим, что говорится о ней в ПДД. В описании указывается, что она несет информационный характер для водителей о том, что «на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи».
В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 соответствующей табличкой или разметкой 1.24.4 обозначаются все комплексы фото и видеофиксации.
Однако табличка 8.23 относится к знакам дополнительной информации, и на этом основании нет уверенности в ее однозначном юридическом статусе. Юристам приходится домысливать и трактовать закон.
Кое-кто действительно пытается оспорить штраф, к примеру, за превышение скорости, если перед камерой не было этой таблички. Они пытаются оспорить его на основании статьи 26.2 КоАП РФ, которая гласит, что «не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона».
Другими словами, юристы пытаются доказать, что камера установлена не по ГОСТ и поэтому принимать ее показания к рассмотрению нельзя. Некоторые суды действительно принимают эти доводы. В юридической практике юристы сталкиваются с удачными случаями в судах, и когда было невозможно доказать наличие знака, то суд отменял штраф. Процент таких дел очень мал.
Необязательная установка
Самым спорным в этой ситуации является недостаточная юридическая ясность. К примеру, в ней нет слов, что она должна устанавливаться в обязательном порядке. Да и существующая формулировка не предписывает установку знаков под каждой камерой. Под действие единственного знака 8.23 может подпадать хоть сорок камер, раскиданных по всему населенному пункту. Поэтому судьи не всегда принимают доводы автомобилистов. Они приводят обоснованные аргументы, что превышение скорости или другое нарушение не зависит от наличия таблички 8.23. Оно зависит от присутствия знаков, ограничивающих скоростной режим.
Поэтому во многом решение об отмене штрафа возлагается на усмотрение суда, и часто он остается в силе. Хотя от действий и доводов автомобилистов зависит многое. Как сказал философ Е. Лец: «Незнание закона не освобождает от ответственности, а вот знание нередко освобождает».
