Космический бардак. СКР назвал виновных в падении «Протона-М» в 2013 году

Катастрофа в прямом эфире

Официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин заявил о завершении расследования уголовного дела об аварии ракеты-носителя «Протон-М» со спутниками «Глонасс» в 2013 году.

2 июля 2013 года ракета-носитель «Протон-М» с тремя космическими аппаратами системы «Глонасс» на борту стартовала с космодрома «Байконур». Практически сразу полёт пошёл в нештатном режиме, и на 32-й секунде «Протон» рухнул на территории космодрома, примерно в двух с половиной километрах от стартовой позиции.

Масштабную катастрофу могли наблюдать миллионы телезрителей — запуск транслировался в прямом эфире.

По первоначальной оценке, ущерб от аварии составил около 4,4 миллиарда рублей. Аварийная комиссия под руководством заместителя главы Федерального космического агентства Александра Лопатина пришла к выводу, что причиной аварии «Протона» стала неправильная установка датчиков угловых скоростей при сборке ракеты.

Главе Роскосмоса авария на «Байконуре» стоила жизни

В августе 2013 года правительственная комиссия приняла решение о наказании руководителей Космического центра имени Хруничева, в котором аварийный «Протон-М» создавался и готовился к старту. За ненадлежащее исполнение своих обязанностей были освобождены от занимаемых должностей заместитель генерального директора по качеству Космического центра имени Хруничева Александр Кобзарь, начальник цеха окончательной сборки Валерий Греков, начальник отдела технического контроля Михаил Лебедев. Главе Роскосмоса Владимиру Поповкину был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а 10 октября 2013 года распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации он был освобождён от занимаемой должности.

Для Владимира Александровича Поповкина данная авария «Протона» стала роковой. Он отправился к месту падения ракеты без средств индивидуальной защиты и подвергся отравлению парами гептила — ядовитого компонента ракетного топлива, используемого двигателями «Протонов». По мнению медиков, отравление гептилом привело к развитию у Поповкина тяжёлого онкологического заболевания, от которого он скончался 18 июня 2014 года в возрасте 56 лет.

Сила есть — ума не надо

По факту катастрофы «Протона-М» Следственным комитетом России было возбужденно уголовное дело, в ходе которого были установлены все обстоятельства происшедшего.

Как говорится в сообщении, опубликованном на сайте СКР, к уголовной ответственности привлечены работники федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени им. М. В. Хруничева» электромонтажник специзделий Денис Гришин, мастер Александр Николаев и контролер Диана Гудкова, им предъявлены обвинения в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, то есть по ч. 1 ст. 216 УК РФ. Кроме того, обвинение по ч. 1 ст. 293 УК РФ («Халатность») предъявлено начальнику 1653 военного представительства Минобороны РФ Марату Насибулину.

По версии следствия, обвиняемые Гришин, Николаев и Гудкова в 2011 году занимались установкой на ракету-носитель «Протон-М» датчиков угловых скоростей в канале рыскания. В результате нарушения ими технологической дисциплины, предусмотренной конструкторской и технологической документацией, эти датчики были установлены неправильно (с поворотом на 180 градусов от штатного положения). Это исказило работу системы управления ракеты-носителя, вызвало её падение и разрушение. В рамках расследования обвиняемые Гришин и Николаев частично признали свою вину в совершении преступления.

В официальном отчёте Роскосмоса по аварии «Протона» говорилось, что датчики были установлены «вверх ногами с применением силового воздействия». Специалисты объясняли ситуацию ещё проще — форма датчиков такова, что их довольно сложно установить вверх ногами. Однако сотрудники, занимавшиеся установкой, не поняв или не захотев понять ошибки, поставили их неправильно, действуя по принципу «сила есть — ума не надо».

Кадры роняют всё. Российскую космонавтику погубят бракоделы?

Читать об этом

Халатность и непрофессионализм стоят миллиарды

Что касается Марата Насибулина, то он, по версии следствия, просто решил облегчить себе жизнь.

Как говорится в сообщении СКР, «Насибулин, руководствуясь тем, что на протяжении длительного периода времени при установке указанных приборов нарушений не выявлялось, а также в связи с сокращением штата сотрудников исключил операцию контроля установки приборов из соответствующего Перечня». В результате сотрудник, на которого был возложен контроль за правильностью установки датчиков, попросту не присутствовал при этом, и приборы были установлены без соответствующего контроля.

В настоящее время Гришин, Николаев и Гудкова завершили ознакомление с материалами уголовного дела. Уголовное дело в отношении них направляется для утверждения обвинительного заключения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Обвиняемый Насибулин и его защитник завершают ознакомление, по окончании которого дело также будет направлено для утверждения обвинительного заключения.

Следственный комитет России в ходе расследования аварии «Протона» обратил внимание на обстоятельства, о которых ранее неоднократно предупреждали специалисты космической отрасли.

В условиях роста объёма производства, увеличения количества заказов центр имени Хруничева стал испытывать острую нехватку рабочих рук. Основной костяк коллектива составляли сотрудники предпенсионного возраста, работавшие ещё с советских времен. В 2009–2011 годах центр провёл массовый набор кадров, не обладающих достаточным опытом и знаниями, требующимися квалифицированному рабочему космической отрасли. В этих условиях грубейшие ошибки, подобные той, что погубила «Протон-М» в июле 2013 года, стали практически неизбежными.

Падать дальше некуда? Неудачи РФ в космосе связаны с кадровой катастрофой

Читать об этом

Преступление и наказание

Вменяемая Денису Гришину, Александру Николаеву и Диане Гудковой часть 1 статьи 216 УК РФ («Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ»), предусматривает санкцию в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трёх лет, либо принудительными работами на срок до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.

Часть 1 статьи 293 УК РФ, вменяемая Марату Насибулину, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трёх месяцев.

Аресты только начинаются?

19 мая 2015 года вице-премьер Дмитрий Рогозин на пленарном заседании в Госдуме сообщил, что против бывших сотрудников Центра им. Хруничева заведено восемь уголовных дел, выявлено нанесение ущерба предприятию более чем на 9 млрд рублей.

По его словам, плачевное состояние предприятия привело к необходимости проведения программы по финансовому оздоровлению Центра на 2015–2020 годы.

25 мая 2015 года Басманный суд Москвы отправил под домашний арест генерального директора ЗАО «Экоправо» Дмитрия Дьяконова, работавшего по договору с «Центром имени Хруничева» — производителем ракетоносителей «Протон» и «Ангара».

Дьяконову предъявлено обвинение по части 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, совершённые организованной группой либо в особо крупном размере).

По данным источника в следственных органах, Дьяконову инкриминируется то, что он от лица ЗАО «Экоправо» заключил с «Центром им. Хруничева» в лице бывшего заместителя руководителя Александра Островерха договор на оказание аудиторских и юридических услуг, получив 22 тысячи евро в месяц плюс 5% от сумм.

С сентября 2007 по февраль 2014 года Дьяконов готовил и предоставлял Островерху акты сдачи-приёмки услуг, содержащие недостоверные данные. Среди этих документов были и отчёты об аудиторских проверках деятельности предприятия с 2007 по 2011 год.

В общей сложности на счета «Экоправо» «Центром Хруничева» было перечислено более 285 миллионов рублей.