В советской школе «дежурства» — уборка в классе, помощь в столовой — были нормой. Потом их упразднили.
Спикер Госдумы В. Володин в своём телеграм-канале сообщил: поступают обращения от родителей и учителей, что детей не привлекают к труду. А без этого воспитание становится однобоким. Так нужно ли возвращать «дежурства» в школы?
Алексей Голубицкий, директор «Школы будущего», Калининградская обл.:
— Я верю, что это очень правильная и нужная затея. Современная школа безумно перегружена академическим форматом. Детей «под завязку» пытаются накачать знаниями. Но редко можно встретить ребёнка, который может эти знания применять. И это одна из больших проблем в нашем образовании.
Законодательство ограждает детей в школе от принудительного труда. Но бывают и перекосы. Несколько лет назад меня вызвали в прокуратуру. Поводом стал наш школьный устав, где было написано, что ребёнок на уроке труда должен убирать после себя своё рабочее место. Мне заявили, что это чуть ли не рабский детский труд, и попросили это положение из документа убрать. Да и родители не всегда одобряют привлечение их чад к труду. В итоге дети вырастают инфантильными, не желающими даже элементарно ухаживать за собой и своим жилищем. Однако ребятам надо давать возможность не только учиться, но и пробовать менять мир к лучшему.
Сейчас закон предписывает брать письменное согласие родителей (а с 14 лет и самих школьников) на общественно полезный труд, напрямую не связанный со школьной программой. У меня сохранился курьёзный документ, в котором мама ребёнка даёт согласие на привлечение к труду, а ниже приписка самого ученика: «А я не даю согласие».
Но многие прогрессивные школы не утратили воспитательную функцию и сохранили дежурства. В нашей школе они тоже есть. Ребята с удовольствием помогают в столовой накрывать на стол, убирать, выходят на субботники. И никто не жалуется. Просто важно, чтобы школьники не воспринимали это как наказание или трудовую повинность. Нужно подавать это как возможность сделать свою школу, класс чище, уютнее, чтобы дети чувствовали удовлетворение от такого труда. Да, это требует педагогического мастерства. Но труд от души, труд преобразования точно полезен для воспитания детей. Если изменение законодательства позволит нам заниматься трудовым воспитанием легально, а не выступать с позиции просителя, нам бы это помогло. 
Нельзя допустить и другую крайность — чтобы труд детей стал заменой уборщицам, дворникам: сократили финансирование, уволили половину техперсонала, а дети за них убираются. Это не дело. Ключевая задача тут воспитательная, а не хозяйственная.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
