Насколько обоснован запретительный подход к курению и употреблению алкоголя? Какие есть альтернативы в этой сфере? Эти и другие вопросы обсудили на круглом столе в издательском доме «Аргументы и Факты».
Дискуссия прошла корректно, без перехлестов и агрессии. И тон ей задал директор Центра политической информации Алексей Мухин: «Все понимают, что вредные привычки — это плохо. Но они были на протяжении всей истории человечества, и, к сожалению, их количество только растет. Значит, с этим явлением надо бороться системно, цивилизованно и вдумчиво. Мы как представители гражданского общества должны поддержать усилия государства в этой борьбе. У нас довольно развитое законодательство в этой области, но с появлением новых привычек его надо усовершенствовать».
Политический вопрос
«Но у этой проблемы есть и другой аспект: правозащитный, — продолжил Алексей Алексеевич. — В стране, по самым скромным подсчетам экспертов, есть 35 миллионов курильщиков и, наверное, ещё больше граждан, употребляющих алкоголь. Важно, чтобы их голос тоже был услышан. Государственная дума, принимая законы, должна обеспечивать консенсус между государством и гражданским обществом в этой сфере».
К сожалению, так бывает не всегда. Многие граждане уверены, что законодательство в области табакокурения раскололо общество. И те, кто курит, считают, что их поставили в положение заведомо виноватых. Об этом говорил директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов: «Многомиллионная группа курильщиков имеет права, как и остальные граждане страны. Но борьба с ними приобрела порой большевистский характер. Если я курю, то это мой выбор, и ничего незаконного я не делаю. Я легально покупаю сигареты, продающиеся легально, и легально курю. Ни я, ни любой другой нормальный человек не будут окуривать беременную женщину и других граждан. Но сегодняшние тотальные запреты только озлобляют людей, они могут пополнить протестный электорат и высказать своё недовольство при голосовании». О политическом аспекте говорили и другие выступающие, похоже, эта проблема реально существует.
Другой аспект, прямо связанный с запретами, — рост контрафакта. По данным директора «ЦПИ Информационные технологии» Максима Лавниченко, в прошлом году доля контрафактной продукции в табачной отрасли увеличилась до 15%. Это очень большие цифры, но потенциал дальнейшего роста сохраняется.
Альтернативный подход
Особенно много проблем связано с появлением новых альтернативных способов доставки никотина: вейпов, некурительного табака, никотиновых пэков (снюс) и т. д. В стране ими уже пользуются около 3 миллионов людей. По мнению исполнительного директора Общероссийского общественного движения за права курильщиков и права на альтернативу Андрея Лоскутова, они являются способом ухода от курения сигарет и их нельзя приравнивать к табачным изделиям. Тем более что табака в них часто нет совсем. Даже в тех устройствах, где он используется, отсутствует самый вредный компонент — табачный дым с продуктами горения (именно они содержат самые мощные канцерогены). «Это связано с тем, что ни при одном из альтернативных способов доставки никотина не происходит процесс горения табака», — подчеркнула Евгения Гнучих, кандидат технических наук и заместитель директора по научной работе и инновациям ФГБНУ ВНИИТТИ. По её мнению, главные злоупотребления с подобными альтернативами курению вызваны тем, что они плохо регулируются, нет требований к их производству. В результате количество никотина в такой продукции бывает очень высоким. Все это требует дополнительных исследований и разработки документации. К сожалению, государственная политика в этом плане отсутствует.
«Новые способы доставки никотина появляется так быстро, что наука и медицина не успевают за ними следить, — говорит доктор химических наук, заместитель директора по науке ФГБУН «Институт биохимической физики им. Н. М. Эмануэля РАН» Алексей Трофимов. — Нужно активно проводить биомедицинские и социальные исследования, чтобы понимать их влияние на здоровье и общество. Чисто запретительный подход уведет эти продукты в теневую зону, они будут вне общественного контроля. Но, к сожалению, все усилия государства сегодня брошены только на регулирование, а исследования совсем не финансируются. Делать это нужно, ведь речь идет о здоровье граждан».
