Высшее образование мешает женщинам заводить семьи и рожать детей, а потому систему «навязывания» его девочкам нужно ликвидировать. С таким предложением на Русском экономическом форуме в Челябинске выступила сенатор от региона Маргарита Павлова. По ее словам, пока девушка учится, выбирает жизненный путь и устраивает карьеру — уходит время, максимально «пригодное» для родов. Именно эту причину сенатор видит одной из основных в проблеме с демографией.
Инициатива сразу вызвала очень бурный общественный резонанс. Сенатору начали писать с предложениями сдать диплом и уйти в воспитание детей, оставить карьеру ради семьи и спрашивать мнение общества прежде, чем вносить идеи.
Депутаты Госдумы тоже отреагировали на высказывание коллеги довольно остро. Председатель комитета Госдумы по культуре Елена Ямпольская отметила, что за право учиться и работать женщины боролись много веков, и когда эта битва выиграна, то неразумно «отматывать историю назад».
«История обратно не движется. Права женщин, в том числе, на получение высшего образования, незыблемы и пересмотру не подлежат. Женщина может учиться, женщина может работать, реализовываться личностно, строить карьеру. Это показатель развитого, современного, конкурентноспособного общества. Что традициям, кстати, не противоречит, ибо невеста с образованием и в патриархальных системах ценится выше. Ей ведь впоследствии детей растить», — сказала она.
Депутат Государственной думы Ирина Филатова усомнилась в том, что безграмотная женщина сможет воспитать детей правильно. Она отметила, что подобное высказывание даже противоречит Конституции, так как в ней прописано право человека на образование.
«Неожиданно слышать подобный комментарий от коллеги-женщины, уполномоченной по правам человека в прошлом... В качестве напоминания: согласно ст. 43 Конституции РФ, каждый имеет право на образование. Что пропагандируем-то? Изменение какой части ценностей? Безграмотной женщине сподручней детей растить?» — возмутилась она.
О том, что образование не помешало завести семью даже самой Павловой, рассказала депутат Госдумы Ксения Горячева. Она задалась вопросом, почему подобная мысль пришла женщине, которая сама сумела реализоваться и в карьере, и в семейной жизни.
«У Маргариты Павловой есть и высшее образование, и трое прекрасных детей. Кажется, что учеба в вузе совсем не помешала ее детородной функции. Почему же тогда высшее образование может помешать другим девушкам? У нас прекрасные, умные женщины, которые могут и выбирать, и совмещать разные свои роли», — сказала депутат.
Собственный пример сочетания семьи и карьеры привела депутат ГД Мария Бутина. Она поделилась, что в семье, где выросла она, женщинам удавалось совмещать и работу, и возможность воспитывать детей.
«Противоречит ли профессия или образование семье: абсолютно нет. В наших советских семьях (в частности, в моей) профессия учителя и рост в завучи школы, например, никак не противоречила счастливой семье; моя мама — профессионал высокого класса в энергетике, но и самая лучшая мать на свете при этом», — написала она в своем Telegram-канале.
Однако нашлись и те, кто идею в какой-то мере поддержали. Журналист Дмитрий Еловский, например, сказал о том, что озвученная Павловой идея заключается скорее не в том, чтобы ограничить пропаганду образования, а в том, чтобы вразумить женщин задуматься о детородном возрасте. При этом Еловский добавил, что идеологически ему эта идея не близка.
«Смысл там такой. Родители воспитывают девочек с установкой „не вздумай рожать“ рано, „не плоди нищету“, сначала получи образование, сделай карьеру. Потому девочки вырастают в 40-летних женщин, уже не могут родить и становятся глубоко несчастными», — считает он.
Директор Института русско-славянских исследований имени Н. Я. Данилевского Александр Буренков высказался о том, что сама сенатор, по сути, является антипримером своей же идеи. Он обратил особое внимание на слова Павловой о том, что женщины все равно после учебы в вузе редко работают по профессии.
«С одной стороны, сама она получила высшее образование, сделала карьеру, стала членом СФ, т. е. фактически показала антипример своей же позиции. Но с другой — часто девушки и молодые женщины ориентированы на получение высшего образования, чтобы быть „не хуже других“. Наша элита, с одной стороны, требует не ориентировать девушек на высшее образование, чтобы поправить демографию, а с другой — повышает для женщин пенсионный возраст, чтобы заставить их работать как можно больше и дольше. Кстати, аргумент, что получившие высшее образование женщины (впрочем, как и мужчины) не идут потом работать по профессии, довольно лукавый: в основном это происходит из-за низких зарплат по основной профессии», — заключил он.
Политолог, президент Центра развития региональной политики Илья Гращенков призвал сенатора лучше изучить историю своей страны.
«Похоже, что, пытаясь косплеить Советский Союз, некоторые наши политики копируют что-то совсем другое. Маргарита Павлова видимо плохо помнит историю СССР, где женщины первыми в мире добились равных прав. Советская эмансипация почти на полвека опередила европейскую. Это позволило многим советским женщинам стать выдающимися учёными, космонавтами, музыкантами и художниками. Советская пропаганда, в отличие от нынешней, мотивировала женщину расти. Вспомните хотя бы фильм „Весна“ с Орловой. Теперь же вот предлагают растить „бабу дуру“, которой только щи варить, да детишек строгать. Нет, с таким подходом мы отдельной цивилизацией не станем», — заявил он.
Председатель комитета Госдумы по вопросам семьи Нина Останина высказала похожую позицию. Она считает, что подобное предложение может «вернуть страну в архаику».
«Так или иначе, я убеждена: большая, традиционная, современная семья — это союз образованных, развитых личностей. И никак иначе», — заключила она.
