Почти два года действует в России т.н. закон о забвении. Его суть в том, что с течением времени можно удалять из поисковых систем ссылки на информацию, в т.ч. и недостоверную. В ноябре начнет работать закон о запрете анонимайзеров и сервисов, позволяющих обходить блокировку. Специалисты уже сейчас начали гадать: помогут ли эти законопроекты очистить сеть от виртуального компромата.
Глобальный контроль
Есть версия, будто распространение информации в сети контролировать невозможно. Ведь сеть живая и мгновенно подхватывает выпущенную в нее информацию. Лайки, шеры, репосты какого-то события или данных тут же приводят к образованию настоящей информационной лавины. И совладать с нею проблематично. Однако люди, которые уже попадали под шквал необоснованной критики, вырабатывают меры защиты. Тем более, что есть некоторые правила, позволяющие минимизировать ущерб.
Знакомый пример
Нередко информационные атаки начинаются с вопросов, на которые есть два ответа, и оба неоднозначны. Схожим примером можно назвать ситуацию из детской книжки «Карлсон», когда главный герой спрашивал у домработницы: «Перестали ли вы пить коньяк по утрам?». Ответить на него домоправительница не смогла. Вот и в информатаке так — ложное утверждение преподносится как правда, а после на него начинает наслаиваться ложь. Порой первый источник, с которого все началось, определить сложно — нередко это бывают малоизвестные сайты, владельцев которых невозможно установить. А это значит, что обращение в суд, требование опровержения и ответного слова не работают.
Единственный выход, который есть сейчас в такой ситуации — заполнение специальной формы, чтобы реализовать свое право на забвение. Правда, это не самая простая процедура — так, например, Яндекс отмечает, что удовлетворил только 27% такого рода обращений. Отказ от юристов компании прошел в 73% случаях, из которых в 9% был частичный отказ, т.е. удовлетворены требования в отношении лишь части ссылок. И юристы тут правы: «Мы предупреждали об этом еще на стадии обсуждения законопроекта: закон закрепляет за поисковиками несвойственные им функции судов или правоприменительных органов» — говорят представители крупнейшей поисковой системы в России. До определенного времени приходилось довольствоваться и этим. Но летом 2017 года был отмечен юридический феномен, получивший неофициальное название «эффект Скрынник».
«Мощный прецедент»
Предположить, кто стоял за негативным онлайн-потоком в отношении бывшего министра сельского хозяйства Елены Скрынник, довольно сложно. Напрашивается вывод, говорят эксперты, что атаку на нее запустили те, кто не хотел ее возвращения в большую политику. Однако экс-министр сдаваться просто так не была намерена. Для начала она обратилась к поисковику. Но Яндекс отказался удалить из запросов 4 ссылки, датированных еще 2015 годом о якобы возбуждении уголовного дела об отмывании средств. По этим материалам можно было понять, что Елена Скрынник, находясь в должности сотрудника правительства страны, использовала разные мошеннические схемы, чтобы присваивать бюджетные деньги. Бывший министр не стала останавливаться на письменном отказе поисковика и обратилась в суд, который выиграла. По его решению Яндекс должен прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ из сети к недостоверной информации в отношении Скрынник.
Тут важно отметить, что экс-министр сельского хозяйства достаточно грамотно провела свою информационную защиту. С бульварными изданиями и неизвестными ресурсами она разобралась в ходе судебного заседания, очистив свое имя от клеветы. Но в политику возвращаться не стала. И не в последнюю очередь, считают эксперты, из-за того, что хоть имя свое и отстояла, все же негатив, отправленный в ее адрес, сыграл с ней злую шутку.
Азотные нападения
Одним из предприятий в стране, которое регулярно подвергается войне компроматов, является «Тольяттиазот». Предприятие считается лакомым кусочком для любого потенциального владельца. Спрос на азотные удобрения всегда устойчив, а еще предприятие обладает уникальной транспортной инфраструктурой — азотопроводом. Попытки сменить управление на предприятии незаконным путем предпринимались неоднократно. Схемы и методы были самыми разными — от атаки «людей в масках» на заводоуправление до скупки долей миноритарных инвесторов в пользу третьей стороны. Зачастую все попытки строились по следующей схеме: нужно было дискредитировать того или иного члена совета директоров. И в каждом случаи использовались тонны компромата. В ход шли обвинения в хищениях, выводе финансов за рубеж, нарушении эконорм.
Суды идут постоянно — результат их переменный. Но сейчас «Тольяттиазот» создал и крупную информационную систему, которая выдает большое количество позитивной информации о предприятии.
Бизнесмен под прицелом
Нередко атакам подвергаются и бизнесмены. Так, например, один из крупных инвесторов Артем Зуев на себе испытал все давление информационных атак. У него много разных видов бизнеса — и месторождения ископаемых, и сельскохозяйственные предприятия. Недобросовестные конкуренты нередко используют против него методы черного пиара. Зуев сдаваться не намерен и постоянно защищает свое имя в судах. Успехи очевидные — суды удовлетворяют его требования в полном объеме.
Одной из основных проблем для Зуева является тот факт, что первоисточниками ложных данных являются не СМИ, а сетевые ресурсы, которые могут быть зарегистрированными за рубежом. А такой ресурс не обязан публиковать опровержения и давать ответное слово. Однако Зуев научился справляться и с такой ситуацией. С помощью судебных решений он снимал виртуальные поклепы.
Кроме того, в «кейсе» Зуева, как и в случае с «Тольяттиазотом», работает фактор абсурда: каждый новый «компромат» вызывает подозрение к предыдущему.
«Поиск надлежащего ответчика, как правило, занимает очень много времени. Возможности анонимного присутствия в Сети позволяют скрыть подлинные имена автора, источника и лица, разместившего информацию, экстерриториальность Интернета позволяет размещать компрометирующую информацию на территории другого государства, в том числе, заключив договор хостинга с провайдером, находящимся за пределами России», — говорит юрист Михаил Дудин.
«Обращайтесь в суд»
Опускать руки не стоит, говорят специалисты. Ведь отстаивать свою репутацию стоит всеми возможными способами. «Есть разные способы борьбы с клеветой: для начала нужно просто связаться с площадками и начать диалог об удалении неправомерной информации. Если это ни к чему не приведёт, можно прибегнуть к судебной практике. Есть закон о персональных данных, закон о праве на забвение, закон о нанесении вреда репутации, защите чести и достоинства. Иногда для того, чтобы убрать недостоверную информацию, достаточно составить запросы и отправить их тем ресурсам, которые нарушили закон. Если это не сработало, эти же запросы можно отправить на рассмотрение в суд. В случае положительного решения — отправить решение суда опять же площадкам. Если и на это нет реакции, — следует отправить решение суда в Роскомнадзор. И далее уже Роскомнадзор будет исполнять решение суда в соответствии с законодательством — а именно присылать запросы площадкам на удаление информации. А в случае их отказа — блокировать страницы с информацией или площадку целиком (в зависимости от технического протокола самой площадки) до того момента, пока информация не будет удалена», — говорит профессионал по репутационным рискам и искам Нана Куликова.
Надо вступать в диалоги, заявлять свою позицию, использовать для этого площадки для скопления целевой аудитории. Надо заниматься ведением блогов, быть по максимуму открытым и просвещать общество о своей деятельности, т.е. быть по максимуму «прозрачными». Это позволит противостоять лавине негатива, которая может вылиться на человека или предприятие.
