Что за дело врачей Белой и Сушкевич, обвиненных в гибели новорожденного?
Коллегия присяжных заседателей признала виновными в убийстве новорожденного калининградских врачей Елену Белую и Элину Сушкевич. Соответствующий вердикт присяжные вынесли в ночь на среду, 24 августа. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на Мособлсуд.
Подсудимых признали недостойными снисхождения. Им грозит от 8 до 20 лет лишения свободы. Последствия вердикта будут обсуждаться на заседании 30 августа.
В чем суть дела врачей Белой и Сушкевич?
Дело и. о. главврача городского роддома № 4 Елены Белой и врача анестезиолога-реаниматолога Элины Сушкевич стало одним из самых резонансных процессов о преступлении, совершенном врачами. Согласно фабуле дела, в ноябре 2018 года у роженицы роддома № 4 появился на свет недоношенный ребенок массой тела 700 г. Обвинение считает, что Белая, узнав о рождении недоношенного ребенка с тяжелыми патологиями, решила убить младенца. По версии следствия, главврач сделала это, чтобы не допустить ухудшения медицинской статистики, так как это могло помешать ее дальнейшему переназначению на руководящую должность.
Для совершения преступления Белая привлекла Сушкевич, которая прибыла в составе реанимационной бригады, чтобы оказать медпомощь ребенку и отправить его в перинатальный центр. Главврач дала указание анестезиологу-реаниматологу ввести малышу смертельную дозу сульфата магния, в результате чего он умер. Далее, по заявлению обвинения, Белая дала указание внести в историю родов заведомо ложные сведения о том, что произошла гибель плода.
Как продвигалось дело?
Медики не признали вину. Действия Белой и Сушкевич квалифицировали по статье 105 УК РФ («Убийство малолетнего»), кроме того, Белой инкриминировали статью 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»). Женщины находились под домашним арестом.
Адвокаты врачей настаивали, что следствие так и не предъявило доказательств убийства ребенка. Также защита установила, что мать новорожденного в ходе беременности принимала препарат, содержащий магний.
В поддержку врачей выступили многие их коллеги, в том числе Российское общество неонатологов, Национальная медицинская палата во главе с Леонидом Рошалем, несколько главных внештатных специалистов Минздрава РФ. В соцсетях организовали акцию «#ЯЭлинаСушкевич», также запустили и петицию в защиту неонатолога, которую подписали более 270 тыс. человек.
10 декабря 2020 года присяжные заседатели Калининградского областного суда признали врачей невиновными. «Это знаковое событие для всей российской врачебной общественности, которая нередко работает на грани возможного, выполняя свои обязанности в борьбе за жизни людей», — заявил тогда «Интерфаксу» адвокат Тимур Маршани.
Почему вернули ход делу?
Представители потерпевшей стороны и Генпрокуратура подали апелляцию на решение присяжных, отметив, что на них оказали давление общественность и СМИ. В мае 2021 года апелляционный суд отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение. Верховный суд РФ перенес повторное рассмотрение уголовного дела из калининградского суда в Московский областной суд.
5 ноября на первом заседании в московском суде Сушкевич и Белую взяли под стражу. В частности, такая мера пресечения была избрана в связи с отсутствием у врачей регистрации в столице. Обвиняемых поместили в СИЗО № 6 в Печатниках.
Как шел судебный процесс в Москве?
Адвокат Элины Сушкевич Камиль Бабасов заявлял «Коммерсанту», что повторное рассмотрение дела в суде идет, «мягко говоря, с обвинительным уклоном». Он рассказал, что судья отклонил все ходатайства стороны защиты, в том числе признал необоснованной просьбу заслушать присяжными специалистов: неонатологов и токсиколога.
«Суд заявил, что всем все понятно. Но у нас осталась масса вопросов к экспертам, в первую очередь по расчетам (концентрации сульфата магния в крови младенца, — прим. «Коммерсанта»). Мы полагаем, что экспертные заключения в материалах дела недостоверны», — приводит издание слова адвоката.
Бабасов отметил, что сторона обвинения не представила новых доказательств, кроме письма замминистра здравоохранения Калининградской области Елены Семеновой. В нем чиновница представила «свои суждения» о том, что ухудшение статистики по младенческой смертности могло в дальнейшем сказаться на перспективе назначения Белой на должность главврача.
Адвокат семьи пострадавших Лариса Гусева заявила «Коммерсанту», что довольна ходом процесса и, по ее мнению, действия Белой и Сушкевич квалифицировали верно.
«Рассуждать о том, был ли ребенок в агональном состоянии (состояние организма, предшествующее наступлению смерти, — прим. aif.ru) недопустимо, — отметила Гусева. — Такого понятия нет в законодательстве. Есть только понятия “живорожденный” и “мертворожденный”. Он был живорожденный, и врачи в любом случае должны были его спасать».
Адвокат напомнила, что еще в начале процесса руководитель группы судмедэкспертов указал, что младенец «был жив и умирать ближайшие несколько часов, а может быть, суток, а может, вообще не собирался».
Источники:
https://www.interfax.ru/russia/857952
