aif.ru counter

Реформы и проблемы. Почему Александр II не хотел быть царём?

29 апреля 1818 года, в 3-ий день Пасхальной недели, в 11 часов утра Московский Кремль сотряс пушечный выстрел. Стране и народу возвестили о рождении младенца царской крови, которому будет суждено стать русским императором Александром II.

Александр II в своём кабинете.
Александр II в своём кабинете. © / Public Domain

Чем он был уникален?

Будущий император появился на свет в Николаевском дворце Кремля, став единственным в ХIХ в. уроженцем Москвы на русском престоле. Не менее примечателен и тот факт, что к власти Александр пришёл спокойно - его воцарение не сопровождалось ни бунтом, ни переворотом, ни убийст­вом предшественника. Для династии Романовых это скорее исключение, чем правило.

Наконец, он стал одним из немногих наследников престола, чьим воспитанием, обучением и подготовкой к конкретной роли лучшие силы страны занимались последовательно и целенаправленно. Наследником маленький Александр стал в 7 лет, а на престол взошёл в 37. Его подготовка к «работе царём» заняла 30 лет, так что к царствованию он был подготовлен не в пример прочим. Из него должен был получиться идеальный Император Всероссийский. Как минимум на уровне Петра I.

В общем, так оно и вышло - с формальной точки зрения. В нашей истории действительно есть два безусловных царя-реформатора - Пётр I и Александр II. Вот только их деяния проходят под разными формулировками: «Реформы Петра Великого» и «Великие реформы Александра». Заметили разницу? Получившему блестящее профильное образование монарху, во многом преобразившему облик России, в личном величии отказано наотрез.

Как над ним смеялись?

Современники государя, кстати, весьма точно подмечали этот момент. Вот какую характеристику дал Александру II князь Пётр Долгоруков: «Желает, чтобы все повторяли, что он - второй Пётр Великий. А между тем умных людей не только, подобно Петру, не отыскивает, но ещё не любит их и боится. Ему с умными людьми неловко».

Те самые «великие реформы» (см. инфографику), которых так ждали и которые объективно изменили жизнь всех сословий империи к лучшему, вызывали сплошное недовольство. Их считали то неполными, то неправильными. И каждый из критиков полагал, что уж он-то на месте Александра сделал бы всё гораздо лучше. Более скромные преобразования, нацеленные на облегчение повседневной жизни и быта, и вовсе сопровождались шквалом насмешек и ёрничанья. Скажем, когда царь, будучи сам заядлым курильщиком, разрешил розничную продажу раскурочного табака и папиросок, а в 1865 г. дозволил курить на улицах, в моду вошли салонные разговорчики на тему: «В великих делах за Петром угнаться не под силу, так хоть по мелочи навёрстывает, с табачком». А когда в 1874 г. Александр, следуя мировой моде, разрешил ношение бород, раздался восторженный вой общественности: «Царь Пётр боярам бороды рубил, а его потомок всё прахом пустил!»

 

Почему он стал таким?

Принято считать, что Александр II не был уверен в себе и толком не знал, чего именно хочет. Отчасти это действительно так. Скажем, в 1856 г. он заявил: «Слухи носятся, что я хочу объявить освобождение крепостного состояния. Это несправедливо». Странно слышать это от того, чьей основной заслугой является как раз отмена крепостного права. 

Корни этой нерешительности государя находят в его детстве. «Прелестный ребёночек, беленький, пухленький, он улыбался уже через шесть недель», - так мать описывает счастливое младенчество своего первенца. «Саша горько плакал перед троном, на котором он когда-нибудь будет коронован», - это снова она, но восемью годами позже. Что заставило жизнерадостного малыша так перемениться? 

Вот что писала графиня фон Медем: «Николай Павлович объявил, что желает похвастаться своим сыном… Он разбудил спящего ребёнка, вынул его из кроватки, поставил на пол, взял огромный барабан и под звуки выбиваемого марша заставил сына маршировать, утверждая, что солдат должен быть готов во всякое время». Саше тогда было три годика. Немудрено, что впоследствии он ничего хорошего от «долга самодержца» не ждал, царём быть не хотел, на государственные дела взирал как на обузу и занимался ими с неохотой. 

Чего он хотел?

Отец Александра следил за занятиями наследника и, узнав, что ему дано задание проанализировать события на Сенат­ской площади 14 декабря 1825 г., спросил, имея в виду декабристов: «Саша, как бы ты наказал их?» Ответ был обескураживающим: «Я бы их отпустил». Став царём, Александр действительно отпустил тех декабристов, кто ещё отбывал ссылку. В этом люди видели либо человеколюбие, либо безмерную милость. На деле же чувства императора были иными.

Граф Фёдор Ростопчин говорил о декабристах: «Обычно революцию делают сапожники, чтобы стать господами, а у нас господа захотели сделаться сапожниками». Похожее желание испытывал и Александр II. Нет, до сапожника дело не дошло, но вот перестать быть государем, то есть «самым главным господином», стало главной его мечтой. При живой супруге государь завёл не просто фаворитку, а фактически вторую семью. Овдовев, он моментально женился на своей избраннице княжне Екатерине Долгоруковой. И в кругу новой семьи часто строил планы отречения от престола и отъезда в Европу. В самом начале 1881 г. обсуждались даже конкретные сроки - отречение должно было состояться либо через полгода, либо через год. Однако в марте того же года император, мечтавший о спокойной жизни частного лица, был убит революционерами-террористами.



Оставить комментарий
Вход
Комментарии (6)
  1. Рашит ханнанов
    |
    09:52
    29.04.2018
    0
    +
    -
    Думается, что АиФ надо серьезно реорганизовать работу по освещению истории России. Во-первых, надо признать, что российские историки сейчас бродят в потемках и сами мало что знают. Мало знают не фактов. Информации сейчас много. Но они не умеют анализировать. Даже когда соберутся все вместе, например, на телеканале Спас и то не могут дать внятной оценки того или иного события. Во-вторых, исторические статьи АиФ не вызывают сейчас большого интереса, потому что они уступают по своему уровню содержательности многим другим средствам СМИ. Тому же Спасу, например. Это я к тому.что недавняя публикация статьи Костикова, посвященная юбилею АиФ, показала, что народ не воспринимает газету с большим восторгом, т.е. много критических замечаний. А что касается данной статьи и сравнения Петра с Александром, то надо было признать, что Петр есть фигура, хорошо отпиаренная масонами. Не Петр собирал вокруг себя иностранцев, а иностранцы окружили Петра и сделали своей марионеткой. Он основал Питер, а остальные земли, которые были завоеваны в ходе шведской войны, ныне даже не входят в состав России. Т.е. с точки зрения пользы для России им сделано не так уж много. Но как раз было много вычурных моментов: насильственное внедрение западной одежды, бритье бород и т.п. А вот пушки в России лили и до него, и иностранцы тоже были не в диковинку и т.д. Что касается Александра, то он был полностью заложником сложившейся очень мощной консервативной системы. Там один человек ничего сделать не мог.И повторюсь еще раз - Петра "сделали" иностранцы, будущие масоны.
  2. шiш
    |
    14:35
    29.04.2018
    0
    +
    -
    Рашит ханнанов: Хмм Частично вы правы . Анализ фактов это и есть важнейшая задача истории и это слабое место наших историков ибо ист.факи набирались по остаточному принципу ( ну, нет способностей , так дуй на истфак за вышкой) . НО КОНКРЕТНО ЭТА СТАТЬЯ Кудряшева очень интересна и познавательна ! Особенно последний абазац. Тут надо напомнить , что Он пишет для газеты « Аргументы и ФАКТЫ» . Если вы вспомнили статью Костикова об истории АИФ то их вознесло на олимп в 90-ые как раз отказ декларируемый отказ от роли пропагандистского листка и позиционирования себя как еженедельника чистых Фактов . Хотя тот же Костиков в своей статье раскрыл механизм агитационной работы с газетчиками через клуб главных редакторов в 90-ые. Но в плане подачи истории они вроде бы должны придерживаться линии чисто ФАКТЫ. Насколько это им удается. Ибо история без нравственности это набор скучных событий. Поэтому я бы советовал Кудряшеву и АиФ спокойнее относится к читательским интерпретациям. Это как раз бы соответствовало сути названия ФАКТЫ и Аргументы ЗА и ПРОТИВ. А не как война Фактов против Аргументов. Конечно это все перепевки с гениального Троцкого поднаторевшего у Фрейда в нейро-Лингво программирование и придумавшего название для газеты- « Правда» . Название « Аргументы и факты» это из того же ряда . И это обьязует оправдывать название и подовать главным образом факты при минимуме интерпретаций и практически исключив смелые догадки в истории. Ну так оставьте это читателям! А не мочите альтернативное мнение в духе пропагандистского листка! Я приветствую это статью ! И ЗНАЕШЬ ПОЧЕМУ РАЩИД? Автор аккуратно подвёл нас к проблеме ИСТОРИИ РОССИИ , что она может быть совсем не такая какая есть и остановился не сказав не слова более в замешательстве , а может от непонимания ! И вот тут слово аналитике ! Ибо Целые страницы вымараны и уничтожены деятелями истории . И без дедуктивного метода нам сейчас при отсутсвии документов не разобраться ! Автор не упомянул откуда у него сведения о желании Императора Александра II сбежать с трона в 1881 году , но если это факт это в корне меняет всю концепцию истории навязанную нам об этой предреволюционной эпохи. Ибо факты вещь упрямая и они давно уже лезли ушами из под официальной версии марксистской истории. В том числе и то что вдохновительница Народной воли Софья Перовская была дочерью Петербургского губеренатора. То есть из высшей элиты империии. Это всегда подавалось нам как у неё мозги поехали .
    • шiш
      |
      15:30
      29.04.2018
      0
      +
      -
      шiш: Одна из главных загадок истории России это почему на царя Освободителя обрушился страшный террор революционеров. Именно эта жизнь в страхе видимо и стала стимулом его желания отказаться от трона и сбежать с возлюбленной. Правда очень странно желание сбежать во Францию ( Ницца) которая кишмя кишила революционерами , особенно после развенчания Наполеона Третьего. Впрочем , если Кудряшев намекает нам на то , что Александр II был оборотень на троне , когда отрицает что его акт прощения декабристов был не просто акт человеколюбия , христианского милосердия , гражданского примирения , а нечто третье и таким третьим могло быть только сознательное разрушение основ самодержавия. Тогда в купе с слухами о его планах принять конституцию Лорис-Меликова становится ясно , что дать ему по голове просто нужно было прежде всего тем кто считал себя охранителями основ государства. И вот тут тот факт что организатор « народной воли». Софья Перовская была из среды высших сановников государства смотрится совсем иначе , как и тот факт , что первый покушавший на Царя некий Каракозов был выходцем из семьи , чьё материальное положение было сильно подорвано , если не уничтожено как раз таки освобождением крестьян , ибо его родственник как раз перед отменной крепостного права вложил деньги в покупку именно крепостных крестьян без земли для организации мелкого производства и использования их как рабочих. И понятно , что после их освобождения и отмены крепостного состояния они просто от него убежали . Понятно его личная ненависть , и совершенно непонятна та декларация революционных намерений которую ему приписали. Ибо там он выступает от имени какого_то там народа по суме претензий которого скорее угадывается польский народ , но никак не русский для которого такие предъявы государю были очень странны. Видимо , ему кто-то предложил подписать это заявление. Надо понимать что никакого другого способа отстранить зарвавшегося императора у элиты после декабристского восстания не было. Император изменил присяге и империи отдавшись чувству сладострастия , которая как и многих других довело его настоящей измены . Революционерам то следовало его прасслваять , а не убивать. Его демонстративный брак на две семьи был вызовом устоям самодержавия. Надо сказать его дурной пример захватил. Высшие слои Империи и весь дом Романовых. Мужчины дома Романовых массово спутались с легко долступными женщинами. И это стало причиной Сексуальной революции 1917 года , когда православие им стал в обузу
  3. Рашит ханнанов
    |
    10:14
    29.04.2018
    0
    +
    -
    Чтобы немножко заинтересовать читателей темой и дать понимание о том, какую роль играет окружение того или иного политика, приведу в пример интервью с Немцовым. Он рассказывает: "Сижу себе губернатором в Нижнем, никого не трогаю и ни о чем не думаю. Тут внезапно вваливается ко мне в капюшоне Березовский и говорит:" Мы решили поставить тебя на важный пост в Москве". Я говорит опешил и спрашиваю - кто мы? Он в ответ - ну мы, серьезные, типа, пацаны. Тут мне звонок от дочери Ельцина. Она - я еду к вам. Березовский услышал и смылся". Таким образом, мы видим , что вокруг власти всегда трутся самые разные личности и оказывают или пытаются оказать мощнейшее давление. Так вот. По поводу освобождения крестьян на Александра никого давление вокруг не было. Напротив, большинство дворян было не готово и не хотели отмены крепостничества. Были лишь некоторые оторванные от реалий фантазии отдельных представителей элиты. Крестьянство же мечтало о свободе, но их до царя не допускали. И Александр оказался в такой ситуации, когда каждый его шаг мог только ухудшить ситуацию, вызвав возмущение либо у дворян, либо у крестьян.
  4. Филин
    |
    20:03
    29.04.2018
    0
    +
    -
    Ставка больше чем жизнь!) Иногда очень хорошо искупаться в творящей лучезарной мощи Императора Освободителя, от меня остался один лишь махонький сгусток тьмы!) Слава павшему Величию грядущим поколениям!) С улыбкой!)
  5. Филин
    |
    20:44
    29.04.2018
    0
    +
    -
    Филин: .. Нашептал мне ветер с моря 9 свадебных историй, сделал всё Амур -проказник , чтоб запомнить этот праздник...!) ФАГ, фундаментальный агрессор из касты неприкасаемых умеет ждать как китайский горный лама, как и еврейский первосвященник!) С улыбкой!)
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Что известно об актёре Игоре Шибанове?
  2. Какие организации смогут звонить должникам и встречаться с ними?
  3. Когда включат отопление в Москве?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ