Корни событий, приведших к началу специальной военной операции, лежат в прошлом, куда более далеком, нежели украинский переворот 2014 года. Знаком беды стал распад Советского Союза, осуществленный против воли его народа.
Есть вопрос…
Несмотря на все потрясения перестройки, для подавляющего большинства советских людей мысль о возможном исчезновении страны с политической карты казалась абсурдной.
24 декабря 1990 года IV Съезд народных депутатов СССР провел поименное голосование, в ходе которого было принято постановление «О сохранении Союза ССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик», гласившее: «Считать необходимым сохранение Союза ССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности».
Съезд народных депутатов СССР обладал всей полнотой власти, и по большому счету тему на этом можно было считать закрытой. Однако советский лидер Михаил Горбачев настоял на проведении по этому вопросу всенародного референдума.
Никакого массового запроса на референдум в обществе не существовало — люди требовали прекращения межнациональных конфликтов, решения социальных и экономических проблем, полагая, что судьбу страны должны решать депутаты, избранные ими.
Ответственность переложили на народ. И он сделал выбор
Но в итоге всю ответственность переложили на народ, о чем говорилось в постановлении от 16 января 1991 года: «Исходя из того, что никто, кроме самого народа, не может взять на себя историческую ответственность за судьбу Союза ССР, во исполнение решения четвёртого Съезда народных депутатов СССР и в соответствии с законодательством о референдуме СССР провести 17 марта 1991 года референдум СССР по вопросу о сохранении Союза ССР как федерации равноправных республик».
Вопрос, на который предстояло ответить людям, звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»
Формула была достаточно иезуитской и непрозрачной. Люди, приходя на избирательные участки 17 марта 1991 года, голосовали за сохранение страны, в которой жили. Но руководство представляло себе обновление весьма специфически.
Слабость центральной власти продемонстрировало то, что на территории сразу шести республик полноценное голосование провести не удалось — это республики Прибалтики, а также Армения, Грузия и Молдавия.
Но условия референдума не предусматривали раздельного подсчета голосов. Из 185 647 355 граждан Советского Союза, имевших право голоса, в референдуме приняли участие 148 574 606 человек, то есть 80 процентов, что делало голосование максимально легитимным. За сохранение страны проголосовали 113 512 812 человек, то есть свыше 77 процентов.
«Судьба народов страны неразделима»
Горбачев получил карт-бланш на действия по сохранению государства. В постановлении Верховного Совета СССР от 21 марта 1991 года говорилось: «Таким образом, большинство граждан исходило из того, что судьба народов страны неразделима, что только совместными усилиями они могут успешно решать вопросы экономического, социального и культурного развития».
Интересная картина с этим голосованием сложилась на Украине. В целом по республике за сохранение СССР проголосовали 70,2 процента участников, что лишь на процент меньше, чем в РСФСР. Но это, что называется, средняя температура по больнице.
Одновременно с всесоюзным референдумом на Украине прошел еще и так называемый «Галицкий референдум», в котором принимали участие жители Ивано-Франковской, Львовской и Тернопольской областей. На нем был поставлен следующий вопрос: «Хотите ли Вы, чтобы Украина стала независимым государством, которое самостоятельно решает все вопросы внутренней и внешней политики, обеспечивает равные права гражданам, независимо от национальной и религиозной принадлежности?» Чуть менее 90 процентов его участников проголосовали за независимость.
Таким образом, раскол республики становился очевиден еще тогда.
«Ну, когда украинцы заплачут, это еще не скоро»
Но, повторим, у Горбачева был железный аргумент в виде голосования в целом по стране. Что же касается местных инициатив, то можно вспомнить, что сделали власти Испании с организаторами референдума о независимости Каталонии. Весомее всегда оказываются аргументы того, кто обладает силой и готов ее употребить.
Но вместо этого президент СССР вместе с главами союзных республик занялся тем, что трудно трактовать иначе как мошенничество. В так называемом «Ново-огаревском процессе» подготовки нового Союзного договора участвовали лишь 9 из 15 республик.
А те, кто остался, занимались подменой понятий. Вот, к примеру, стенограмма заседания Подготовительного комитета по доработке проекта нового Союзного договора от 24 мая 1991 года. Лидер Советской Украины Леонид Кравчук заявляет следующее: «Я из опыта знаю, что большинство людей выступало за сохранение Союза как Союза. Но если бы «расчленить», кто за «социалистических», кто за «советских», кто просто за «суверенных», то голоса бы разошлись. Потому что люди хотят Союза, но нового Союза. А мы, когда начали говорить, что это и есть волеизъявление народа, чтобы сохранить, то теперь надо обратиться к народу и спросить его: а какое он хочет иметь наименование государства? Так же ведь вопрос не ставился? Ставился вопрос о сохранении Союза. И поэтому это внесло путаницу».
Собравшиеся республиканские мудрецы, каждый на свой лад, пытались трактовать волю народа. Кравчук заметил об украинцах: «Народ уже начинает не только плакать, но и стонать, что одни — то, другие — это…» На что Горбачев ответил: «Ну, когда украинцы заплачут, это еще не скоро».
На этих словах сегодня вздрагиваешь: неужто Михаил Сергеевич предвидел будущее? А если предвидел, почему не попытался предотвратить?
«Надо идти к народу, сказать: товарищи, мы ваше слово не принимаем, ваш выбор не признаем»
Бунт поднял председатель Верховного Совета Чувашской АССР Анатолий Леонтьев: «Я никак не могу понять, поверьте, что же мы хотим? Или мы действительно собрались, чтобы развалить Советский Союз? …разваливаем полным ходом, или что? Который раз собираемся? Всё развалилось. Неужели мы этого не видим? Тогда мы должны сказать открыто и честно: мы не хотим жить в Советском Союзе. Я сегодня вижу, например, что некоторые товарищи открыто закладывают в самой грубой форме конфедерацию. Но тогда и надо так сказать. Зачем мы друг друга вводим в лукавство: мы за Союз, за сохранение единства! Ну, зачем? Над кем мы издеваемся? Над народом издеваемся… Тогда надо идти к народу, сказать: товарищи, мы ваше слово не принимаем, ваш выбор не признаем. Мы делаем так, как нам хочется... Но так же нельзя без конца».
Но голос Леонтьева утонул в «болоте». Представленный проект нового Союзного договора был фактически актом ликвидации единой страны в прежних границах.
Хуже того, еще в июне 1991 года Верховный Совет Украинской ССР принимает постановление о переносе обсуждения проекта Союзного договора на сентябрь 1991 года. Согласно данному постановлению, следовало рассмотреть до 1 сентября 1991 г. представленный проект Договора о ССГ относительно его соответствия положениям и принципам Декларации о государственном суверенитете Украины и Закону об экономической самостоятельности УССР.
То есть фактически даже этот куцый договор власти Украинской ССР выполнять не собирались. Поэтому все ссылки на «путч ГКЧП» как катализатор развала страны несостоятельны.
«Ещё вчера советский человек чувствовал себя достойным гражданином влиятельного и уважаемого государства. Ныне он — зачастую иностранец второго класса»
ГКЧП стало бунтом части советского руководства против заговора по уничтожению страны.
Бунтом неподготовленным, непродуманным, без опоры на массы. В обращение ГКЧП к советскому народу говорилось: «Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая только что появившиеся ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой. Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества… Углубляющаяся дестабилизация политической и экономической обстановки в Советском Союзе подрывает наши позиции в мире. Кое-где послышались реваншистские нотки, выдвигаются требования о пересмотре наших границ. Раздаются даже голоса о расчленении Советского Союза и о возможности установления международной опеки над отдельными объектами и районами страны. Такова горькая реальность. Ещё вчера советский человек, оказавшийся за границей, чувствовал себя достойным гражданином влиятельного и уважаемого государства. Ныне он — зачастую иностранец второго класса, обращение с которым несёт печать пренебрежения либо сочувствия».
Перечитайте последние строки — вам не кажется, что последние советские руководители оказались куда прозорливее, чем о них думали?
Проблема, однако, в том, что участники ГКЧП так и не смогли достучаться до народа. Вместо того, чтобы вывести на улицы людей, они вывели танки. Но выведя их, не решились использовать по назначению. А безволие породило крах и обрушение всей системы.
«Ни в коем случае не будет допускаться насильственная украинизация русских»
Капитуляция ГКЧП без борьбы, аресты представителей высшего советского руководства, выступавших за реальное сохранение страны, окончательно сломили сопротивление распаду.
Который подавался под весьма благовидным соусом. Во время своей избирательной кампании 1991 года все тот же Кравчук в обращении «К русским соотечественникам» заверял: «Украина твердо встала на путь независимости. На ее земле наряду с украинским и другими народами полноправными хозяевами являются двенадцать миллионов русских. Я буду делать все, от меня зависящее, для полного удовлетворения политических, экономических, социальных и духовных запросов русского населения, для государственной защиты его законных интересов. Ни в коем случае не будет допускаться насильственная украинизация русских. Любые попытки дискриминации по национальному признаку будут решительно пресекаться. Гарантирую вам сохранение полнокровных, беспрепятственных связей с Россией и другими суверенными государствами бывшего Союза, возможность поддержания свободных контактов с родственниками и друзьями за пределами Украины».
1 декабря 1991 года на Украине прошел новый референдум, подавляющее большинство участников которого проголосовали за независимость. Как такое возможно, спросите вы, с учетом результатов голосования в марте? Еще раз оцените обращение Кравчука — дезориентированным, напуганным людям обещали рай с сохранением всех прежних связей с Россией.
«Мы думали, что это будет Украина независимой, но с Россией…»
В 2019 году Кравчук, сегодня гордо называющий себя «могильщиком Союза», признался: «Голосовали все, но думали по-разному. Я когда-то поинтересовался, а чего вы голосовали так активно, а они сказали: “Мы думали, что это будет Украина независимой, но с Россией… ”То есть, они не видели независимость как государство отдельное, это нужно знать. А то, что мы думали и решали в Беловежской пуще, — мы говорили о государстве. Да, союз государств, но о государстве».
В 2014 году нынешний городской голова Днепропетровска Борис Филатов, говоря о том, как надо подавлять «Крымскую весну», выдал изумительную в своем откровении формулу: «Никаких экстремистских заявлений. Нужно давать мразям любые обещания, гарантии и идти на любые уступки. ... А вешать... Вешать их надо потом».
Это ровно то, что сделали в 1991 году организаторы развала СССР. Людям, проголосовавшим за сохранение единой страны, подсовывали суррогат, обещая, что ничего для них не изменится, а станет только лучше.
Масштаб катастрофы, произошедшей после попрания воли советского народа, даже сегодня не все в состоянии оценить в полной мере.
Но то, что происходит сегодня на Украине, никогда бы не стало возможным без предательства, совершенного в 1991 году.
