Основная мысль круглого стола звучала просто — экологических рейтингов много, но толку от них пока мало. Имиджевый эффект от рейтингов, конечно, есть. Для глав регионов быть в верхней части рейтинга по экологии приятно. Но это — не определяющая часть мотивации в работе губернаторского корпуса. Да и сами рейтинги зачастую страдают изъянами. Как сказал Владислав Жуков, член Совета по вопросам агропромышленного комплекса и природопользования при Совете Федерации, член Общественного Совета Минприроды России: «Понятно, что Республика Алтай в силу географии и природных условий всегда будет более благополучной в экологическом смысле, чем Челябинская область с ее тяжелой и металлургической промышленностью. При этом вполне возможно, администрация южно-уральского региона предпринимает гораздо больше усилий, направленных на снижение экологического ущерба. Но кто об этом знает?». Поэтому, первый вывод круглого стола был однозначен — рейтинговать нужно конкретные усилия и властей регионов, и предприятий, расположенных в данных регионах, которые ведут к улучшению экологической обстановки. Для этого должны быть выбраны понятные и прозрачные критерии, а сами власти и предприятия должны быть информационно открытыми.
Экономический стимул
Второй важный вывод круглого стола — стремление попасть в верхнюю часть экологического рейтинга должно экономическим образом вознаграждаться. «Предприятия и регионы должны на собственном кармане ощущать необходимость производить экологическую модернизацию, — говорит Сергей Алексеев, председатель Комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии. — Надо, чтобы банки учитывали рейтинги в экологической сфере при выдаче кредитов, а федеральные власти — при заключении государственных контрактов или при выделении федеральных инвестиций. Тогда дело сдвинется с мертвой точки». В принципе, начиная с 2017 года в России уже начал действовать «экологический» сбор, средства от которого должны идти на природоохранные цели. Однако, этого мало. Предприятия должны быть кровно заинтересованы в модернизации своих производств с экологической точки зрения, и экономический стимул — тут главный.
Минздрав необходим
Участники круглого стола высказали еще одну важную мысль — сейчас действия Минздрава РФ и Минприроды РФ никак не координируются. За что отвечает Роспотребнадзор, а за что Росприроднадзор? Может быть, самим чиновникам это и понятно, но граждане точно не в курсе. А ведь основная цель любых действий по охране окружающей среды — это здоровье человека. Необходимо создавать рабочие группы на уровне двух министерств, которые принимали бы согласованные решения на всех уровнях — и законодательном, и исполнительном, а также включать в эти группы представителей экспертного сообщества. Возможно тогда мероприятия по улучшению экологии в стране обретут совершенно иной смысл.
Минприроды: решить проблемы экологии можно только общими усилиями государства и общества 
Усилия для спасения. Какие меры принимаются для защиты окружающей среды 
Глава Минприроды Сергей Донской: мусор будем вывозить по железным дорогам 
