- Наши исследования показали, что россияне считают демократию, сопутствующую рыночной экономике, в нашей стране неполноценной, а пенсионеры вообще выступают против неё, полагая, что у нас она ведёт к безвластию и бандитизму. При этом многие из них хотели бы видеть во главе страны подобие царя.
Но давайте разберёмся, чего на самом деле они хотят. Чтобы был порядок, честный суд, надежда на помощь. Они говорят: если бы был царь, он бы обо всех нас позаботился. Но цари в России были, а справедливости для всех при них никогда не было. Никогда! В народной памяти остался миф: царь - это ясно солнышко, у него духовная связь с народом. А бояре плохие, делают за его спиной гадости, поэтому их нужно присмирять. Эту легенду во времена Николая I придумали для того, чтобы народ сам не старался отстаивать свои права. А что такое свободная, открытая, рыночная экономика? Это как раз граждане, которые отстаивают свои права, добиваются равновесия интересов. Да, это более сложная система. Но развитие идёт как раз от простого к сложному. Если наоборот, то тогда это упадок.
В реальности царь был главой правящего класса и защищал интересы феодальной аристократии. Существовали слои купцов и ремесленников и масса крестьянства, которое было подавлено (!). Так, жизнедеятельность иерархии была возможна, потому что отсутствовали рыночные отношения. Ячейка рыночных отношений - это сделка двух партнёров. Один продаёт, другой покупает. Они равны. Конечно, вы скажете: один - богатый, другой - бедный, запросит более высокую цену и возьмёт её, если захочет, и т. д. Но всё равно хотя бы формально они равны. При чётко работающем рынке государство выполняет функции «ночного сторожа», т. е. блюстителя законности, смотрящего за тем, чтобы ничьи интересы явно не преобладали, чтобы в обществе не создавалось напряжённости. Советская власть уничтожила рынок и возродила феодально-бюрократическую иерархию.
Советские феодалы
Утверждение, что именно рынок привёл к кризису, могу назвать глупостью. К кризису привела безответственная финансовая политика США. Но даже если бы её не было, то риски перехода к инновационной стадии развития никто не отменял. А Америка - первопроходец в этой сфере. Значит, им первым и досталось. Потому что они сталкиваются с теми явлениями, с которыми другие ещё не сталкиваются. Если вы сегодня уберёте рыночную систему, уберёте конкуренцию - вы потеряете стимул к инновациям, вы заснёте! Так, как проспал три тысячи лет Китай, как мы впадали в застой в советские годы.
А кризисы случались и при царях. Конечно, они были вызваны не теми причинами, что сейчас, - мы в полной мере в мировую систему тогда ещё не были встроены. Но у нас был голод из-за неурожая, и промышленные кризисы случались. Необязательно обращаться к царю, можно вспомнить и советское время. Тогда говорили, что кризисов у нас нет в отличие от капитализма, будем развиваться в плановом порядке. И доразвивались.
Минус с плюсом
На самом деле кризис решает какие-то проблемы. Он открывает дорогу новому, заставляет перестроить экономику, найти какие-то более выигрышные области для инвестиций и т. д. А плановая система на это неспособна. Она только подглядывает. Что там? В Америке выращивают кукурузу? Ну давай и мы тоже. В какой-то стране используют минеральные удобрения? Ага, давайте строить заводы по их производству! То, что подглядели, реализовали. Само по себе хозяйство новшеств не рождало, его всё время тянуло в застой. И дошло в итоге до того, что, как только цены на нефть упали, всё лопнуло.
Нужна ли нам сильная рука? Кто-то, кто сказал бы: ребята, пошли стройными рядами из кризиса! Нет, не нужна. Потому что, если вы будете рассчитывать на эту сильную руку, вы будете мириться с насилием, произволом чиновников, которых вы не в состоянии контролировать. Они будут воровать, концентрировать в своих руках власть, богатство. А народ будет получать ровно столько, чтобы ему не захотелось выйти на улицу со своими требованиями. К сожалению, наша система именно так сейчас и работает. Наши правители несколько лет назад свернули всю демократию. И что - мы стали счастливее? Всё было хорошо, пока были высокие цены на нефть. В рыночной экономике бывают кризисы, но наши беды - от другого! Если мы хотим быть богатыми, мы должны быть свободными и ответственными. Это даст нам стимул, который заставляет людей действовать более активно, находить какие-то решения, заниматься таким бизнесом, который приносит прибыль. Это доказано историей западных стран.
Есть и ещё один момент: российский бизнес запуган - и снижение налогов ему не поможет. Ему нужен закон.Недавний пример: владелец сетей магазинов косметики имел процветающий бизнес. Что с ним сделали? Взяли и арестовали! И непонятно, он осуждён или нет - просидел год или больше в тюрьме. А тем временем его бизнес разорили. Предпринимателя простые люди ругают: такой-сякой, только норовит схватить и убежать! А как он должен себя вести? Как только у человека бизнес начинает идти в гору, на него сразу начинается охота. Рейдерская атака. Законы не работают. Никакой царь не справится с этой ситуацией. Это издержки мотания нашей страны вправо-влево. Иногда кажется, что нас оставят без последней рубашки. Но это не так. Наука, образование и изобретения выведут нас на правильный путь. Однако на это понадобится много времени. А нефть может опять повыситься в цене, и возникнет соблазн ничегонеделания.
Читайте также:
Илья Глазунов, художник: «Лакеи не могут править страной»
- Какой быть России - с царём или народной демократией? Но ведь есть ещё и третий путь: путь национального единства. Я не исключаю и возможность диктатуры - во имя интересов народа и государства. Скорее всего, это может подготовить дорогу к избранию Земским собором русского царя-самодержца, как это случилось в прошлые века в России, развеявшей чёрный дым русской смуты 1613 года. Читать далее >>
В прошлом номере «AиФ» мы изложили тезисы позиций И. Глазунова и Е. Ясина на тему «Может ли сильная рука вытащить Россию из кризиса?». Вот как распределились голоса читателей на 18.00 9 февраля:
3826 человек высказались в поддержку позиции Ильи Глазунова.
1421 человек высказался в поддержку позиции Евгения Ясина.
