Неожиданное продолжение в начале марта 2016 года получила история с законопроектом о добровольном страховании жилья от чрезвычайных ситуаций, который обсуждался в Госдуме в феврале прошлого года. Тогда этот закон сумел преодолеть первое чтение, но дальше не пошёл из-за отсутствия деталей, необходимых для его реализации. По сути же, этот закон давал бы старт самой масштабной страховой программе в стране за всю её историю.
Халява закончилась
А чём же заключалась суть закона? А состояла она в следующем: наличие возможности добровольно страховать свою квартиру от всех рисков, связанных с чрезвычайными ситуациями и стихийными бедствиями, должно было снять обязанность возмещать ущерб с государства. Бремя же это должно было лечь на плечи страховых компаний. А средства на возмещение, естественно, привлекались бы у населения. Таким образом, если ранее любой человек мог рассчитывать на помощь со стороны государства, то по новому закону возмещение будет причитаться лишь тем, кто застраховал своё жилище от соответствующих бедствий.
Государство, конечно, руки не умывало, но свою безвозмездную помощь старалось свести к минимуму. Если раньше при полной утрате жилья в чрезвычайной ситуации или стихийном бедствии дом или квартира взамен в большинстве случаев предоставлялись безвозмездно и в полную собственность, то теперь пострадавшие без страховки могли бы получить право лишь на жильё по договору социального найма: без права собственности, продажи и наследства. Таким образом законотворцы старались облегчить государственное бремя и приучить россиян к культуре страхования жилья, которая так распространена в западных странах и особенно в США.
Вполне естественно, что подобный законопроект вызвал праведный гнев со стороны населения, негативно относящегося к каким-либо переменам, требующим от них финансовых вложений, пусть даже и минимальных. Также проект наткнулся на сильнейшее противостояние со стороны страхового лобби. Страховщики логично рассудили, что добровольно свою квартиру в районах, где стихийных бедствий отродясь не было, вряд ли кто-то застрахует. А средств, привлечённых в регионах с повышенным уровнем опасности, может не хватить на последующее возмещение убытков. Такие высокие страховые риски грозили компаниям громадными убытками «случись что».
В отсутствие продуманной программы, которая способна была бы уравновесить все риски, закон не прошёл второе слушание в Госдуме и, казалось, канул в лету.
Вторая жизнь
Вновь о нём вспомнили лишь спустя год — в марте 2016, на встрече в Центральном банке, которая была посвящена созданию национального перестраховщика. Сфера деятельности этой «дочки» ЦБ, как сообщает «Коммерсант», размещение рисков санкционных клиентов, перестрахование обязательств по госзаказу, удержание рисков по страхованию недвижимого имущества граждан от стихийных бедствий и чрезвычайных происшествий и прочих сложно размещаемых рисков.
Создание этой новой государственной компании вызвало негативную реакцию на рынке страхования. Дело в том, что в случае создания Национальной перестраховочной компании (НПК), 10% договоров перестрахования с коммерческого рынка должны были бы быть отданы ей. Естественно, это не понравилось страховщикам, за которыми последовали и Министерство финансов и Федеральная антимонопольная служба. Дело застопорилось.
Но спустя полгода об этой компании вновь заговорили. ЦБ всё так же предложил страховщикам уступить 10% своих договоров, но на этот раз пообещал взять на себя все риски по спорной правительственной программе страхования жилища от чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. Судя по всему, эти условия всех устроили.
А пока серьёзные бизнесмены и политики в высоких кабинетах делят какие-то условные проценты и миллиарды рублей, обычным гражданам РФ понятно одно: страховать жильё «на всякий случай» всё-таки придётся, иначе, случись что — квартиры от государства ждать уже не придётся. Вот только в каком виде эта программа ляжет на стол президента на подпись и сколько всё это займёт времени, никто пока сказать не может.
Мой дом — мой бункер: какие места в квартире самые безопасные 
Почему на Украине возвращают «сгоревшие» вклады, а в России нет? 
Отмена копеек подтолкнёт рост цен и тарифов — эксперт 
