Когда в 1979 г. СССР вторгся в Афганистан, английские дипломаты говорили нашим: «Ну почему вы не учли наш печальный опыт?» Эту же фразу сотрудники российского МИД повторяли американским коллегам в 2001-м. Но предшественников никто не слушал. Почему?
Плечо доктора Ватсона
Первая англо-афганская война 1838-1842 гг. началась из-за довольно робкой попытки российской дипломатии установить с Афганистаном хоть какие-то официальные отношения. Англичане, которым это сразу не понравилось, выдвинули из Индии целую 20-тысячную армию, которая вскоре без труда заняла Кабул. Но тут против оккупантов восстала сельская местность, британцев отрезали от баз снабжения. Прорыв основных сил обратно в Индию привел к настоящей военной катастрофе. Из 16 тыс. человек (англичан из них было 4 тыс., остальные — индийцы), выступивших из-под Кабула, уцелел один: военный врач Уильям Брайден.
Вторая англо-афганская война 1878-1880 гг. имела схожие причины. Она закончилась для Британии не столь трагично, хотя в битве при Майванде под Кандагаром 27 июля 1880 г. была разгромлена бригада генерала Бэрроуза. Именно там, если верить «Этюду в багровых тонах», доктор Ватсон получил в плечо афганскую пулю.
Несмотря на эту неудачу, в Кабуле удалось посадить проанглийское коллаборационистское правительство.
Третья англо-афганская война 1919 г. началась с того, что эмиром в Афганистане стал Аманулла-хан, который объявил о ликвидации политической зависимости от Великобритании. Англичане привычно послали из Индии армию. Дальше все было как под копирку: правительственные войска разбежались, Кабул был захвачен, пограничные племена подняли восстание, британцы ушли восвояси. Их войска вернулись в Афганистан уже в нашем веке, но это совсем другая история.
После Британии «интернациональную помощь братскому афганскому народу» оказывал Советский Союз. В памяти осталась песня про то, как «в горах сидит душман, против русских точит ятаган». И почти 15 тыс. убитых.
США, которые столь много сделали, чтобы СССР получил в Афганистане по носу, сами наступили на афганские грабли. Когда после терактов 11 сентября 2001 г. их организатор Усама бен Ладен нашел убежище у правительства «Талибана»*, ловить его направили американскую армию. В 2011-м Усама был ликвидирован, но война продолжалась еще 10 лет.
Так почему же сверхдержавы все время лезут устанавливать свои порядки в эту несчастную страну?
Вход — копейка, выход — рубль
«Я вижу две причины того, что Афганистан на протяжении столетий привлекал внимание великих держав, — считает научный сотрудник Института востоковедения РАН, директор Центра изучения современного Афганистана Омар Нессар. — Первая состоит в том, что Афганистан — один из центров пересечения интересов разных игроков на мировой шахматной доске. В XIX в. там столкнулись интересы России и Британии, в XX-м — СССР и США. Советский Союз открыто выступил на стороне одной из афганских политических сил, а Соединенные Штаты решили в очередной раз „остановить коммунистическую экспансию“. Сверхдержавы играли в свои непонятные для афганцев геополитические игры, а страдали и погибали простые жители.
После распада СССР свои взаимоотношения на «афганской шахматной доске» стали выяснять уже не глобальные, а региональные сверхдержавы — Иран, Пакистан, Индия. Когда в страну вторглись США, к афганским делам проявил интерес сопредельный Китай...
Вторая причина состоит в том, что в афганские дела всегда было легко вмешаться. Этому способствовало, например, то, что регулярные Вооруженные силы Афганистана никогда особой силой не блистали. Соблазн начать и выиграть „маленькую победоносную войну“ был слишком велик. Иностранцам — европейцам, русским, американцам — Афганистан всегда казался легкой добычей. А это было не так. Один из советских генералов высказался примерно так: сперва Афганистан раскрывает перед тобой свои объятия, но, когда ты заходишь, капкан захлопывается. Красиво сказано, по-восточному, и очень точно. Вход, как говорится по-русски, — копейка, выход — рубль.
Великие державы не проигрывали войн афганцам. Проблема состоит в том, что они не могут у афганцев выиграть. У СССР это состояние статус-кво продолжалось почти 10 лет, у США — все 20, но в конце концов из Афганистана всем приходилось уходить.
Почему все так происходит? Потому что Афганистан в своем нынешнем виде сам по себе мало кому интересен. В потенциале есть огромные природные ресурсы — нефть, литий, медь, кобальт и т. д., — но из-за вечной политической нестабильности ни одна иностранная компания не возьмется их разрабатывать. А любому иностранному вмешательству противятся консервативно настроенные жители сельской местности, которых в стране большинство. Собственно говоря, вся суть многолетней гражданской войны в Афганистане — это противостояние города и деревни. „Продвинутые“ горожане не без оснований считают тех, кто живет в кишлаках, „ретроградами“. Крестьяне — тоже не без оснований — считают горожан „коллаборационистами“ и „прислужниками безбожных иностранцев“. Так было и при русских в прошлом веке, и при американцах в этом столетии. Конца этому не видно».
* Террористическая организация, запрещенная в России.
