Пентагон и украинское командование погрязли в разногласиях по поводу контрнаступления ВСУ, поэтому оно провалилось. Об этом пишет Washington Post, журналисты которого анонимно пообщались с высокопоставленными американскими военными. Издание перечисляет несколько причин неудачи украинцев на поле боя.
Сорвали сроки
Washington Post сообщает, что Пентагон настаивал на том, чтобы контрнаступление ВСУ началось в апреле, однако киевский режим боялся предпринимать решительные действия без достаточного количества западной техники и боеприпасов.
«Пентагон хотел, чтобы наступление началось в середине апреля, чтобы у России не было времени укрепить свои позиции. Украинцы колебались, настаивая на том, что им рано начинать контрнаступление, поскольку их войска не получили дополнительные вооружения и должную подготовку», — пишет издание.
Кроме того, собеседники СМИ сообщают, что свои коррективы в план внесла погода. По их словам, таяние снега и весенние дожди начались поздно и продлились дольше обычного. В итоге «контрнаступ» начался только в июне, и ВС РФ были к нему готовы.
«Военная игра»
Washington Post со ссылкой на американского военного утверждает, что Пентагон советовал командованию ВСУ сосредоточиться на одном направлении контрнаступления — южном. По оценкам американцев, тогда украинские войска могли бы достичь побережья Азовского моря за 60-90 дней.
Но главком ВСУ Валерий Залужный решил наступать по-другому. «Лидеры Украины считали, что их войска должны атаковать противника в трех отдельных точках на линии фронта протяженностью около одной тысячи километров — в южном направлении в сторону Мелитополя и Бердянска на Азовском море, а также в восточном направлении в сторону Бахмута (Артемовска)», — пишет издание.
Это шло вразрез с западной военной доктриной, но американцы в итоге уступили. «Они знают особенности местности. Они знают русских. Это не наш конфликт. Нам пришлось смириться с их решением», — приводит СМИ слова высокопоставленного американского чиновника.
Кстати, план наступления разрабатывался американцами, британцами и украинцами с помощью игр. «В ходе учений планировщики использовали специальное программное обеспечение для проведения “военных игр” и электронные таблицы Excel, а порой просто перемещали фигурки на картах. Затем выводы экспертов интегрировались в общий план контрнаступательной кампании», — сообщает издание. Но реальность оказалась сложнее игры.
Где наши танки?
Washington Post ссылается на украинских командиров, которые жалуются на недостаточные поставки западной техники. Якобы ВСУ получили только 15% от запрошенной помощи, причем часть техники была устаревшей. К тому же западные «партнеры» не дали украинцам систем для дистанционного разминирования.
Однако в Пентагоне решительно отрицают эти обвинения. «Они получили все, что им было обещано, в надлежащие сроки», — приводит издание слова американского чиновника. Но почему-то командование ВСУ не смогло развернуть всю имеющуюся технику, оставив значительную ее часть в резерве.
Но и наличие западных танков, бронемашин и артиллерийских установок не спасло ВСУ от катастрофы. «Когда подразделения ВСУ предприняли попытку наступления, они сразу же ощутили на себе всю силу российской тактики. В самые первые минуты штурма они были подавлены минометным огнем, который уничтожил защиту бронированных машин AMX-10 RC, поставленных Францией. Их собственный артиллерийский огонь не оправдал ожиданий. Солдаты выползали из горящей техники. В одном подразделении 30 из 50 солдат попали в плен, были ранены или убиты. В первые дни Украина потеряла 20 боевых машин “Брэдли” и шесть танков “Леопард” немецкого производства. Эти первые столкновения с российской обороной стали страшным ударом для офицеров в штабе Залужного. Они посеяли в их сердцах сомнения и заронили в умы вопрос: не была ли их стратегия обречена?» — описывает Washington Post первые дни контрнаступа.
Ну и конечно, американские военные сетуют на плохую подготовку украинских солдат. «Невозможно за год превратить ВСУ в армию США», — говорит один из представителей Пентагона. Видимо, по его мнению, это могло бы что-то изменить.
Попытка оправдаться
По мнению военного эксперта, подполковника запаса и кандидата исторических наук Олега Иванникова, публикация Washington Post — попытка оправдаться за потраченные на Украину миллиарды долларов.
«В Америке предстоят президентские выборы, и тема потраченных впустую средств американких налогоплательщиков будет обязательно озвучена оппонентами Джо Байдена. Чтобы смягчить этот удар, демократы сейчас пытаются организовать информационное оправдание своих неудач», — отметил он в разговоре с aif.ru.
Кроме того, считает эксперт, эта статья стала ударом по режиму президента Украины Владимира Зеленского. «Это удар ниже пояса. Зеленский никак не может на это ответить, вынужден выступать в роли мальчика для битья и покорно терпеть все эти публикации», — говорит Иванников.
«Его сливают. А из-за того, что он отказался от проведения выборов президента на Украине, риторика в западной прессе будет все жестче. В целом Запад, конечно, будет поддерживать украинский режим, но уже без Зеленского. Вот к этому и активно готовят общественное мнение», — подытожил эксперт.
