«Я уверен, что Украина — это история успеха, и вы, господин президент, и Соединённые Штаты Америки являются соавторами этой истории успеха», — заявил Петр Порошенко на встрече с Дональдом Трампом. Почти как в пьесе у Шварца: «Позвольте мне сказать вам прямо, грубо, по-стариковски: вы великий человек, государь!»
Украинский лидер вообще очень старался понравиться. Нахваливал «сильное лидерство» Трампа. И даже словом не обмолвился о «российской агрессии». Это он, к неудовольствию украинских националистов, перенял новую риторику Вашингтона. Даже в официальных сообщениях о встречах Порошенко и с Трампом, и с вице-президентом Майком Пенсом, речь идёт о «мирном решении конфликта в восточной Украине, а не о российской агрессии или хотя бы о «поддерживаемом России сепаратизме».
Не побрезговал украинский гость и откровенным подхалимажем. Так, во время встречи с министром обороны США Джеймсом Мэттисом Порошенко рассказал: оказывается, с юных лет он грезил о том, как бы оказаться в святая святых американской армии. «Я говорил вам, что моей мечтой с того момента, как я был в армии, было оказаться в Пентагоне», — льстиво заявил украинский президент. Кстати, Петр Алексеевич проходил срочную службу в рядах Советской армии с 1984 по 1986 год. Знали бы тогда командиры, о чем по ночам мечтает этот боец.
Без красной дорожки и за забором
Посол Украины в США Валерий Чалый уверяет, что у Порошенко, несмотря на все «но», были «полноценные получасовые переговоры с Трампом». Но даже киевским политикам понятно, что что-то пошло не так и Порошенко принимали в США не совсем так, как заявляется. В материале CNN прямо говорится о том, что приём украинцу оказали холодный. И сравнивают его, например, с визитом лидера Панамы, который случился за день до этого. Панамского руководителя при входе в Белый дом Трамп встречал вместе с Меланией. А 9 июня после встречи с президентом Румынии хозяин Овального кабинета вышел на совместный брифинг. «Обхождение с Порошенко заслуживает внимания, учитывая склонность Трампа раскатывать красную ковровую дорожку перед почти всеми иностранными лидерами, которые посещают Белый дом — даже перед главами небольших стран, у которых нет насущных вопросов к США», — обратил внимание телеканал CNN.
Зачем на самом деле встречались?
Украинские СМИ полагают, что даже если отбросить неприятные внешние атрибуты встречи, ее политические итоги тоже не сильно порадуют. «Да, тотального игнора в отношении Киева со стороны команды Трампа не будет, но и особо помогать ему в Вашингтоне не настроены», — пишут киевские журналисты. Единственный безусловный плюс для Порошенко они усмотрели в том, что визит в США будет трактоваться Порошенко и его окружением как «крах надежд оппозиции на помощь Вашингтона в принуждении украинской власти к досрочным выборам». Но так ли это на самом деле — вопрос.
«Порошенко нужно было подкрепиться поддержкой Трампа, показать своей стране, что тот ему пожал руку, — говорит экс-депутат Верховной рады Елена Бондаренко. — Но меня больше волнует заявление президента о том, что он поехал в США за военно-технической помощью. Предполагаю, что и за деньгами тоже. То есть, у встречи были два посыла: «Дайте нам оружия и денег». Для чего? Для того, чтобы мы дальше имитировали войну с Россией».
Директор Института политических исследований Сергей Марков считает, что итоги встреч таких фигур всегда не публичны, но президент США все-таки кое-какую выгоду тоже получил. «Трампу нужно было зафиксировать встречу с Порошенко, чтобы его противники не говорили потом, что он бросил Украину к ногам «великого и ужасного» Путина», — считает Марков. При этом политолог отмечает, что у Трампа теперь есть повод серьезно подумать, что вообще делать с Украиной. «Американцы совершенно точно будут из «незалежной» уходить. Но открытым остается вопрос, насколько поспешным будет этот уход и что Вашингтон может дать Киеву в качестве компенсации».
Задача Трампа была никак не обозначить свою позицию по урегулированию конфликта в Донбассе, чтобы не закрыть возможность поиска согласованного с Владимиром Путиным решения, считает директор Киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. «Никаких неожиданностей, ничего принципиально нового не произошло. Важно то, что с двух сторон была обозначена позиция безальтернативности Минских соглашений. Это позитивный сигнал. Что касается деталей, то, скорее всего, их вообще не было, кроме общих разговоров о территориальной целостности Украины и тому подобного».
