Раскрыт главный секрет того, почему так называемый украинский «контрнаступ», спланированный военными специалистами стран НАТО, развивается не так, как ожидалось.
«Растительность помогает замаскировать российские позиции»
Всему виной стали природные ландшафты, а вернее, кусты, выросшие на пути подразделений ВСУ. Такой вывод содержится в очередном аналитическом материале разведки Великобритании.
На официальном сайте британской секретной службы 3 августа появилось сообщение, в котором, в частности, говорится: «Преимущественно пахотные земли в зоне боевых действий уже 18 месяцев остаются невспаханными, а рост сорняков и кустарников ускоряется в условиях теплого и влажного лета. Растительность становится дополнительным укрытием, которое помогает замаскировать российские оборонительные позиции и затрудняет обезвреживание минных полей. Хотя подлесок может также служить прикрытием и для небольших скрытных атак украинской пехоты, в целом он усложняет продвижение».
Каких-либо рекомендаций о том, что делать с кустами, британские разведчики не предлагают. Но надо признать, что количество «врагов», которые оказываются на пути тех, кто желает победить Россию, постоянно растет.
Разоблачение Дениса Давыдова
Если не брать в расчет Ивана Сусанина, использовавшего природные ландшафты против польских завоевателей, первые серьезные жалобы западных историков стали поступать в период Северной войны. Так, утверждалось, что необычайно суровая зима 1708 года стала главной причиной неудач шведской армии Карла XII.
После Отечественной войны 1812 года французские военачальники запустили в оборот термин «Генерал Мороз», заявляя, что именно холод погубил Великую армию Наполеона.
Это мнение стало столь распространенным, что знаменитый партизан и писатель Денис Давыдов в 1835 году выпустил работу «Мороз ли истребил французскую армию в 1812 году?», в которой, в частности, писал: «Во все время шествия французской армии от Москвы до Березины, то есть в течение двадцати шести дней, стужа, хотя и не чрезвычайная (от двенадцати до семнадцати градусов), продолжалась не более трех суток, по словам Шамбре, Жомини и Наполеона, или пяти суток, по словам Гурго.
Между тем французская армия при выступлении своем из Москвы состояла... из ста десяти тысяч человек свежего войска, а по словам всех историков кампании, представляла только сорок пять тысяч по прибытии своем к берегам Березины. Как же подумать, чтобы стодесятитысячная армия могла лишиться шестидесяти пяти тысяч человек единственно от трех- или пятисуточных морозов».
Мороз против Гитлера: миф и реальность
Аргументы Давыдова в Европе проигнорировали. Там и сейчас считают, что армия Наполеона проиграла не русским, а температуре.
В XX веке к такому же аргументу прибегли военачальники вермахта, жаловавшиеся на то, что необычайные холода, а также непролазная грязь помешали завершить задуманный блицкриг.
Генерал Гейнц Гудериан сетовал, что довести войну до победы в 1941 году помешало отсутствие зимнего обмундирования, а также морозы по 35-50 градусов под Москвой в ноябре-декабре, из-за которых не только страдали солдаты вермахта, но и выходила из строя техника.
А вот что писал оборонявшийся под Москвой Константин Рокоссовский:
«17 ноября противник продолжал наступление, вводя все новые части. Холода сковали болота, и теперь немецкие танковые и моторизованные соединения — основная ударная сила врага — получили бо́льшую свободу действий. Мы это сразу почувствовали. Вражеское командование стало использовать танки вне дорог».
4 ноября 1941 года температура под Москвой опустилась до −7 градусов. Такая погода стояла три дня, после чего наступила оттепель. В период с 11 по 13 ноября морозы усилились до 15-17 градусов, но затем температура поднялась и держалась в диапазоне от −3 до −10 градусов. А вот, например, одна из записей о погодных условиях за 30 ноября: «Потепление. Температура около 0°. В районе расположения 13 ак (армейского корпуса, — Ред.) к вечеру прошел дождь. Состояние дорог прежнее».
В первых числах декабря температура действительно упала, доходя ночью до минус 25 градусов. Но к этому моменту немецкое наступление полностью выдохлось, не сумев преодолеть оборону Красной армии.
По-настоящему сильные холода, когда ночные температуры будут опускаться до −35 и ниже, ударят в конце декабря 1941 года. В это время вермахт откатывался от Москвы, гонимый в первую очередь не морозами, а мощью советского контрнаступления.
«Им помешала распутица»
Но, как и в случае с Давыдовым, аргументы нашей стороны в расчет не принимаются. В 2021 году немецкое издание Die Welt выпускает материал, в котором сообщает: «78 дивизий вермахта должны были взять Москву. Но им помешала распутица».
И ладно, если бы речь шла только о немцах. Но ведь про «Генерала Зиму и Генерала Грязь» в эпоху холодной войны начали писать американские и английские историки. Конечно, далеко не все, но и этого хватило, чтобы стереотип закрепился.
Но вот кусты — это что-то новое. Теперь, очевидно, следует ожидать работ западных историков о том, что проигранная немцами Курская битва объясняется тем, что на пути гитлеровских «тигров» оказалась растительность. И разгром группы армий «Центр» в Белоруссии летом 1944 года вызван тем, что советские дивизии выскочили из-за кустов, чего немцы никак не ожидали.
«Пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты»
Кажется, в британской разведке посмотрели комедию «ДМБ», в которой прапорщик в блестящем исполнении Сергея Арцибашева изрекал: «Армия — не просто доброе слово, а очень быстрое дело. Так мы выигрывали все войны. Пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты, причем вручную. Когда приходит время атаки, противник теряется на незнакомой местности и приходит в полную небоеготовность. В этом смысл, в этом наша стратегия».
А может быть, дело в том, что британские разведчики и знаменитые британские ученые — это одни и те же люди, которые научились осваивать финансовые средства, скармливая публике экзотическую ересь.
Западу исторически было трудно признать русских равными себе — в науке, в искусстве, в ратном деле. Века проходят, но в этом смысле ничего не меняется.
