Парламентская ассамблея ОБСЕ в Хельсинки одобрила резолюцию, резко осуждающую действия России. Документ был поддержан 96 голосами за, 7 парламентариев проголосовали против, 32 депутата от голосования отказались, передают РИА «Новости». По итогам сессии должен быть принят общий документ — декларация «Хельсинки плюс 40».
А вас, подсудимый, я попрошу остаться!
Резолюция носит громкое название «Продолжение очевидных, грубых и не исправленных нарушений Российской Федерацией обязательств в рамках ОБСЕ и международных норм». В частности, речь в нём идёт об «актах военной агрессии» России против Украины — в Крыму, Севастополе и на территории ДНР и ЛНР. В Крыму, помимо прочего, по мнению парламентариев, нарушаются права человека, а на Грузию и Молдову Россия оказывает «силовое внешнее влияние». Текст был разработан канадцами. В принципе, мало нового. В апреле 2014 года Парламентская ассамблея Совета Европы уже принимала схожий документ.
Рассмотрение резолюции происходило без участия «обвиняемого», то есть представителей России. Ранее Финляндия отказала в разрешении на въезд спикеру Госдумы Сергею Нарышкину, так как он входит в санкционный список Евросоюза. Российская делегация объявила, что также не поедет в Хельсинки, а посему на Парламентской ассамблее присутствовал лишь один представитель России — депутат Госдумы Николай Ковалёв. Франция, Швейцария и Армения отказались принимать участие в голосовании по резолюции как раз из-за того, что на мероприятии отсутствовала российская делегация. А представители итальянской делегации заявили, что нельзя обсуждать проект, не предоставив слово обвиняемому.
Само мероприятие, в ходе которого была принята антироссийская резолюция, было посвящено 40-летию подписания Хельсинкского акта. Именно в нарушении его положений парламентарии ОБСЕ обвинили Россию.
Следует напомнить, что подписанные в 1975 году представителями 35 стран Хельсинкские соглашения закрепили политические и территориальные итоги Второй мировой войны и провозгласили принцип нерушимости границ государств-подписантов. Соответственно, любые изменения этих границ можно рассматривать как нарушение Хельсинкских соглашений.
Но насколько обосновано обвинение России в нарушении этого международного соглашения? Начать можно с того, что на момент подписания заключительного акта Хельсинкских соглашений в 1975 году не было ещё ни России, ни Украины. Был один большой нерушимый Советский Союз. Ещё были живы Югославия и Чехословакия, а в сердце Германии возвышалась Берлинская стена. Так что границы Европы за время действия Хельсинкских соглашений уже не единожды менялись и перекраивались. Только раньше это почему-то никого не смущало, и лишь теперь, на фоне антироссийских настроений в Западной Европе, о Хельсинкских соглашениях вспомнили.
Но не только неприкосновенности границ касается текст подписанного в 1975 году соглашения. Попробуем разобрать некоторые из пунктов.
Двойные стандарты
Согласно главе IV Соглашений, государства должны воздержаться от любых действий, направленных против «политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой».
В 1999 году прошла фактически оккупация Косово союзническими силами НАТО. Причиной этому стало то, что югославские власти отказались выполнять один из пунктов мирного плана, предложенного США, и давать своё согласие на размещение иностранного контингента в Косово. В ответ на это альянс начал войну на территории суверенного государства, жёстко нарушив тем самым не только Хельсинкские соглашения, но и сам устав ООН и общепринятые нормы международного права. Бомбёжки проводились без резолюции Совбеза ООН, то есть без какого-либо обсуждения, обоснования и согласия мирового сообщества.
В 2009 году, в годовщину событий в Югославии, постпред России при ОБСЕ Анвар Азимов призвал мировое сообщество «сделать выводы» и не допустить «рецидивов» подобных событий в будущем. «Операция НАТО, носившая, по сути, карательный характер за неподчинение диктату, стала демонстрацией односторонней силовой политики, пренебрежения коллективными началами в решении международных проблем», — заявил тогда российский дипломат.
Итогом вмешательства стало провозглашение независимости Косово и Метохии. Каким образом бомбёжки суверенного государства могли отвечать принципам уважения независимости и территориальной целостности Югославии, руководство альянса не объяснило до сих пор.
Кроме того, спустя 15 лет, когда схожая ситуация повторилась на территории Украины, Запад не только не предостерёг Киев от обстрелов мирных районов Донецка и Луганска, но и на полном серьёзе обсуждает вопрос предоставления Украине летального вооружения для более эффективного подавления республик юго-востока. Когда Белград проводил операцию против Косово, мировое сообщество видело в этом «этнические чистки» и нарушение прав человека. Когда же Киев вот уже второй год воюет с Донбассом, в риторике мирового сообщества это называется противодействием сепаратизму и терроризму. Ситуация с Косово — это нормально, а общенародные референдумы в Крыму и на юго-востоке не аргумент для западных коллег. Трудно себе представить, чтобы за столом Минских переговоров кто-то предложил провозгласить независимость ДНР и ЛНР, а Киеву — вывести войска. Налицо не только двойные стандарты, но и откровенное и циничное пренебрежением всеми теми международными нормами, в нарушении которых так старательно упрекают Россию.
Невмешательство
Опять обращаемся к недавней истории, примеров нарушения этих пунктов предостаточно. Взять один только Ближний Восток. Где было ОБСЕ с его соблюдением норм международного права, когда войска США вторгались в Ирак, Ливию, Сирию? Ведь это тоже происходило без согласия ООН.
А как быть с участием в украинском государственном перевороте американских политиков? Ведь действующие американские сенаторы даже выступали с речами на сцене Майдана в декабре 2013 года. Трудно себе представить, что было бы, если бы депутаты российской Государственной Думы стояли бы на сцене перед митингующими на территории другой страны и призывали их к свержению действующей власти. Наверняка это не сошло бы им с рук.
В феврале 2014 года в Сети появилась аудиозапись телефонного разговора помощника госсекретаря США Виктории Нуланд с американским послом на Украине Джеффри Пайетом, в ходе которого политики согласовывали список кандидатур для вхождения в новое украинское правительство. Нуланд заявила, что Вашингтону выгодна кандидатура Арсения Яценюка. Спустя пару недель после разговора случился переворот 21 февраля, и вот уже во главе Кабмина встал нужный человек. Телефонному разговору предшествовало неоднократное посещение госпожой Нуланд Киева. Конечно, политик может ездить туда, куда он сочтёт нужным, в соответствии со служебной необходимостью. Но вправе ли он назначать правительства суверенных государств?
Примечательно, что посол Джефри Пайет вступил в должность за 4 месяца до начала Евромайдана. А по данным Forbes, посольство США уже два года занималось прямой поддержкой вооружённых сил Украины, проводило свои реформы в военном секторе вроде бы независимой страны, которая даже в НАТО не входит. Американские друзья за свой счёт проводили переоснащение Нацгвардии и Госпогранслужбы Украины, щедро снабжая их всем необходимым — от бронежилетов и приборов ночного видения до тяжёлого инженерного оборудования. Начало АТО на Донбассе держал под личным контролем глава ЦРУ Джон Бреннан. В апреле 2014 года он лично посетил Киев. Даже американские издания тогда написали о том, что визит Бреннана повысил уровень вовлечённости США во внутриукраинский конфликт.
И вот уже госсекретарь Джон Керри поздравляет украинцев с годовщиной Майдана словами «Слава Украине! Америка с вами».
Закон — как дышло
Западные коллеги методично и беспринципно нарушают едва ли не все пункты базовых международных соглашений, но вспоминают об их существовании только тогда, когда речь идёт о России. До этого главным нарушителем Хельсинкского акта считался СССР.
К тому же сам текст соглашения содержит в себе явные противоречия, впрочем, как и многие аспекты международного права. Так, согласно главе VIII Хельсинкских соглашений, народы вправе «распоряжаться своей судьбой», включая право на самостоятельное избрание своего внутреннего и внешнего политического статуса без вмешательства извне. Эта статья работала, когда без согласия Сербии от неё насильственно решили оторвать Косово. Но когда о своём праве на самоопределение заявили жители Крыма, то оказалось, что для них приготовлены другие нормы международного права. Уже год России напоминают о том, что она нарушила территориальную целостность Украины, апеллируя к другой, удобной для конкретного случая статье.
Хорошая идея о «мире во всём мире», закреплённая в Хельсинкских соглашениях, была похоронена руками главных стражей международного права. Вряд ли переписывание документа 40 лет спустя сможет изменить ситуацию без изменения отношения к ней.
