Во всем винят Россию?
Глеб Иванов, «АиФ»: Мария Владимировна, какие ожидания от встречи лидеров России и США?
Мария Захарова: Новость о саммите взбудоражила планету. Противники нормализации двусторонних отношений пребывают в шоке, исходят злобой, даже не пытаясь взять себя в руки. Прагматики надеются на конструктивный диалог. Но, как мне кажется, весь мир (и это не фигура речи) ждёт взвешенного и откровенного разговора. Так как отношения России и США во многом влияют на международную обстановку в самых разных аспектах.
— Трамп говорит, что хочет поладить с Россией. Но именно при нём наши отношения стали хуже некуда. Почему?
— Это результат давления на него со стороны той политической элиты, которая проиграла выборы 2016 г., но не может принять свое поражение как результат собственных просчётов и ищет виновных. Этим виновным и была назначена Россия. Поэтому, с одной стороны, выстраивание отношений с Россией — очевидная необходимость для Белого дома. С другой стороны, именно по этой теме бесконечно бьют оппоненты Трампа, придумывая небылицы про якобы вмешательство России в американский электоральный процесс.
Год назад на заседании комитета по информации генассамблеи ООН мы поставили вопрос о том, чтобы ООН взяла на себя задачу проработки методологии борьбы с фейковыми новостями. К примеру, проводила собственный мониторинг новостей. Как вы думаете, кто эту инициативу заблокировал? Американская делегация.
Развязность в моде
— В последнее время мы видим, как нормы старой доброй дипломатии уходят в прошлое, уступая место манерам, которые скорее можно назвать дворовыми. Министр обороны Великобритании предложил России «заткнуться» и не оправдываться по делу Скрипаля. Пресс-секретарь Эрдогана велел «заткнуться» американскому сенатору. Что происходит?
— К сожалению, это появилось с распространением соцсетей. Они упростили язык общения. Он стал более развязным, примитивным. Например, в Twitter количество символов ещё недавно было ограничено 140 знаками. Нужны были рубленые, упрощённые фразы, чтобы ясно передать мысль в небольшом тексте.
Но, конечно, пример с министром обороны Великобритании — это край. Во-первых, недопустимо для представителя правительства большой страны так обращаться к целому народу. Во-вторых, хочется задать вопрос: чем известен этот человек, что дало ему право бросаться такими выражениями? Может, он известен своими поступками? Решил какой-то конфликт, предотвратил войну? Совершил какое-то открытие или подвиг? Нет. Люди в России о нём узнали только после этой фразы. Сомнительное достижение для политика, когда одного из ключевых министров Великобритании в России знают после хамской выходки.
Самое интересное – в Киеве до сих пор не поняли, что они сделали, почему весь мир так негодовал. Видимо, они посчитали, что все нюансы и все нестыковки этой истории моментально забудутся, после того, как живого Бабченко триумфально предъявят миру. Но получилось по-другому.
— Вместе с «делом Скрипаля» в нашу жизнь стремительно ворвались фейковые новости государственного масштаба. Не страшно ли это?
— Очень страшно, потому что ты не знаешь, чему верить. Год назад на заседании Комитета по информации Генассамблеи ООН мы поставили вопрос о том, чтобы ООН взяла на себя задачу проработки методологии борьбы с фейковыми новостями. К примеру, проводила собственный мониторинг новостей. Как вы думаете, кто эту инициативу заблокировал? Американская делегация.
Или возьмем случай с Бабченко. Это была страшнейшая афера, после которой доверие к журналистике, к СМИ, к новостям обнулилось. «Новость» официально зачитал министр иностранных дел Украины во время выступления в Совете безопасности ООН. Мы свой комментарий выпустили только после того, как ОБСЕ сделала соответствующее заявление (ведь российских журналистов на Украине практически не осталось, и у нас не было возможности проверить оперативно, так ли все на самом деле). Но после заявления ОБСЕ мы исходили из того, что информация прошла проверку. И что выяснилось через пару часов? Что весь мир стал жертвой фальшивой новости.
Самое интересное, что в Киеве до сих пор не поняли, что они сделали, почему весь мир так негодовал. Видимо, они посчитали, что все нюансы и нестыковки этой истории моментально забудутся, после того как живого Бабченко триумфально предъявят миру. Но получилось по-другому.
Так называемые «Завещание Петра I», «Письмо Зиновьева» - это всё были фальшивки, которые настраивали общество против России. В конце 1990-х - начале 2000-х были открыты британские архивы, из документов которых следует, что многие из них - фальшивка.
— Весомых доказательств в деле Скрипаля мы так и не увидели. Тем не менее больше 20 стран выслали наших дипломатов.
— Многие с большим скрипом выслали одного-двух дипломатов. Некоторые и вовсе отказались это делать. Причём это были западные страны, которые всегда должны выступать единым фронтом. Мне кажется, это очень показательно. Палочная дисциплина показала себя в действии, и все увидели, что солидарность просто выбили из государств.
Что касается самого «дела Скрипаля», то это, конечно, полный абсурд. Ни доказательств, ни фактов, ничего. Только «хайли лайкли» (в английском — «весьма вероятно». — Ред.) и антироссийская истерика. За несколько месяцев, по признанию британской стороны, нет даже подозреваемых. Хотя российских дипломатов уже наказали.
Но для части британского истеблишмента такие провокации — привычное дело. Недавно читала литературу на тему исторических фейков. В Европе (и, в частности, в Великобритании) такие приёмы использовали неоднократно. Так называемые «Завещание Петра I», «Письмо Зиновьева» — это всё были фальшивки, которые настраивали общество против России. В конце 1990-х — начале 2000-х были открыты британские архивы, из документов которых следует, что многие из них — фальшивка.
— И британцы этим гордятся?
— Они не то что гордятся. Им всё равно. Они сделали своё дело и пошли дальше. А то, что мир обманули... Кто это помнит? Как с пробиркой Колина Пауэлла и вторжением в Ирак.
Это очень говорящее о британском взгляде на жизнь произведение. Никаких моральных терзаний или колебаний, забудьте об этом.
К сожалению, ситуация на Украине развивается по катастрофическому сценарию. Национализм, о котором мы говорили ещё несколько лет назад, набирает обороты. Он усиливается в том числе благодаря поддержке Запада...
Позор Европы
— На Украине в последние месяцы было немало инцидентов с гражданами РФ: задержали экипаж корабля «Норд», арестовали главу РИА Новости Украина Кирилла Вышинского, не пустили в страну журналиста Евгения Примакова. Это тенденция?
— К сожалению, ситуация на Украине развивается по катастрофическому сценарию. Национализм, о котором мы говорили ещё несколько лет назад, набирает обороты. Он усиливается в том числе благодаря поддержке Запада: через отсутствие порицания, через бесконечные заигрывания с Киевом на предмет поставок вооружений, через поддержку всех его безумных шагов по ограничению использования национальных языков.
Но мы видим, что в мире постепенно появляется понимание того, что происходит на самом деле. Ситуация на Украине — это позор Европы. Ведь в результате действий американских и европейских политиков, при их непосредственном безответственном вмешательстве во внутреннюю политику суверенного государства в стране европейского контента гибнет гражданское население из-за вооружённых действий. А ещё несколько лет назад об этом никто не мог подумать. Кто из западных гарантов Майдана ответит за этот коллапс?
С чего все это началось? С действий Брюсселя, который запустил проект европейской интеграции Украины. Россия предупреждала, что любые интеграционные процессы предполагают не революционные действия, а эволюционные. Мы предупреждали, что, если концепция революционной смены внешнеполитической парадигмы Украины будет применена, это разорвёт страну в клочья. Нас не слушали.
Теперь Украина разделена, а в центре Европы война, и гибнут люди. Это катастрофический провал политики ЕС на восточном направлении. Теперь их дипломаты соглашаются с нашей правотой.
Может быть, они не понимали ситуацию до конца. Возможно, посчитали, что настроенная против насильственной евроинтеграции часть населения в очередной раз промолчит, как это было во время оранжевой революции. Но получилось так, как получилось. У людей, которые живут на Украине, есть своя история, их отцы и деды воевали за свои ценности. А теперь кто-то решил, что эти ценности ничего не стоят. Что можно унижать этих людей, запрещать им учиться на русском языке, внедрять героев вроде Бандеры и Шухевича, издеваться над символами Победы в Великой Отечественной войне. Теперь Украина разделена, в центре Европы война, гибнут люди. Это катастрофический провал политики ЕС на восточном направлении. Теперь их дипломаты соглашаются с нашей правотой.
— Обстрелы на Донбассе продолжаются, гибнут люди. Учитывая это, нужно ли и дальше поддерживать Минские соглашения?
— Наша позиция неизменна: Минские договоренности безальтернативны. Это неоднократно было подтверждено ЕС, Западом. Ничего другого никто не предложил и не предлагает: все понимают, что никакого другого документа в данных обстоятельствах выработать просто невозможно.
Все шаги по урегулированию конфликта в соглашениях четко прописаны. Надо просто следовать им, но вместо этого киевские политики придумывают всё новые и новые причины для того, чтобы не реализовывать договоренности. Пока это продолжается, ситуация по-прежнему будет в тупике.
Гардероб дипломатии
— Читатели «АиФ», которые видят вас в теленовостях, спрашивают: можно ли по цвету и фасону одежды Марии Захаровой на брифинге судить о её настроении и степени жёсткости реакции МИДа на те или иные события?
— Нет, в эти игры я не играю. Соответствие мероприятию, функциональность и целесообразность — наверное, это главное при выборе гардероба. Если лето, должны быть светлые краски и лёгкие ткани. Если середина осени, то, наверное, белый цвет не совсем уместен. Но, если брифинг или интервью проходит в жарком климате, можно вернуться к летнему варианту. Бывают ситуации, когда надо соблюдать тонкости протокола страны пребывания. Если это другая страна, где есть обычаи, связанные с ношением женщинами длинной одежды, то отношусь к традициям уважительно.
— Как вас и вашу семью изменила нынешняя работа? Ведь вы постоянно, скажем так, на передовой...
— Как изменила… Мне хочется надеяться, что не в худшую сторону, хотя я понимаю, что мои близкие люди страдают. Это нерасставание с телефоном, постоянное отслеживание новостей, ответы на звонки в любом месте, в любое время, в любом состоянии. На такой работе другого и быть не могло. Счастлива, что семья и друзья мне это прощают.
