Огромная европейская экономика натужно хрипит, с трудом, на пониженной передаче забираясь на крутые горки газовых и нефтяных цен. Голубое топливо уже тестирует немыслимые 3 тыс. долларов за 1000 куб. м, черное золото балансирует на отметке 100 долларов за баррель. Конечно, основной причиной разразившегося энергокризиса является конфликт с Россией и последовавшие ограничения на поставки наших энергоносителей. Но властям ЕС есть в чем упрекнуть себя. За многие годы оранжерейных условий гарантированных поставок по фиксированным ценам они расслабились, потеряли присущую им ранее хватку. В какой-то момент на энергетическом рынке Европы доминирующей стала «зеленая повестка», а угольная и атомная генерация были брезгливо отвергнуты как не соответствующие высоким экологическим стандартам.
Между тем, плохо просчитанные проекты возобновляемых источников энергии (ВИЭ) не справились с ответственностью, возложенной на них Брюсселем. Формально в 2021 году 38% выработки электроэнергии в Европе пришлось именно на возобновляемые источники. Но из них 13% дают гидроэлектростанции, которые были введены в строй задолго до торжества зеленой повестки. На ветрогенерацию (14%) солнечную генерацию (5%) и биотопливо (6%) суммарно приходится четверть всей выработки энергии в ЕС. Это много. Но дороговизна такой энергии и нестабильность генерации часто приводят к провалам крупных проектов. Из длинного списка обанкроченных компаний можно привести такие примеры, как SanEdison (построила генерирующих мощностей на 4,3 гигаватта, все активы при банкротстве оценены в 1,5 млрд долларов, долги — 16 млрд долларов), или испанская Abengoa SA (генерация на базе биогаза, не справилась с долгами в 16,5 млрд долларов).
Всем очевидно, что ископаемые виды топлива конечны, и, возможно, именно ВИЭ является технологией будущего. Также не вызывает сомнений, что снижение углеродных выбросов в атмосферу является благородной целью, которую нужно поддерживать. Но, может быть, не стоило делать ставку на необкатанное производство, а в переходный период подстраховаться традиционными источниками энергоносителей? Но и здесь власти ЕС не были дальновидны. Прямо сейчас, в разгар острого газового дефицита, по разным причинам простаивают без дела два крупных газопровода — наш «Северный поток-2», мощностью 55 млрд куб. м в год и «Магриб-Европа» мощностью 11 млрд куб. м в год, соединяющий Испанию с алжирскими месторождениями. Уместно вспомнить о нереализованных проектах НАБУККО (магистральный газопровод из Ирана в Европу проектной мощностью 30 млрд куб. м ежегодно) и Южный поток (предназначен был для транспортировки российского газа через Балканы в Австрию и Италию, проектная мощность — 63 млрд куб. м).
«Газовый рынок Европы изначально строился на базе монопольного поставщика в лице “Газпрома” и монопольного покупателя в каждой отдельной европейской стране, — поясняет генеральный директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов, — и цены были “привязаны” к нефтяным. Но потом в ЕС произошел слом модели, там решили уйти от долгосрочных контрактов, под давлением Брюсселя “Газпром” более чем в 70% контрактов перешел на биржевые цены. С появлением СПГ рынок стал более гибким, теперь можно было оперативно “перекидывать” существенные объемы газа в любую точку земного шара, и тут громко заявила о себе Азия. Этот регион стал “премиальным”, туда устремились танкеры из газодобывающих стран, а на Европу голубого топлива стало не хватать. На это наложились события на Украине и ограничения на поставки из России, и все вместе это привело к нынешним безумным 3 тыс. долларов за 1000 куб. м.
Конечно, если бы в свое время были реализованы проекты типа НАБУККО, Южный Поток и запущен “Северный поток-2”, сейчас у европейцев была бы совсем другая ситуация, в корне отличающаяся от текущей в лучшую сторону».
Рукотворная зависимость от российского газа
Газовое сотрудничество Европы с Москвой началось со сделки «газ в обмен на трубы», заключенной в 1970 году. По ней Германия предоставила СССР трубы большого диаметра и другое оборудование, необходимое для освоения гигантских месторождений Западной Сибири. Расплачивались за поставки мы природным газом. Сделка была архивыгодна как немцам, так и Советскому Союзу, и, несмотря на жесткое идеологическое противостояние, сотрудничество расширялось. Европейские банки наперебой давали кредиты по льготным ставкам на строительство газопроводов, и уже в самом начале 80-х годов прошлого века голубое топливо начали прокачивать по новым труботранспортным системам «Союз» и Уренгой-Помары-Ужгород.
Москва получала необходимые технологии и оборудование, а также стабильный валютный поток в 15-20 млрд долларов ежегодно, а Европа — гарантированные поставки газа, нивелирующие арабский энергетический шантаж, по фиксированной цене. Первый контракт был заключен по смешным по нынешним меркам 146 долларов за 1000 куб. м. Это был естественный экономический симбиоз, выгодный всем участникам соглашения. Может быть, стоит стряхнуть пыль со старых договоров, вспомнить навыки переговоров в условиях конфронтации и попробовать возобновить взаимовыгодный диалог?
