В Белом доме всерьез рассматривают возможность удара по иранским силам в Сирии и Ираке, а также атаку по военно-морским объектам в Персидском заливе в ответ на убийство трех американских военных в Иордании (при этом не до конца понятно, был ли удар по базе в Иордании или по базе в Сирии).
Более того, в Вашингтоне уже звучат призывы начать военную операцию против Ирана. Сенатор-республиканец Линдси Грэм призвал «ударить по Ирану сейчас» и «сильно».
«Есть ощущение, что наши меры сдерживания на сегодняшний день не были восприняты Тегераном так, как мы надеялись, поэтому эскалация неизбежна», — заявил бывший руководитель аппарата ЦРУ и Пентагона Джереми Баш.
А близкий к администрации Белого дома телеканал CNN сообщает, что ответ Байдена будет «мощным», но Вашингтон опасается спровоцировать более широкую эскалацию с Ираном.
Может ли начаться война между Ираном и США после гибели трех американских солдат, aif.ru спросил у эксперта Российского совета по международным делам Никиты Смагина.
Глеб Иванов, aif.ru: Для начала, по какой американской базе все-таки был удар: по базе в Иордании или по базе в Сирии? И какое это имеет значение?
Никита Смагин: Это имеет значение, потому что если это удар по территории Иордании — это прецедент. Это совершенно новая история. До этого иранские прокси по территории Иордании не били. Все удары проиранских сил сосредотачивались по американским объектам в Сирии или Ираке. Если удар был по Иордании, это потребует от американцев более жесткого ответа, потому что это важный американский союзник в регионе и им надо будет показать, что они держат ситуацию под контролем и его защищают.
Но судя по той информации, которая есть сейчас, все-таки это была не Иордания, как было заявлено изначально, а Сирия. Для Сирии это довольно обычное явление, когда периодически в сторону американских баз там что-то запускают. В этот раз били ровно тем же самым, запустили ровно то же количество ракет или дронов (тут до конца не ясно). Разница в том, что впервые атакующим удалось пробить американскую противоракетную оборону, в результате чего прилетело рядом с казармами. И из-за этого такое количество жертв.
— В США всерьез говорят про военную операцию против Ирана в ответ на этот удар. Эксперты, обсуждая конфликт на Ближнем Востоке, часто говорят, что эскалация не нужна ни США, ни Ирану. Почему же тогда они бьют друг по другу?
— Я бы тут уточнил: ни Вашингтон, ни Тегеран не заинтересованы в прямом военном конфликте друг с другом. А вот с эскалацией все сложнее.
Стратегия Ирана на Ближнем Востоке строится вокруг того, чтобы постепенно вытеснить из региона американцев. Для этого они оказывают постоянное давление с помощью союзных полупартизанских вооруженных групп на американцев в Сирии и Ираке, чтобы Белый дом в конце концов устал бодаться с ними и вывел войска. Как это было примерно в Афганистане, потому что не вполне понятно, как бороться с такими полупартизанскими силами. Такие «москитные» атаки происходят в Сирии и Ираке все время, и они стали обыденностью.
Но потом случилось 7 октября — нападение «Хамас» на Израиль. Эта атака привела всю проиранскую ось сопротивления в движение. «Хамас» воюет с Израилем, «Хесболла» обстреливает Израиль, хуситы в Йемене бьют по кораблям в Красном море. Все активизировались. В этой новой реальности эти проиранские силы уже вступили в логику большого конфликта с Израилем и США. И Иран оказался заложником этой ситуации, поскольку он большой войны не хочет, но полностью своих союзников не контролирует и не может их так просто одернуть назад.
Иран сейчас в сложной ситуации. Эскалации он не хочет, но от них весь фронт сопротивления США и Израилю в Йемене, Сирии, Ливане, Палестине ждет решительных действий. Ситуация ухудшается, эскалация нарастает, и все ждут, что Иран вступит в конфликт. Тегеран вынужден отвечать США на удары даже тогда, когда не хочет, чтобы не терять влияние среди своих союзников.
— А что американцы? Чего они хотят? Какие у них цели в регионе?
— Если мы говорим о военном присутствии американских войск в Сирии и Ираке, то главная проблема в том, что у них там нет какой-то позитивной повестки.
Когда американцы вторглись в Ирак в 2003 году, они говорили о строительстве демократии — что они сменят власть и сделают из Ирака передовое государство в регионе. Стратегия эта провалилась, и сейчас никто ни о чем подобном не заикается в США. Никто не говорит, например, о строительстве демократии в Сирии. Поэтому сейчас американское военное присутствие в регионе им нужно для того, чтобы не дать усилиться другим силам — Ирану, Турции, России. Т. е. сейчас идет конфликт на Украине, и база в Сирии американцам нужна, чтобы мы не могли слишком ослабить свою группировку в Сирии и перебросить эти силы на Украину.
Однако эти американские силы в Ираке и Сирии становятся целями для атак всех проиранских сил в регионе. Это, как мы видим, может спровоцировать большой конфликт. Большой конфликт с Ираном (читай, новый Афганистан) сейчас Вашингтону не нужен — это очень некстати. Но и не ответить на гибель американских солдат Байден тоже не может. Обвинят в слабости, а у него выборы на носу. Значит, надо как-то ответить. Вопрос: как?
— И как могут ответить?
— Вариантов на самом деле много. Они могут ударить по проиранским прокси. Могут нанести удар по какому-то генералу, как они сделали это с Касемом Сулеймани, командиром Корпуса стражей исламской революции (КСИР). Такой крупной фигуры уже нет, но есть новый командир КСИР, другие иранские военачальники, которые работают за рубежом. Можно нанести ограниченный удар по иранским объектам за пределами Ирана. Например, по иранским кораблям в Персидском заливе. Наконец, можно нанести удар и по самой территории Ирана.
Другой вопрос, что практически любой из этих вариантов — это очередная эскалация, которая потребует ответный удар уже со стороны Ирана.
Это классическая воронка насилия, когда каждый шаг порождает запрос на ответ, а этот ответ — запрос на ответ с другой стороны, и это не остановить. Так что ситуация все более угрожающая.
