20 января Джо Байден пересечёт свой президентский экватор — ровно два года назад он вступил в должность и будет занимать её ещё два года. Если хватит сил. И дело даже не в том, что Байдену уже 80. Из-за нового расследования по поводу секретных документов, припрятанных им дома в бытность вице-президентом, оппоненты грозят ему импичментом. 
О его успехах и неудачах за первую половину срока aif.ru поговорил с политологом, первым вице-президентом Центра политических технологий Алексеем Макаркиным.
Крепкий орешек
Виталий Цепляев, aif.ru: Алексей Владимирович, газета «Нью-Йорк пост» недавно призвала президента США не баллотироваться на второй срок: на обложке так и написано крупными буквами — «Джо, нет!». Член Палаты представителей Николь Маллиотакис заявила изданию, что Байден виноват во множестве кризисов и американцы «не могут позволить себе еще четыре года его президентства». Правду сказала госпожа депутат?
— Начнём с того, что «Нью-Йорк пост» — газета, сочувствующая республиканцам. И от нее трудно ждать комплиментов Джо Байдену, также, как от «Нью-Йорк таймс» — комплиментов Дональду Трампу. Николь Маллиотакис — тоже представитель республиканцев, и ничего другого она заявить не могла. А вот наши политики и эксперты, оценивая ситуацию в Америке, иногда чересчур увлекаются аргументами республиканцев. Тот же Трамп не раз обвинял Байдена в деменции, придумал ему кличку «Сонный Джо». В России многие радостно за ним это повторяют... Но на самом деле это лишь часть внутриамериканской полемики.
— Но если Байден не «старый маразматик», как его называют злые языки, то кто же он — мощный старик, отец западной демократии?
— Байден, во-первых, очень опытный американский политик. У него за плечами десятки лет работы сенатором, два срока вице-президентства. Во-вторых, у него очень серьезная команда. И если Трамп, будучи в душе предпринимателем, к своей команде и к государству в целом относился пренебрежительно, часто менял те или иные фигуры (эксперты сбились со счета, сколько у него было помощников по национальной безопасности), то Байден ведет себя иначе. Он плоть от плоти и кровь от крови американского государства. И он сформировал команду из таких же крепких представителей этого государства, людей с большим опытом, которые стабильно проработали с ним эти два года. Поэтому было бы ошибкой смотреть на Байдена свысока и думать, что Америка под его руководством идет к скорому краху.
Байден, если ему позволит здоровье и не случится какого-нибудь нового бедствия вроде ковида, имеет неплохие шансы переизбраться.
— Но всё же трудно не замечать очевидного. Как раньше американцы посмеивались над советским Политбюро, превратившимся в дом престарелых, так сегодня мы видим, как президент США здоровается с пустотой, читает по шпаргалке указания, что ему делать и куда идти, путает слова и падает на трапе самолета... Самих американцев не смущает такое поведение национального лидера?
— Кого-то смущает, кого-то нет. В демократической партии тоже есть немало политиков, полагающих, что Байдену лучше бы «дать дорогу молодым». Но тут есть важный нюанс. Как правило, у президента США, идущего на второй срок, намного больше шансов победить своего соперника, чем у обычного кандидата. После Второй мировой войны было только три случая, когда действующий президент проигрывал. В 1980 году это был Джимми Картер — тогда в стране была стагфляция, плюс американские дипломаты оказались в заложниках в Иране, и граждане не простили своему лидеру ощущения слабости и уязвимости Америки. В 1992 году Джордж Буш-старший проиграл из-за того, что обманул своих избирателей — обещал не повышать налоги, но всё-таки их повысил. А третьим неудачником стал Дональд Трамп в 2020-м — его карьера споткнулась на пандемии.
Так что Байден, если ему позволит здоровье и не случится какого-нибудь нового бедствия вроде ковида, имеет неплохие шансы переизбраться. Мы видим: что бы ни говорили про его дряхлость, он весьма активен — много выступает, ездит по миру.
Главный союзник — Дональд Трамп
— Почему к нему особо не липнут семейные и коррупционные скандалы? Сынок Хантер такое отчебучивал, а папе Джо хоть бы что?
— Это объясняется сильнейшим политическим расколом в американском обществе. Сторонники одной партии совершенно не готовы прислушиваться к аргументам другой, сколь убедительно они бы не звучали. И поэтому компромат, собранный республиканцами на президента-демократа, не производит впечатление на его избирателей. И даже наоборот: когда им показывают пальцем на Хантера Байдена — мол, посмотрите, что он творил, как зарабатывал на Украине, употреблял наркотики и т.д. — они начинают еще яростнее защищать своего лидера от нападок.
Республиканцы думают о том, как бы аккуратненько уговорить Трампа не выдвигаться и поддержать вместо него губернатора Флорида Рона Десантиса.
— Чего все-таки Байден добился за два года? В чем его главный успех и главный провал?
— Главный успех Байдена в том, что он не провалился. Точнее, не провалил промежуточные выборы в Конгресс. Очень часто партия действующего президента их проигрывает: накапливаются проблемы, претензии критиков. И у Байдена таких проблем тоже хватало. Главная, конечно, рост цен. За время пандемии бизнесу раздали много «вертолетных денег» — отсюда большая инфляция. Плюс те меры по поддержке инфраструктурных проектов (строительство дорог и т.д.), которые он принял, еще не успели принести результат. Так что проиграть выборы его партия могла. Но этого не произошло. В палате представителей республиканцы получили лишь небольшое большинство, а в Сенате демократы неожиданно даже укрепили позиции, и теперь у них там не 50, а 51 мандат.
Что спасло Байдена от провала? Два обстоятельства, на мой взгляд. Первое — достаточно неплохая ситуация в экономике. Той страшной стагфляции, которая погубила Картера, сегодня нет. Обвальной безработицы тоже нет. Плюс ближе к выборам стали падать цены на бензин. А для медианного американского избирателя это самое главное: США — страна автомобилистов. Когда цены на бензин шли резко вверх, рейтинг президента, наоборот, резко падал. Цены пошли вниз — и избиратель стал успокаиваться.
Второе обстоятельство носит несколько парадоксальный характер. Потому что главным союзником Джо Байдена выступает, как ни странно, Дональд Трамп. На выборах в Сенат тот поддержал целый ряд кандидатов, которые были ему близки идеологически, но не слишком умелы в публичной политике. В ходе кампании они наговорили таких глупостей, что из всех кандидатов-трампистов в итоге избрали только одного. И главным проигравшим на этих выборах оказался вовсе не Байден, а Трамп. Сейчас демократы мечтают о том, чтобы он снова выдвинулся в президенты и вместе со своими ультраконсервативными сторонниками распугал колеблющихся избирателей. А республиканцы думают о том, как бы аккуратненько уговорить Трампа не выдвигаться и поддержать вместо него губернатора Флорида Рона Десантиса.
Сдержать и не пущать
— А россиянам к Байдену как относиться? С одной стороны, при нем наши отношения опустились ниже плинтуса. С другой, как сказал мне недавно один политолог, еще не известно, что было бы, окажись на месте старого и осторожного Байдена более молодой и резвый политик. Возможно, выжившие уже собирали бы головешки на ядерном пепелище...
— Конечно, Россия рассчитывала на второй срок Трампа. На то, что он будет проводить более изоляционистскую политику, отказываться от каких-то обязательств США перед европейскими союзниками. И тогда с ним удастся выстроить более или менее ровные отношения. Тем более, что к той же Украине Трамп относился пренебрежительно и не понимал, зачем Америка должна в нее вкладываться.
С Байденом всё вышло иначе. Да, только придя в Белый дом, он предложил Кремлю продлить Договор о стратегических вооружениях (СНВ-3), и это было сделано. Но на этом весь позитив в российско-американских отношениях, пожалуй, и закончился.
— Какую цель Байден поставил для себя на Украине? Вести руками украинцев войну с Россией на истощение? Дать подзаработать американской военной промышленности?
— Главная его задача — сдержать Россию, не допустить её военного успеха. Вторая задача — сдержать Китай. Показать ему, что с Америкой надо договариваться и, наоборот, не надо договариваться с Москвой. И третья задача — консолидировать Запад. До начала конфликта на Украине внутри «коллективного Запада» была масса разногласий: ценности вроде были общими, но политика у всех своя. И когда американцы убеждали немцев не закупать у русских газ, те и бровью не вели — мол, закупали, закупаем и будем закупать. Потому что так повелось еще со времен Леонида Брежнева и Вилли Брандта. А сегодня ситуация резко изменилась. Влияние Америки на европейскую политику сильно увеличилось, НАТО продолжает расширяться. Если Трамп уговаривал страны альянса больше денег тратить на оборонные цели, то при Байдене они это делают сами, без понуканий. Ну и интересы ВПК тоже, конечно, учитываются. Потому что военные заказы — это рабочие места для американских налогоплательщиков, это развитие новых технологий и т.д.
— Готов ли Байден вернуться к диалогу с Путиным? Ведь мы помним, что их женевская встреча была уже после того, как он назвал президента России «убийцей». Ситуация может повториться? Двери не закрыты?
— Сейчас ситуация уже не та, что была в 2021 году накануне Женевы. Да, немалая часть российской элиты тешит себя мечтой, что можно будет закрыть глаза, потом открыть их и очутиться где-нибудь в 2012 году и начать новую «перезагрузку». Но этого не будет. Конечно, России и Америке есть, о чем договариваться, но сейчас это попросту невозможно. Железный занавес строится с двух сторон. Подобное было разве что во второй половине 1940-х — начале 1950-х годов, когда в США шла борьба с коммунизмом и стигматизировалось всё, что было связано с СССР.
Главное — проблема доверия. Сегодня Россия не доверяет Америке, а Америка не доверяет России. И пока доверие не будет восстановлено, разговаривать нам будет невозможно. Точнее, говорить можно только как с врагом, о каких-то конкретных вещах вроде обмена пленными. И неслучайно в прошлом году пошли эти обмены — вернули Ярошенко, Бута... Такие обмены — признак самой тяжелой фазы холодной войны 20 века. Абеля на Пауэрса обменяли, напомню, в год Карибского кризиса.
Впрочем, история знает разные примеры. Когда в начале 1969 года к власти в Белом доме пришел Ричард Никсон, мало кто мог предположить, что этот «ястреб» вскоре поедет в Москву и в Пекин, что будет политика разрядки с СССР и новая китайская политика США. А Никсон во многом и смог эту политику, потому что никто не мог заподозрить его в том, что он агент Кремля или Мао Цзедуна.
В реальности происходит так, что Америка каждый раз, когда её «хоронят», каким-то образом воскресает. Нравится это нам или нет.
Распад отменяется?
— Когда бушевали протесты BLM, некоторые эксперты говорили: мол, «кирдык вашей Америке», вот-вот там начнется новая гражданская война, тем более, что на руках у населения миллионы стволов огнестрельного оружия. Предсказывали, что некоторые штаты начнут выходить из состава США... Апофеозом нестабильности, казалось, стал штурм Капитолия в январе 2021 года, накануне вступления Байдена в должность. Но сегодня распад Америке, похоже, уже не грозит?
— Америку хоронили уже много раз. И в период великой депрессии, и в конце 1970-х годов... И действительно, тогда было немало признаков заката. Но после Картера пришел Рейган, и Америка воспряла — начался подъем в экономике, рост оптимизма в обществе. Америка оказалась достаточно эластичной, чтобы избежать печального конца.
То же самое и сейчас. Поэтому, когда какой-нибудь техасский сепаратист приезжает и рассказывает нам о том, как хорошо будет, если его штат выйдет из США, к этому надо относиться как к абсолютно маргинальной идее.
Почему многие в России склонны обольщаться подобными разговорами? Думаю, причины надо искать в области психологии. Мы до сих пор переживаем последствия травмы от распада СССР. Распада несправедливого, как нам кажется. Потому что наша страна, которая выдержала тяжелейшие испытания в 20 веке, пережила огромные потери и разрушения в Великой Отечественной войне и ценой 27 млн жертв водрузила знамя Победы над рейхстагом, в итоге проиграла холодную войну и распалась. А Америка, которая в годы Второй мировой потеряла куда меньше жизней, по её итогам получила огромный импульс для развития своей экономики, усилила влияние в Европе через план Маршалла, и в конце концов победила нас в холодной войне. Отсюда это ощущение огромной несправедливости и желание, чтобы «им тоже было плохо»... Но в реальности происходит так, что Америка каждый раз, когда её «хоронят», каким-то образом воскресает. Нравится это нам или нет.
