aif.ru counter
17804

Сигнал для Обамы. Почему американцы назвали Путина самым влиятельным

Рейтинг американского журнала Forbes, в котором Путин по итогам 2013 года занял первое место как самый влиятельный политик в мире, стал настоящей сенсацией.

Владимир Путин и Барак Обама.
Владимир Путин и Барак Обама. © / flickr.com

Зарубежные рейтинги, будь то рейтинг вузов или рейтинг влиятельности политиков, регулярно подвергались критике со стороны российских властей как политически мотивированные. Этим, в частности, на официальном уровне объяснялось незавидное положение нашей страны в большинстве из них.

На этом фоне рейтинг, в котором победил Путин, стал настоящей сенсацией. Второе место занимает китайский лидер Си Цзиньпин, и только третье — президент США Барак Обама. Если другие рейтинги считались политически мотивированными, то, вероятно, и этот не исключение. АиФ.ru спросил у экспертов, следует ли искать в последнем рейтинге Forbes политическое «послание».

«С Обамой хотят попрощаться»

Политолог Евгений Минченко считает, что нынешний рейтинг Forbes, кроме международного, имеет ещё и внутриамериканское измерение. «Учитывая консервативную ориентацию журнала, этот рейтинг можно понимать как критику президента-демократа, который пропустил на первое место представителя России», — говорит эксперт.

Это мнение частично подтверждают слова шеф-редактора журнала Forbes Майкла Нора, который пояснил в комментарии телеканалу «Россия 24», что рейтинг составлялся в разгар бюджетного кризиса, когда Обама «дал слабину». Он также отметил, что Обама не смог проявить инициативу в конфликте, связанном с разоблачением действий американских спецслужб.

Минченко предполагает, что журнал косвенно связан с определёнными политическими кругами. «Задача рейтинга — показать, что при демократах внешняя политика США стала слабой. Он демонстрирует, что с Обамой хотят попрощаться, как и вообще с демократами у власти», — отмечает эксперт.

«Рейтинг Forbes не отражает реального положения дел»

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов не склонен видеть в рейтинге Forbes политическое послание. «Но это и не отражение реального положения дел», — добавляет он. По словам Лукьянова, при всём политическом весе Путина реальная возможность влиять на мировые дела у него не может быть выше, чем у Обамы и Си Цзиньпина. «Россия не обладает тем совокупным потенциалом, которым обладает Китай и, тем более, Соединённые Штаты», — говорит он.

Главным критерием, который повлиял на распределение мест в первой тройке рейтинга в этом году, по мнению Лукьянова, стало участие политических лидеров в разрешении сирийского конфликта.

«Здесь Путин выглядел как последовательный и очень твёрдый политик, — отмечает Лукьянов. — Никто другой этим похвастаться не может: Обама выглядел слабым и запутавшимся, а Си Цзиньпин сознательно дистанцировался от этих проблем». Благодаря этому, по словам эксперта, Путин воспринимается как лидер, от которого больше всего зависит.

Именно имидж Путина как политика, а не объективные возможности страны, которая за ним стоит, повлиял на решение американских экспертов, в этом смысле рейтинг влиятельности не вполне корректен, считает Лукьянов.

 «Это не Каннский кинофестиваль»

Политолог Глеб Павловский также исключает в этом рейтинге какой-либо политический заказ. «Другое дело, что рейтинг — это лёгкий жанр, это мнение людей в текущей ситуации: если бы рейтинг Forbes составлялся ежемесячно, он всегда был бы другой», — уверен он.

«На американских экспертов наибольшее впечатление произвели сирийский прорыв российской дипломатии и история со Сноуденом. В обоих случаях Обама отступил, и для Америки это имеет большое значение», — говорит Павловский.

При этом не стоит считать, что американцы таким образом Путина похвалили, отмечает он. «Это не рейтинг лучших людей и не Каннский кинофестиваль. Влиятельность в рейтинге Forbes — это далеко не обязательно влиятельность со знаком «плюс». Путина, в частности, они назвали диктатором», — указывает Павловский.



Оставить комментарий
Вход
Лучшие комментарии
  1. harbour
    |
    06:33
    01.11.2013
    1
    +
    -
    Американцы не считают Путина самым влиятельным человеком планеты. Это журнал Форбс так считает. А Форбс далеко не Америка. Мнение Форбса, как и мнение всякого журнала, можно купить. Его и купили. А затем учинили пропагандистскую кампанию по одурачиванию дураков про влиятельность Путина.
  2. Василий Филин
    |
    23:32
    08.05.2014
    1
    +
    -
    Самыми "влиятельными" людьми сквозь тысячелетия, являлись, создания, почитающие Всевышнего, за ними стоит выживание человечества как такого-го!) Европа и САСШ не способны воспроизводить самих себя природно, то есть они хотя и временно научно подкованы, но жизненно ущербны, следуя сути европейских висельников и убийц и уча своим звериным инстинктам планету вот уже 200 лет!) С улыбкой!)
Комментарии (12)
  1. Филин
    |
    19:32
    31.10.2013
    0
    +
    -
    Автор конечно рассуждает правильно, я видимо более туп и приземлён и по-этому интерпретирую или трактую несколько одиозно или дико, почему-то штатовцы празднуют встречу зимы бесовщиной типа Хеллоуина, а мы русские провожаем прикосновение космического холода Маслиницей!?)
  2. harbour
    |
    06:33
    01.11.2013
    1
    +
    -
    Американцы не считают Путина самым влиятельным человеком планеты. Это журнал Форбс так считает. А Форбс далеко не Америка. Мнение Форбса, как и мнение всякого журнала, можно купить. Его и купили. А затем учинили пропагандистскую кампанию по одурачиванию дураков про влиятельность Путина.
  3. Алёнич
    |
    14:01
    01.11.2013
    0
    +
    -
    Фанфары в адрес Путина звучат чрезмерно громко и фальшиво. Тот же Сирийский вопрос: Америкосам сдали сирийское химическое оружие на хопок – те всего лишь помахали томагавков пере носом Б.Асада. Оборудование хим заводов уже уничтожено, однако ж оппозиция не разоружена и авианосцы стоят поблизости, подогнать их, как 2 пальца об асфальт. Уничтожит Сирия химОружие – америкосы получат хорошие преференции для начала наземной операции, ведь теперь, в случае чего, их не траванешь зоринчиком, аль зоманчиком… И вообще так наивно международные дела не делаюца – мы, мол, сделали жест доброй воли, изничтожили химоружие, того же и от вас ожидаем… Нет, в политике, особенно с америкосами, бал рулят совершенно другие законы – есть у тебя дубинка, которой ты можешь меня огреть промеж крыльев, тада у мине есть стимул на твою добрый жест показать свой жест, а так, извиняйте, господа московиты - со своей полуразваленной вороватой страной вы нам не указ
  4. Георгий
    |
    10:56
    02.11.2013
    1
    +
    -
    harbour: Остается добавить,что если бы Обама для Forbes выкормил столько миллиардеров из своего окружения,то Он был бы самым влиятельным человеком страны и сразу стал бы АРЕСТАНТОМ ,потому, что только у нас коррупция -норма!
Все комментарии Оставить свой комментарий

Актуальные вопросы

  1. Какие организации смогут звонить должникам и встречаться с ними?
  2. Кто такая Ирина Богачева?
  3. Когда включат отопление в Москве?


Самое интересное в регионах
Роскачество
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ В СОЦСЕТЯХ

  • 0
  • 0
  • 0
  • 0