Всех в черный список. Мигрантов собираются «запретить» через интернет

Очередная инициатива по ограничению свободы в интернете принадлежит члену президентского Совета по правам человека Евгению Боброву. До этого подобные предложения исходили, как правило, от депутатов. Бобров советует разрешить Роскомнадзору закрывать сайты, расположенные на зарубежных серверах. Выступая с этой инициативой, Бобров имел в виду сайты, нарушающие закон, в частности те, что распространяют поддельные документы. Свое предложение он сегодня, 19 ноября, обсуждал с главой Федеральной миграционной службы и другими профильными чиновниками.

Читайте также

Шах и мат! Блоги и аккаунты в соцсетях хотят блокировать за нецензурные слова

Интернет уже не раз оказывался крайним, когда российские чиновники брались за решение серьезных общественных и политических проблем. Так, кампания по борьбе с педофилией породила закон о «черных списках» сайтов, которые разрешено блокировать без решения суда. Недавно Госдума предложила добавлять в этот список и сайты с призывами к массовым беспорядкам. Инициатива Боброва, считает координатор Центра безопасного интернета Урван Парфентьев, вызвана проводимой сейчас антимигрантской политикой, которая, по его словам, «иногда зашкаливает».

Парфентьев сомневается, что предлагаемый закон решит проблему торговли поддельными документами. «Любой мало-мальски опытный создатель подобных сервисов никогда не пишет прямо о том, что речь идет о предоставлении поддельных документов», — предупреждает эксперт. По его словам, обычно в таких случаях пишут об «оказании содействия в оформлении» документов.

«По внешним признакам нельзя будет отличить обычную посредническую контору от мастерской по изготовлению поддельных документов, иногда это не может сделать даже сам клиент», — говорит Парфентьев. По его словам, чтобы вычислить мошенников, правоохранители должны провести контрольную закупку, экспертизу и через суд запретить работу сайта-нарушителя. Но для этого не требуется принимать новую «запретительную» поправку: необходимые нормы уже содержатся в законе «Об информации».

«Черные списки» и пробелы в законе

Таким образом, даже если закон будет принят, использовать по назначению его вряд ли удастся. Но есть опасность расширительного толкования новой нормы или «технических издержек», как это было (и есть) с законом о «черных списках» сайтов. За время действия закона 98% сайтов (83 тысячи) попали в черный список «по техническим причинам»: они находились на тех же IP-адресах, что и сайты-нарушители.

По этой схеме в июле 2012 года был заблокирован сайт Алексея Навального «Добрая машина правды»: он, как объяснили оппозиционеру, имел один IP-адрес с неким экстремистским ресурсом. Руководитель проекта «РосКомСвобода» Артем Козлюк говорит, что закон о «черных списках», который позволяет блокировать сайт до решения суда, бизнесмены используют в конкурентных войнах друг с другом. «Были случаи провокаций, когда пользователи размещали запрещенную информацию, а потом жаловались на сайт, чтобы вывести его из строя», — отмечает эксперт.

Читайте также

Как в Китае и Иране. Госдума заложила фундамент для политической цензуры

Парфентьев подчеркивает, что проблема не в законе как таковом (никто не спорит с тем, что нужно бороться с мошенниками, педофилами и торговцами наркотиками), а в тех пробелах в законодательстве, которые затем используются в политических целях для ограничения свободы слова. Он напомнил дело Саввы Терентьева, который недавно подал в Европейский суд по правам человека. В 2008 году Терентьева приговорили к году заключения условно за «возбуждение ненависти или вражды к социальной группе». Социальной группой оказалась милиция (тогда еще не полиция), а поводом для судебного разбирательства — комментарий в блоге: Терентьев эмоционально описал свое отношение к «ментам». Свидетелей обвинения особенно обидели определения «быдло» и «гопота». Парфентьев уверен, что блогер выиграет дело в Страсбурге, поскольку похожий случай уже был в Испании.

Эксперт опасается, что недавние инициативы по ограничению свободы информации, дадут очередные поводы для расширительного толкования закона. «Ведь по тексту на сайте может оказаться сложно отличить безобидный флешмоб от призыва к участию в погромах», — отмечает Парфентьев, имея в виду инициативу депутата Андрея Луговогозакрывать до суда сайты с призывами к беспорядкам.