aif.ru counter
19.03.2012 17:00
885

Новые учебники: больше пользы или вреда?

РИА Новости

В конференции участвуют: Ямбург Евгений Александрович

Министерство науки и образования России утвердило перечни учебников, рекомендованных к использованию в школах на 2012/2013 года. Список включает в себя более 2000 учебников. Вполне естественно, что взгляды на качество содержания книг у родителей, учителей и авторов учебников разнятся. Преподаватели говорят, что «запутались в таком огромном количестве литературы», мамы и папы, что «в их времена учебные материалы были намного лучше». Так что же из себя представляют новые учебники? Не навредят ли они детям? Об этом и многом другом мы поговорили в студии AIF.RU 19 марта  с российским педагогом и общественным деятелем Евгением Ямбургом.

Ответы:
Ямбург Евгений Александрович 18:40 20/03/2012
Ведущий конференции: Здравствуйте, уважаемые зрители «Аргументов и фактов». Меня зовут Ксения Бабич. В гостях у нас сегодня заслуженный учитель РФ, доктор педагогических наук, директор Центра образования № 109 Евгений Александрович Ямбург. Евгений Александрович, здравствуйте! Ямбург Евгений Александрович: Здравствуйте! Ведущий конференции: Сегодня мы поговорим о новом перечне учебников, который был принят недавно Министерством образования России. Это «Перечень учебников, рекомендованных и допущенных к обучению в обычных и коррекционных школах на 2012-2013 годы». Евгений Александрович, скажите, пожалуйста, что такое хороший учебник и какие у него шансы попасть в такой список? Ямбург Евгений Александрович: Это очень трудный вопрос, потому что хороший учебник – это учебник, написанный правильно с научной точки зрения, хорошим человеческим языком и с прекрасным методическим аппаратом. Это идеальный учебник. Должен сказать, что таких в природе не существует. Любой учебник имеет очень много презумпций, его очень трудно писать и дети меняются, мир меняется. Сегодня даже четырехлетний ребенок, когда ему даешь книжку, делает движение руками и спрашивает: А почему не увеличивается? Это уже электронное поколение. Иногда мы не успеваем и это нормально. Хороший учебник – это идеальный учебник. Ведущий конференции: В список включено около 2500 учебников, большое количество. Ямбург Евгений Александрович: Я объясню, пусть люди не пугаются. Через год этот список будет сокращен вдвое. Тут надо понять, что происходит. Существуют старые федеральные стандарты и дети продолжают по ним учиться, потому что нельзя сказать: с этого момента все классы перешли на новые стандарты, поэтому примерно половина учебников, без которых не обошлись, написаны по старым стандартам, дети должны продолжать обучение, а другая часть написана уже с новыми стандартами, поэтому их получается вдвое больше. Ведущий конференции: А учителям по каким учебникам проще учить детей, по старым или по новым? Ямбург Евгений Александрович: Вопрос заключается в том, что меняется содержание, технологии, поэтому учителям, которые учили по старым стандартам, никуда не деться, изменились программы, стандарты и им тоже придется переходить на новые стандарты. В этом смысле, легче или не легче – это не вопрос. Что оптимальнее для детей – вот в чем вопрос. И, кстати, чем тяжелее учителю, тем легче детям. Не бывает, чтобы было легко и тем и другим. Ведущий конференции: А как различаются рекомендованные и допущенные учебники? Ямбург Евгений Александрович: На самом деле допущенные учебники имеют гриф Министерства образования. Надо отдавать себе отчет вот в чем. Мало того, что стандарты меняются, дети еще разные. Учитель вправе выбирать ту линейку учебников, которые будут оптимальны для конкретного контингента детей. Я приведу пример, чтобы было понятно. В начальной школе есть блистательный учебник Петерсона, он написан в логике теории развивающего обучения, в основе подхода Эльконина-Давыдова, но этот учебник годится преимущественно для детей сохранных, не имеющих проблем в развитии, и для других детей он может быть очень сложен, и тогда родители должны будут вечером дублировать учителя. Дети рождаются разными, и психические особенности, и физическое развитие разное, поэтому, помимо того, что стандарты меняются, должны оставаться учебники, рассчитанные на разный контингент детей, в том числе и коррекционный. Грамотный учитель, проанализировав тот контингент, который к нему пришел, должен подобрать те учебники, которые будут оптимальны для данных конкретных детей, притом что все стандарты образования надо выполнить, но способы выполнения стандартов и методики могут быть разными. Поэтому то, что учебников сегодня так много, на мой взгляд, это положительно при умном учителе, но если учитель неквалифицированный, и один учебник не поможет. Ведущий конференции: То есть еще возникает вопрос о качестве учителей? Ямбург Евгений Александрович: Конечно. Это первый вопрос, потому что при всех учебниках первый вопрос – это профессиональная подготовка учителя. Если брать такие предметы как история, плохо, когда один учебник. Я не очень верю, что за учебниками будущее. Я знаю, что в некоторых странах по общественным дисциплинам уже давно нет учебников. Есть интернет, учителя вместе с детьми отбирают необходимую информацию, документы, то есть учебник – не единственный источник информации сегодня в старшей школе. Ведущий конференции: К нам поступили вопросы от читателей, в частности спрашивают, есть ли, наряду со списком рекомендованных учебников, те учебники, которые не рекомендуют к использованию и какие учебники Министерство образования не приняло, высок ли процент учебников, которые не проходят? Ямбург Евгений Александрович: Я не могу ответить, не встречал ни одного письма Министерства, где было бы написано, что ни в коем случае не использовать эти учебники. А вот дальше начинается интересная вещь. Я посмотрел довольно большое поле учебников истории, так как я - историк. Был замечательный учебник 8 класса по 19 веку профессора Ляшенко, он рекомендован, есть в этом списке. Очень неплохие учебники 6-7 класса профессора Андреева, тоже они есть, для 10 класса учебник Павленко, он тоже есть в списке. Право выбора учебника, особенно по общественно-политическим дисциплинам, это и демократично, и для развития детей и учителей очень важно. Возьмем иностранный язык. Есть стандартный учебник для специализированных школ Верещагина, он годами проверен, по нему можно работать в школах с углубленным изучением иностранного языка, но никто не запрещает учителю взять оксфордский учебник, если согласны родители, и работать по нему. Таких запретов я не видел. Ведущий конференции: Министерство образования в рамках федеральной целевой программы «Русский язык» до 2015 года дало задание экспертам подготовить новые учебники для детей, которые плохо знают русский язык или русский не является для них родным языком. Ямбург Евгений Александрович: Это абсолютно необходимая вещь. В разных городах по-разному, но в московских школах уже до 30% ребят-выходцев из южных республик. Представьте себе ситуацию, когда в тех же классах сидят представители республик Кавказа, для которых этот язык не родной и сидят русскоговорящие дети. Поэтому крайне необходимо для их интеграции изучать русский язык как иностранный, мы уже обучаем учителей этому. Это настоятельная необходимость. Мы не загородимся от миграции и чем раньше мы интегрируем, русский язык как язык межнационального общения очень важен, тем лучше. Ведущий конференции: А как это будет выглядеть? Дети, которые плохо знают русский язык будут по своему комплекту учебников заниматься, а все остальные по другому? Ямбург Евгений Александрович: В этом ничего страшного нет. Вот развести их по разным классам, это плохо. Тогда мы гетто будем создавать, а то, что в рамках одного и того же класса могут быть разные образовательные маршруты и траектории и учитель, владеющий методикой преподавания русского языка как иностранного, будет адекватно давать эти знания, а эти дети, общаясь друг с другом на русском языке, обогащать свои знания, что же в этом плохого? Здесь дискриминации нет. Если вы попадете в любую другую страну, тоже встретитесь с ситуацией, когда вы – не коренной житель и не знаете языка в совершенстве. Это нормальная ситуация, поэтому существуют кроме этого дополнительные занятия, где это можно сделать, в группах продленного дня, на часах индивидуальных занятий. Чем раньше мы начнем эту интеграцию, лучше с детского сада, тем больше у нас шансов сохранить и единство страны, и нормальные взаимоотношения между детьми. В противном случае плохо будет. Ведущий конференции: Все больше учебников выпускается небольшой группой крупнейших издательств.. Так, например, у «Просвещения» практически 40% учебников, остальные издательств делят между собой сектор выпуска учебной литературы. Это плохо или хорошо, что не приходят новые издатели на этот рынок? Ямбург Евгений Александрович: Это вопрос не ко мне, а к издателям. Я вообще против любой монополии. Понятно, что «Просвещение» - монополисты на этом рынке. На самом деле очень часто учебники отличаются не только содержанием, а методическим аппаратом оснащения, то есть как он развивает ребенка, какие задания даются. Один и тот же учебник может быть разноуровневым, там могут быть задания для продвинутых детей, обычных, для детей с проблемами. Это все требует движения. А в монополии это сложнее. Мировой тренд такой, что чем дальше, тем больше не учебниками будем пользоваться, а интернетом. Ведущий конференции: Правительство попыталось внедрить электронные учебники, чтобы облегчить детям портфели. Как вы оцениваете эту позицию? Ямбург Евгений Александрович: Опоздали мы уже. Электронные учебники – вещь абсолютно необходимая сегодня, потому что, конечно, она облегчает, но понимаете, в чем дело, должно быть огромное требование к разрешающим возможностям экрана, если это дешевые вещи, «сделанные на коленке», то мы зрение детям посадим. Там, где их уже внедрили, дети говорят, что уже им нужен планшет, нужен выход в интернет, потому что это тоже паллиатив, это от бедности. Когда есть планшет, зачем электронный учебник? И к этому придет. Мы на этом не остановимся конечно. Ведущий конференции: Я знаю, что Вы сторонник веера учебников. Объясните, почему их должно быть много и почему учитель должен быть настолько квалифицированным специалистом , чтобы разбираться в них. Ямбург Евгений Александрович: Я уже немного объяснял. Во-первых, потому что дети разные и в этом смысле невозможно стандартно преподавать разным детям, потому что у одного психические функции сформированы, а у другого проблемы. Один ребенок как сосуд, сколько его не наполняй, он наполняется, а часто бывают дети как сосуд без дна, сколько не наполняй, ничего не получается, но, как я объясняю, стенки сосудов все равно надо промывать. Поэтому один ребенок усваивает глазами, другой ушами, третий во время письма, это уже дифференциация обучения с учетом психо-физических особенностей детей. Разные учебники при наличии профессионального педагога – это просто разный инструмент и разные лекарства, не может быть одного лекарства и от легких, и от сердца, поэтому для одного ребенка этот учебник – благо, а для другого – вред. Это одна сторона. Если брать старшую школу, особенно общественно-политические дисциплины, надо учить детей рассматривать разные позиции, разные точки зрения, готовить их к диалогу. Учебник может быть написан с либеральных позиций или с консервативных, умный учитель возьмет и тот, и другой, и скажет: давайте посмотрим. Вот аргументы этой стороны, а это аргументы другой стороны. Смотрите, что показали последние события. Люди не способны к диалогу, они слушают только себя. Поэтому я сторонник выбора учебников. Когда мне говорят: Бедный учитель. Он запутается. Я понимаю, учителя – тоже люди и могут быть менее квалифицированными, но холодного ремесленника, плохо подготовленного специалиста ни один учебник не спасет. Ведущий конференции: Еще вопрос об участии государства в переписывании учебников. Я знаю, что в Украине была такая ситуация, когда в учебнике истории подкорректировали и вписали те события, которые посчитали важными. Есть ли в России такая ситуация? Ямбург Евгений Александрович: В России ситуация меняется каждые полгода, а учебник не может писаться каждые полгода. «Школа стоит не на Луне». Это выражение Януша Корчака. Если кому-то не нравится это выражение, то Ленин писал: «Школа вне жизни, вне политики – это ложь и лицемерие». Это абсолютно два разных человека. Один – лидер коммунистического государства, другой, Корчак, работал в буржуазной Польше, но и тот, и другой правы. Оторвать контент учебников от того, что происходит, нельзя. Не далее как год назад появились проекты учебников, где Сталин трактовался как эффективный менеджер, что для меня было чудовищно. Это моя точка зрения, а могут быть люди с другой точкой зрения. В первую президентскую кампанию, когда выяснилось, что коммунистическая партия может набрать много голосов, вдруг пошли фильмы по телевидению о том, как Сталин издевается над Жуковым, вдруг мы вспомнили, что это тиран. Не может учебник писаться то так, то эдак, поэтому особенность наших современных учебников в том, что они аккуратны и осторожны, авторы боятся. У нас тренд меняется довольно часто, очень конъюнктурно, это плохо. Большая беда этих учебников в том, что они все-таки стараются и невинность соблюсти, и капитал приобрести. С одной стороны, это неплохо, какой-то баланс поддерживается, а с другой стороны, мы все равно от дискуссии не уйдем и дети – не идиоты, они сидят в интернете, они спрашивают. Школа государственная и государство имеет право вмешиваться, но, на мой взгляд, это вмешательство должно быть очень деликатным и не транслировать каждую новую политическую линию как единственно верную. Мы это уже проходили. Был такой момент в истории СССР, когда был один учебник истории – краткий курс ВКП(б). Ну и кого это остановило? На этом учебнике воспитан Сахаров и диссиденты и их гонители, а это было в тех условиях, когда был «железный занавес», когда не было информации. Сегодня, когда есть такая мелочь как интернет, смешно об этом говорить. Придется обсуждать и спорные, и острые вопросы, которые касаются экономики, политики, религии. В курсе обществознания, экономики от этого не уйти. Учебник давно перестал быть, особенно в старших классах, единственным источником информации. Я только что вернулся из Алтайского края, встречался с учителями, восхищен тем, что она там сделали. 59 школ отремонтировали и реконструировали, преимущественно сельских, и там уже есть интернет. Уже даже дома у ребят в деревнях есть интернет. Ведущий конференции: А как Вы оцениваете недавнее предложение Минкомсвязи и Министерства образования о том, что web-камеры, которые использовались на выборах, собираются объединить и сделать из этого интернет-телевидение, онлайн-вещание для школьников, где будут транслироваться уроки лучших учителей страны? Ямбург Евгений Александрович: Это все замечательно. Ведущий конференции: Будут дети смотреть или нет? Ямбург Евгений Александрович: То, что дети будут или не будут смотреть, это не вопрос принуждения, это вопрос мастерства учителя. Проект может быть очень интересным. Я один раз позавидовал американцам. В самом маленьком городе Америки есть кинотеатр, в любом городе он есть. У них есть традиция, когда крупнейшие оперные премьеры такого театра как Metropolitan в режиме онлайн транслируются на этот кинотеатр в каком-то заштатном городишке, дети сидят и смотрят. Я был бы счастлив, если бы это было у нас. Года два назад все дети с энтузиазмом смотрели «Аватар». Я тоже пошел посмотрел. Технически сделано блестяще, хотя ничего нового для себя не открыл. Никаких плохих идей там нет, идеи те же, которые мы читали у Стругацких 30 лет назад. Когда дети вернулись, я предложил им посмотреть немного другой фильм, который, на мой взгляд, интереснее. Это фильм Тарковского «Солярис». Причем, я их сразу предупредил, что когда я первый раз смотрел этот фильм, я был полным глупцом, и понял этот фильм только с пятого раза. Немного рассказал о Тарковском. Посмотрели первый раз и попросили взять диск домой. Через неделю пришли родители с благодарностью. Впервые нашлись общие темы для обсуждения (смеется). Я это к тому говорю, что это инструментовка, дети не виноваты, потому что тот контент, который идет в попкорновых кинотеатрах – это специфический коммерческий контент. Тот контент, который идет по телевидению, даже обсуждать не хочу, это отдельная тема. Умный учитель сделает так, что они будут смотреть, но не только уроки учителей, это скорее важно для учителей, а какие-то события, связанные с культурой: премьера в Большом театре, открытие какой-то выставки в Пушкинском музее. Я рад, что эти камеры пригодятся еще в каком-то полезном деле.
Вопрос:Ирина ВТ 14:12 13/03/2012
Здравствуйте Евгений Александрович! Мой ребенок учится в 1 классе по программе 2100. У меня следующие вопросы: 1. Почему в Букваре(автор Бунеев) очень мало стихов и рассказов русских классиков, засилье иностранных слов, непонятные картинки низкого качества. 2. Почему в учебнике по математике (автор Демидова) много картинок, качество которых оставляет желать лучшего. И от них просто рябит в глазах. 3. Кто утверждал учебники(программу) по Окружающему миру. Интересно ли семилеткам растениеводство и животноводство, промышленность и т.д. почему не учитывают психовозрастной фактор детей.
Вопрос:АК-74 14:42 13/03/2012
Я закончил школу в 1983 году, и скажу Вам, что тогдашние учебники были просто превосходны по качеству и содержанию, если я, до сих пор помню их!
Вопрос:леонид шатохин 17:30 13/03/2012
2012 год объявлен ГОДОМ ИСТОРИИ. Задумались ли глубоко-широко и ИСТИННО МУДРО наши историки о создании НАСТОЯЩЕЙ-ЧЕСТНОЙ И ПРАВДИВОЙ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО как в свое время СОТВОРИЛ ВЕЛИКИЙ КЛЮЧЕВСКИЙ- ИСТИННЫЙ СЫН СВОЕГО ОТЕЧЕСТВА И ГИГАНТ ЖИЗНЕОПИСАНИЯ НАРОДА РУССКОГО?
Вопрос:kica170 19:32 13/03/2012
Здравствуйте, Евгений Александрович. Продолжая развивать тему "Программы 2100": сын учится третий год по данной программе, и третий год у нас "головная боль"... Учебники по математике вообще ни какой критики не выдерживают: описка на описке сидит и опиской погоняет, - только так могу охарактеризовать, очень уж много ляпов. Мы были в шоке года ребенок в 1-ом классе читал по литературному чтению отрывок из "Чиполино" где в нескольких местах фигурировало слово "пиво..." Почему очень много "не наших-советских" персонажей? Прихожу к выводу, что детей целенаправленно психологически калечат. А еще слушаю "умных мужей", которые так много говорят про современную политику обучения, в центре которой стоит - логическое мышление, и не понимаю, а для чего все это. Я обучалась по советской программе, и что? У меня в университете за логику пятерка была. А еще стоит вспомнить, что в СССР приезжало огромное количество иностранцев на обучение. ПОЧЕМУ БЫ НЕ ОБЕРНУТЬСЯ, И НЕ ПЕРЕЛИСТАТЬ СТРАНИЦЫ ПРОШЛОГО:советские программы обучения и на их основе построить единую программу для детей всей России? Тогда наверное и учебники стали бы В РАЗЫ качественнее, так как их было бы не 2000, а в сотни раз меньше...А фантазия у современных детей "хромает"...Не из-за, все той же, пресловутой "ЛОГИКИ"???? Спасибо.
Вопрос:Chuklandia 12:11 14/03/2012
Здравствуйте. Я закончил школу в 1991 году. Учебники моего школьного времени были предельно логичны, чётко структурированы. В них легко было сориентироваться и взрослому, и ребёнку. Не было никакого отвлекающего "мусора". Зачем нужно было отказываться от того, что отлично работало (именно советские школьники были самыми образованными в мире) и заменять какой-то невнятной хаотичной ерундой? Поясню. Как-то мне в руки попал учебник моего младшего брата (у меня разница с ним 9 лет). Уже тогда, в конце 90-х с учебниками стало происходить что-то непонятное. Учебник химии младшего брата вызвал у меня чувство растерянности, дезориентации: текст постоянно перемежается какими-то дурацкими рисуночками, изображающими каких-то человечков, какими-то нелепыми шутками-прибаутками. Если по старому учебнику можно было освоить предмет даже самостоятельно и на дому (благодаря именно чёткой структуре, логичности и неукоснительному следованию принципу "от простого к сложному"), то этот вызывал только панику. Судя по уже написанным впечатлениям других людей, сегодня ситуация к лучшему не меняется. Зачем всё это делается? Может быть правы те, кто считает всестороннее ухудшение образования целенаправленным и преднамеренным? Глупыми людьми проще управлять. Они поверят любой самой тупой лжи, ведь думать они не приучены... Не хочется касаться истории, ведь история как предмет давно и везде не наука, а идеология. Но хоть бы идеология эта была в государственных интересах! Так нет, опять какая-то гадость...
Вопрос:Наталья Николаевна 13:17 14/03/2012
Считаю, что УМК Школа 2100 - редкостная дрянь и мерзость, не могу назвать это глупостью, поскольку скомпилировано просто по дьявольски изощренно: уже упоминавшаяся пестрота страниц, которая только отвлекает ребенка от содержания, подбор текстов для чтения более чем странный, что изображено на картинках -гадаем всей семьёй. Но самое страшное, что за всем этим нет СИСТЕМЫ. В советских учебниках можно было пропустить урок и спокойно прочесть теоретический параграф, у ребенка была четкая структура и картина того, что он изучает. Сейчас - только набор бессвязных фактов. Кроме того, альтернативной программы в школах нет - в гимназиях и лицеях по умолчанию предлагается только эта, а на более традиционную Школу России в обычных школах ставятся заведомо слабые учителя. Почему выбрана программа 2100, несмотря на все сопротивление педагогической общественности? Почему не программа того же Ушинского? Кстати, знакомый тренер сказал, что с тех пор как из школы ушла экстенсивная проработка каллиграфии, дети приходят в секции с очень плохой координацией. Если уж даже спортсмены замечают ухудшение...Очень хочется услышать Ваш комментарий, Евгений Александрович.
Ответы:
Ямбург Евгений Александрович 18:45 20/03/2012
Я еще раз хочу сказать. Школа должна отстаивать свой выбор, это уже вопрос гражданского мужества директоров, педагогического сообщества, при веере программ есть возможность выбирать. Школа не должна занимать позицию - нам навязали только это. При определении стратегии развития школа должна иметь программу развития (ее надо отстаивать) и иметь право выбирать. Это первое. Во-вторых, при моем огромное уважении к Ушинскому (Вы будете удивлены, но у нас до сих пор полное собрание сочинений Ушинского не издано, потому что это был очень религиозный педагог, очень многие вещи базировались на христианских ценностях, поэтому в советском варианте полного Ушинского не было), но время-то переломилось и никуда вы от глобальных процессов не денетесь, попытка закрыться обречена. Либо мы встанем на уровень технологический, не теряя духовность, либо мы кончимся как цивилизация, нас сомнут, это надо понимать. Школа не должна бездумно принимать все, что навязывается сверху. Пусть лучше будет веер, тогда будет из чего выбирать.
AIF.RU Ведущий конференций 18:46 20/03/2012
Спасибо большое за интересную беседу! Мы заканчиваем наш онлайн. Спасибо. До свидания.
Вопрос:Петр Волков 16:32 14/03/2012
Здравствуйте, Евгений Александрович. Пожалуйста, прокомментируйте следующий факт. На сайте книжного магазина «Московский Дом Книги», Новый Арбат, запрос для автора «Гейдман, Б. П.» дает 67 учебников по математике, из них 65 для начальной школы.
Вопрос:коллега 23:04 14/03/2012
Попробуйте кто-нибудь в нашей школе заикнуться, что УМК "Школа России" вполне пригоден для обучения детей. Засмеют, морально раздавят... И все равно, что по пресловутой "2100" и прочим УМК дети с родителями до 24ч делают д\з, а тех, кто не тянет, переводят с позором в классы, где "Школа России". Знаний нет, отметки липовые, ЕГЭ и ГИА подтасованы... И зачем всё это? Что дальше?
Вопрос:Шум 08:18 15/03/2012
Сын в 10 классе. С начала года на уроках технологии они ни разу ничего не делали своими руками, только пишут, пишут и пишут в тетрадях! Учитель и завуч, к которому мы обращались, разводят руками - такова программа. В младших классах они с тем же учителем и на станках работали, и дощечки-скалки для дома делали, и на экскурсиях были, а в этом году у нас уже две общих тетради писанины, изрядная часть из неё почти слово в слово повторяет правила безопасности из учебника ОБЖ, а труд-то где? Даже на 8 марта у мальчишек не было возможности что-то сделать для мам! Пожалуйста, взгляните на учебники технологии взглядом учителя-практика и ученика-подростка. Вам они нравятся? (Учебник автора Симоненко).
Вопрос:kusok 08:51 15/03/2012
Евгений Александрович. В какой лечебнице держат людей, составляющих учебники? Неужели здравомыслящих в минобрнауки не осталось?
Вопрос:Элли 17:07 15/03/2012
Складывается впечатление, что учебники - это чей хорошо продуманный бизнес. Где по предмету был один учебник - теперь два (естественно цена за два учебника гораздо больше, чем за один)Еще пара ноу хау: учебники должны быть по всем предметам! учебниками года выпуска ниже такого-то пользоваться нельзя!т.к. есть не соответствия! Может хватит выкачивать деньги с родителей! Господа составители учебников и все те , кто имеет отношение к образованию детей в школе, соберите портфель согласно школьному расписанию(вы в него хоть раз заглядывали?), возьмите сменную обувь, лыжи (или спортивную форму) и походите на службу хотя бы месяц!!! Еще очень хочется попросить вас: попытайтесь по своему написанному учебнику преподать школьникам предмет. Может учебник станет понятнее.........
Вопрос:Света Семенова (г Москва) 19:25 15/03/2012
1. Что хотят издатели и чиновники кроме денег родителей, издавая и рекомендуя в школы такие учебники? 2. Задания сформулированы некоорректно, то есть без помощника первоклассник самостоятельно не понимает, что от него хотят, зачем это? 3. Зачем заменены традиционные математические термины на дурацкие, например "сбежавшее число" вместо "неизвестное число" ("3000 примеров по математике" О. В. Узорова)? 4. Зачем приучают к неопрятности и неаккуратности-в "Рабочих тетрадях"-приложениях к учебникам- нет четких клеток и линий для записи ответов. 5. Зачем длинные и придурковатые названия для учебников и почему они не соответствуют названиям предметов (первоклассник сам не может собрать портфель в соответствии с расписанием)? 6. Почему такие дорогие приложения-рабочие тетради (300-500 руб.) к "бесплатным" учебникам, или в их цену входит стоимость и "бесплатных" учебников? 7. Почему родители оплачивают покупку элементарных школьных пособий для работы в классе на сумму от 7000 рублей на человека, а при этом ни разу не пользовались "бесплатными" учебниками по физкультуре, рисованию и др.?
Вопрос:Света Семенова 19:28 15/03/2012
1. Кто разрешил пользоваться детям учебниками и рабочими тетрадями формата А4? 7-летний ребенок физиологически не может без ущерба для здоровья читать и писать в них-он вынужден учиться лежа? Кто отвечает за ущерб зрению и диагноз "скалиоз"? 2. Почему цена на "рекомендованные" рабочие тетради 300-500 рублей( при том что качество дешевой туалетной бумаги выше, чем качество бумаги учебных пособий)в разы больше цены обычных прописей (20-50 рублей и 100 если в супернакейками)? 3. Почему в учебных заданиях-"задания для родителей", а если родители работают и поздно приходят домой, то у ребенка нет шансов качественно выполнить домашнее задание? (например, для первоклассника "Окружающий мир" А.А. Плешаков "Куда течет река в вашей местности? Узнай у взрослых и с их помощью нарисуй схему". Такое можно найти только в интернете, или обмануть-нарисовать лишьбыкак)Зачем учить врать? (Например, "Самостоятельно придумай двустишие на любую из букв алфавита, и определи с какой интонацией ты его прочитаешь?") 4. Зачем "Чудо-пропись"В.А.Илюхиной учит сложно и неправильно писать буквы, соединения: "в", "ы" и др.? Чтобы потом считать это орфографической ошибкой? 5. Зачем первоклассникам одни учебники со сложными научными фразами, другие с заданиями для полуторогодовалых детей ("покажи что большое, а что маленькое")Почему так примитивны задания для 1 класса ("Математика 1 кл." Б. П. Гейдман)?
Вопрос:Галина Сергеевна 00:46 16/03/2012
Здравствуйте, Евгений Александрович! Я хотела бы узнать Ваше мнение по такому вопросу: почему сегодня, в XXI веке, наши школьники учатся по таким отсталым учебникам, которые предлагает комплект «Школа России»? Ведь эти учебники совершенно не отвечают реалиям современности. Мой ребёнок вынужден учиться по «Школе России» (школа очень близко от дома). Как я успела заметить, преподавание ведётся на очень низком уровне. Математика – это просто слёзы. Мой ребенок стал забывать даже то, что он знал и умел, когда пришел в школу. Отсюда напрашивается вопрос: «Кому нужны такие программы, как «Школа России»? Почему её не запретят? Почему нам предлагают такое убожество, как «Школа России»?
Вопрос:Валшир 12:19 16/03/2012
А чем были плохи старые учебники?Смотрел у детей современные учебники,по-моему,20 лет назад нас обучали намного лучше.
Вопрос:жительнемосквы 13:07 16/03/2012
Я учился сам по советским учебникам, и еще трижды с детьми по учебникам более поздним, потом с внуками. Очень люблю математику и физику. Так вот, если в учебниках детей уже были накрученные формулировки простых теорем и законов, приходилось объяснять их так, как нас учили, чтобы дети могли что-то понять, а навороченные определения тупо зубрить, то в учебниках внуков просто отсутствует здравый смысл. Ясно видна только одна цель - побольше взять денег с государства и родителей, любыми путями. Риторический вопрос: Вам так не кажется?
Вопрос:лащилина елена валентиновна 16:06 16/03/2012
Добрый день! Мне как учителю всегда интересны всевозможные нововведения. Но одно другому - рознь. У нас в районе с нового учебного года, начиная с четвёртого класса, вводится новый предмет, который затрагивает религиозные культуры и светскую этику. Предметы разбиты на отдельные модули. И каждая школа будет вводить свой модуль. А существуют ли учебники по этим предметам? Где можно с ними познакомиться? Реально ли будет их приобрести для наших сельских ребятишек, в семьях которых уровень жизни не так высок? И можно ли разбивать предмет на модули и преподавать каждый модуль в отдельности? Извините, что так много вопросов. Не могу оставаться равнодушной. Спасибо!
Ответы:
Ямбург Евгений Александрович 18:44 20/03/2012
Я считаю, что это грубая ошибка. Это долгий разговор для отдельного интервью. Я против этого. Я понимаю, что иду сейчас против течения. Совершенно очевидно, что одна из главных проблем России – расшатанная вертикаль ценностей, я не про власть говорю, а про то, что Мандельштам называл «есть ценностей незыблемые скалы». Многие вещи, связанные с цинизмом, действительно связаны с тем, что за долгие десятилетия все это разбилось. Понятно, что эта вертикаль должна стоять на святынях, потому что автономная безрелигиозная этика не сработала в 20 веке, поэтому мне глубоко понятно стремление людей идти к истокам, у меня это не вызывает сомнений. Но дальше начинаются вещи, на мой взгляд, непрофессиональные, конъюнктурные. У нас же в головах и сердцах сплошная смута, мы путаем веру отцов и вражду отцов друг к другу, мы путаем духовность и клерикализм. Все эти курсы должны объединять людей, а не разъединять. В этом смысле, когда в школе с этнокомпонентом, скажем, иудейским, я вижу, что запрещается изучения сказки «Три поросенка» в силу некошерности персонажей, у меня это вызывает смех. Я думаю, что это огромное заблуждение детей 4-5 класса погружать в эти проблемы. Я понимаю, если бы шел очень аккуратный курс, который мы делали всю жизнь «Основы всех религий». У меня в школе сидят дети всех национальностей и для меня важно, чтобы они поняли, что ни ислам, ни иудаизм, ни христианство не учат злу и все великие религии на глубине переплетаются корнями при всех попытках огрубления, какая бы конфессия не бралась. Для меня это разные команды альпинистов, которые поднимаются на одну и ту же высоту. Разгоняя детей по конфессиональным квартирам в школе, мы совершаем непростительную ошибку, потому что школа – это единственное место, где они живут вместе. И выбор конфессии, и выбор веры – это интимное дело родителей и семьи. Я знаю, что происходит, потому что был опыт. Ко мне привезли девочку, родители которой сбежали из региона, где была введена такая практика. Девочка 5 класса говорит: «Какое счастье, что я православная, но как же я ненавижу католиков. Вы не понимаете, они молятся Примадонне». Я ей говорю: «Примадонна – это Пугачева, а молятся они Мадонне, а православные – Матери Божьей. Это одна и та же женщина». Этого ребенка уже успели отравить ненавистью, это самое опасное, что может быть. Мне один компьютерный мальчик из старших классов подсказал идеальную формулу: «Я понял: Бог – один, провайдеры разные». В этом смысле я эту позицию разделяю. Даже организационно, представьте себе, пришли распоряжения выяснить, сколько человек хотят изучать ислам у меня в школе, сколько православие, сколько иудаизм. А вдруг находится адвентист 7-го дня? Где я найду столько преподавателей? Есть, конечно, советский способ – немедленно отправить учителей на краткосрочные курсы. Куда мы летим? Мне кажется, что это какая-то конъюнктурная вещь, которая была обещана в предвыборную кампанию, сейчас она начнет продавливаться. И это вместо того, чтобы спокойно изучать курс «Религия и культура», где давать основы всех религий, показывать, что ни одна мировая религия не учит ненависти. Уже есть учебники, я не хочу их оценивать, хотя их видел, но многие из них не вызывают у меня симпатии. Я не буду называть авторов, я их не обвиняю, это же на таких скоростях делалось. Я думаю, что это ошибка, но тренд другой, противоположный.
Вопрос:Сергей Михайлович 16:32 16/03/2012
Евгений Александрович, хочу задать Вам ряд наболевших вопросов о нашем школьном образовании и так называемых «новых» учебниках. Кто мне объяснит, почему многие учебники, соответствующие новому стандарту (как на них написано), практически не отличаются по содержанию и вопросам от учебников 10-летней давности (например, книги издательства «Просвещения»?). Неужели форма и содержания книг нового поколения ничем не отличаются от старых репродуктивных учебников?
Вопрос:Елена Красникова 17:49 16/03/2012
Евгений Александрович, посоветуйте, как быть. Я решила отдать свою дочь туда, где учат детей по системе «Школа 2100», по единодушному совету знакомых, чьи дети уже отучились в начальной школе. Но, оказалось, что устроить ребенка в «Школу 2100» в Москве невероятно трудно. Очень много желающих. И что делать таким родителям, как я, которые выбрали систему, но не могут найти школу?
Ответы:
Ямбург Евгений Александрович 18:44 20/03/2012
Понимаете, здесь шампунь и кондиционер в одном флаконе, содержательные и организационные вопросы перехлестнулись. Начнем с того, что если для кого-то обучение по этой системе было хорошо, совершенно не обязательно, что для данного конкретного ребенка это тоже будет хорошо. Для начала, наверное, стоило бы поговорить с психологом, родителю вникнуть, что это за система, какие там подходы, потом показать ребенка специалистам и только после этого принимать решение. Это одна сторона дела. А другая сторона, Москва, в отличии от других регионов, очень сложный город. У меня тоже огромная школа и очень много желающих, но приоритет отдается тем, кто проживает в шаговой доступности. Возможно в шаговой доступности этого родителя нет такой школы, но это такой вопрос, где придется и поездить, и посмотреть, потому что на окраинах Москвы школы перегружены: большие микрорайоны, идет строительство, перенаселение, а в центре есть полупустующие школы, где возможно есть эта система. Но это разные вещи: содержательная сторона и устройство.
Вопрос:Валентина Александровна, учительница 18:51 16/03/2012
Уважаемый Евгений Александрович! Со следующего года мы работаем по новым образовательным стандартам. Нас пугают необходимостью получения новых результатов, требуют не объясняя, чтобы все уроки были на деятельностной основе и т.д. Лично я просмотрела много учебников из разных комплектов. Лишь в 3-х комплектах (система Занкова, Гармония и «Школа 2100») нашла задания, которые помогут детям в классе не просто повторять (знать), а самостоятельно планировать свою деятельность, общаться, договариваться и т.д Но ведь работа по этим учебникам требует и новых педагогических подходов. Как нам сделать так, чтобы вход в новые стандарты стал для нас более комфортным?
Ответы:
Ямбург Евгений Александрович 18:43 20/03/2012
Изумительно красивый вопрос! Простой учитель прекрасно разобрался. Другое дело, что нельзя учителей бросать на самотек, людей надо обучать через систему повышения квалификации, тогда это будет комфортно. Я вижу многих учителей, не только своих, так как много выезжаю, которые прекрасно в этом разобрались, но не самостоятельно, их обучали, им помогали, их вооружали этими навыками. А потом, знаете, меняется ощущение учителя начальной школы. Я 36 лет руковожу этой школой. Долгие годы к учителю начальных классов было отношение как к учителю второго сорта, подумаешь, палочки-кружочки, сегодня, когда они вместе с детьми создают какие-то сайты, они чувствуют себя по-другому, это другое качество работы. Сразу комфорта не бывает, сначала дикий страх при начале обучения, а потом они втягиваются и такое удовольствие получают, которого раньше не имели. Правда, должен сказать, что ничего не надо обожествлять. Деятельный подход – вещь замечательная, но если мы заиграемся в этот подход и не научим таблице умножения, то будет плохо. И компьютеры, и все эти устройства – это всего-навсего сервис, удобный, красивый, с этим спорить глупо, но делать из него фетиш тоже глупо. Я в своей книге последней «Школа и ее окрестности» описываю случай. Сижу на конкурсе, учительница по литературе дает урок по Лермонтову: интерактивная доска, презентация, все крутится. У меня спросили, как я отношусь к этому уроку. Я ответил, что плохо. Перефразируя Лермонтова, можно сказать: Ночь тиха, пустыня внемлет Богу, и доска с доскою говорит. На данном уроке я бы просто зажал свечу в руке и мы читали бы и говорили о Лермонтове. Наверное, сейчас такой этап, мы, как папуасы, должны наиграться в это все. Всегда педагогические технологии впереди информационных, то есть сами по себе информационные технологии не меняют взгляд на мир, они просто удобный сервис, а сервис он и есть сервис. Я другой урок великолепный видел, я тоже его описываю в этой книге. Молодой мужчина давал урок во 2 классе по традиционному рассказу Толстого «Косточка». Все дети с этой хрестоматией встречались. И вот урок. Он спрашивает детей, о чем рассказ. Они отвечают, что суть рассказа в том, что все тайное становится явным. – Нет, не об этом. – Как не об этом? И вот на большой интерактивной доске выводится весь этот небольшой рассказ и учитель как бы все лишнее оттуда убирает, остается всего 4 предложения. Зачем же Толстому потребовалось писать так много, если и так все понятно. И он, постепенно возвращая на экран текст Толстого, объясняет и выясняется, что семья очень добрая, что его никто не ругал. Если говорить шершавым языком науки, то это грамотный филологический анализ рассказа Толстого в зоне ближайшего развития малышей с применением современных технологий. Вот это то, что нужно, когда все в меру: и содержание, и современные методы работы.
Вопрос:Ирина Юрьевна 19:36 16/03/2012
Окончила школу в 1990г.Помню спустя столько лет и стихи,кот. учили (пусть несколько строк),как решить задачу, уравнение и неравенство. Современный учебник физики не вызывает желания его читать, элементарные вещи изложены не понятно, не доступно.Так же и учебник истории,химии...и список можно продолжать.Для школьников 80-х не было дано,пожалуй достаточных знаний по иностранным языкам(они и не нужны были тогда всем)и по информатике, ввиду отсутствия компьютеров.И смотря опросы нынешних школьников, стыдно, что они не могут ответить на элементарные вопросы.Советские школьники были действительно самыми образованными!! Мой вопрос, когда в Мин.Образования проснутся и вернутся к единой программе и старым текстам учебников? Инновационные программы д.б. для желающих вне основного курса школы, факультативно.Все происходящее ужасает не только родителей, но и большинство педагогов.
Вопрос:Vseuch 22:22 16/03/2012
Евгений Александрович, как Вы считаете, можно ли в принципе говорить о каких-либо социальных лифтах в обществе, если при наличии самых разных программ, действующих одновременно, и огромном числе разнородных учебников, ребенка просто невозможно без проблем перевести в другую школу родного города, а тем более осуществить переезд в другой регион? В СССР можно было спокойно сменить пять-шесть школ, если люди переезжали (семья военного) из Туркмении в Литву, потом на Сахалин, Ташкент, Киев, и никакого ущерба образованию не было. Сегодня мы приближаемся к крепостному положению. Не пора ли провести настоящую реформу, определив несколько типов школ (общая школа, гимназия, школа специализированная с усложненной программой при университете и школа с облегченной программой корректирующего типа), и у каждого должны быть утвержденные учебники. Как иначе выполнять план по переводу на электронные учебники? Немыслимо оцифровывать все ныне существующие! Невозможно качественно работать, если чуть ли не каждый год учитель начинает работать с нуля по незнакомому учебнику. Ни родители, ни старшие дети не могут помочь школьнику, и от этого усиливается стресс, пропадает желание учиться.
Ответы:
Ямбург Евгений Александрович 18:42 20/03/2012
Слушатель прав, это действительно сложная проблема. Это проблема удержания единого образовательного пространства, и проблема сложнейшая, потому что с одной стороны должно быть многообразие и учет специфики, а с другой стороны при переезде ребенок не должен оказаться в ауте. Это очень тонкая вещь, здесь как два плеча коромысла, которое нужно держать в равновесии. На мой взгляд, здесь существует определенный подход. При всем многообразии учебников должны сохраняться единые образовательные стандарты, вокруг которых идут споры. Не важно, с помощью какого учебника я вас приведу к знанию этого стандарта. Ребенка продвинутого, с мощным интеллектом, я буду учить по более сложному учебнику, он будет знать намного выше стандарта, а ребенок с проблемами тоже будет знать и таблицу умножения, и теорему Пифагора, то, что входит в стандарт. Это серьезнейшая проблема, как удержать единое образовательное пространство. Что касается разнообразия школ, то оно де-факто существует: есть и гимназии, и лицеи, и школы с углубленным изучением, но наряду с этим всегда должны быть общеобразовательные школы, которые рассчитаны на массового ребенка, и такие школы уничтожать нельзя. Другое дело, что сегодня, пока не принят новый закон об образовании, положение этих школ чрезвычайно шаткое. Ни одна из этих школ не имеет законной нормативной юридической базы. Я сталкиваюсь с тем, что (мне часто приходится выезжать в регионы), стонет директор математического лицея. Конечно, он отбирает детей, которые способны освоить математику на высшем уровне, но прокуратура предъявляет претензии: по закону все равны, и те родители, чьи дети не прошли, жалуются, утверждая, что экзамены незаконны. Но ведь в балет с кривыми ногами не берут, понимаете, тут есть много тонкостей. Получается, что де-факто это уже есть, но это отнюдь не отменяет необходимости сохранять единое образовательное пространство России.
Вопрос:Ольга Дмитриевна 12:08 17/03/2012
Здравствуйте, уважаемый Евгений Александрович! Прокомментируйте, пожалуйста, следующую ситуацию. Моя дочь в начальной школе училась по программе «Школа 2100». Ребёнку учиться было интересно, девочка охотно ходила в школу. В этом году она пошла в пятый класс и теперь учится по самым разным учебникам. Пестрота страшная - и ситуация в корне изменилась. Ребёнок стал испытывать трудности в общении и с педагогами, и с детьми, появились трудности в учёбе. Такая ситуация не только у нас, но и у многих других детей в классе. В школе нас отправляют к психологу. Но ведь раньше, в начальной школе, нам такая помощь не требовалась. Девочка была спокойной, весёлой, атмосфера в классе была очень доброжелательной, детям не только разрешалось задавать вопросы учителю на уроке, но даже всячески поощрялась такая деятельность. А сейчас наши дети только и слышат: «Молчите! Я вас не спрашиваю! Я же велела просто выучить!». Классная дама заявила на родительском собрании, что нечего было вольнодумные учебники выбирать в началке. Все родители возмущены, что ни в чём нет преемственности внутри одной школы, даже в учебниках. И что теперь делать?
Вопрос:Игорь - kosiki 12:42 17/03/2012
У меня вопрос по поводу учебников. Федеральный перечень учебников предлагает их в большом количестве. Но почему они все такие разные по уровню предлагаемых знаний и умений? Почему нельзя как-то упорядочить систему формирования уровня учебников? И еще, согласны ли Вы с тезисом, что в наших школах последние 20 лет учителя практически не занимались духовно-нравственным развитием детей?
Вопрос:Мария, «снегурка» 15:33 17/03/2012
Скажите, зачем вообще нужно было принимать новые стандарты? Мне кажется, что с их принятием в нашей школе мало что изменилось и могут ли наши учителя, всю жизнь работающие по-старинке, начать добиваться нового результата?
Ответы:
Ямбург Евгений Александрович 18:43 20/03/2012
Пока приняты стандарты только начальной школы. Я уже говорил, что в Алтайском крае великолепные сельские школы, оснащенные интерактивными досками, мульмедио-проекторами. И вот директор одной из сельских школ говорит мне, что в этом году пришли в первый класс не читающие дети, такого не было никогда. Мы сначала испугались, но родители не обязаны до школы обучать. Ведем экскурсию по школе, показали, где столовая, где туалеты. Входим в компьютерные кабинеты и для смеха говорим: сейчас 10 минут перерыв. Эти не читающие дети мгновенно разбрелись, нажали какие-то кнопки, вошли в нужные сайты и стали играть. Понимаете? Они – другие. Это уже цифровое поколение и делать вид, что ничего не изменилось нельзя, жизнь меняется и дети меняются. Да, учителям не просто, но для этого существует очень серьезная вещь. Поставить оборудование, закинуть какие-то книжки для обучения – это ерунда, главное – это переподготовка кадров. В Москве это делается блистательно, я считаю, потому что серьезные учителя, не обязательно молодые, осваивают это под руководством специалистов в течение года. А как иначе? Жизнь меняется и на карете прошлого далеко не уедешь.
Вопрос:Ольга Рыбина 16:07 17/03/2012
Евгений Александрович! Что вам ближе: традиционные учебники или современные развивающие? Как Вы для себя их различаете? По каким критериям?
Ответы:
Ямбург Евгений Александрович 18:42 20/03/2012
Я уже объяснил, что для одного хороши одни учебники, а для другого – другие. Это тонкий профессиональный разговор, потому что существуют разные системы обучения, скажем, в начальной школе: система Занкова, система Эльконина-Давыдова, система Эрдниева. Я, как профессионал, понимаю, в чем разница, но в двух словах я это не объясню. Суть заключается в том, что педагог, директор школы должны понять, что не Давыдов и Эльконин виноват, что этот учебник не идет на этом контингенте детей, а пойдет другой. Ничего плохого не могу сказать про систему развивающего обучения, она прекрасна. В этом смысле те новые федеральные стандарты по начальной школе, которые я целиком поддерживаю, выросли из системы развивающего обучения. Для кого-то нужны другие подходы, дети разные.
Вопрос:bin1971_8 11:08 18/03/2012
"Обществознание" Боголюбова Л.Н. читал кто-нибудь? Мы, родители, это в институте проходили, а наши дети - сейчас. Его подготовили академики РАО, а одорили РАН и сама же РАО аж в 2008 г. Многое устарело, читается сложно. Приходится ребенку все объяснять. Сколько можно над детьми издеваться?
Вопрос:Сергей Павлович 18:15 18/03/2012
Русский язык. Удручающая неграмотность бросается в глаза. Даже на рекламных щитах позорные ошибки. Иностранные языки. Подмена русских слов иностранными, не всегда обоснованная, приняла неограниченный характер. Это от лени или неграмотности? Теория заговора не рассматривается. Литература. Трудно найти выпускников школ и даже высших учебных заведений, знающих не только русских, но и зарубежных классиков. В смысле читавших их. Тенденция к тому, что их обучают все хуже и хуже. Вопрос: обществу что, действительно нужны не очень грамотные люди? Зачем так?
Вопрос:Ирина 05:42 19/03/2012
Хотелось бы доступных для понимания учебников. У меня двое детей 10 класс и 2 класс , иногда приходится прилагать много усилий, чтобы объяснить ребенку материалы. Для начальной школы - много лишних слов в задачах по математике, отвлекают ребенка от сути. В 10 классе учебники не дают необходимой и понятной информации (обществознание, история)
Ответы:
Ямбург Евгений Александрович 18:41 20/03/2012
Этот уважаемый человек, задающий вопрос, не пишет, какой учебник. У меня ощущение такое, что речь идет о довольно сложном учебнике Петерсона. Он построен на очень большом ряде ассоциаций с другими предметами, с другими науками. Он должен формировать так называемые межпредметные компетенции. Родителей так не учили и то, что для этого человека лишние слова, на самом деле суть этого учебника. Это одна сторона. Второе, я не знаю, что это за класс и что это за ребенок. Если учитель подобрал эту линейку учебников для класса, откровенно говоря, слабого, то учитель ошибся и тогда, я уже говорил, приходится дублировать бедным родителям и дотаскивать до учебника, который неправильно подобран. Наконец еще одна серьезная вещь. Каждый тащит свой опыт. Понятно, когда говорят: Как было хорошо при Советском Союзе. Был один стабильный учебник. Во-первых, не совсем один, в некоторых школах были другие учебники, тоже не было единообразия, а, во-вторых, их учили, им кажется, что эталонно, но время изменилось. Я отдыхаю в начальной школе: они уже владеют ноутбуком, они изготавливают какие-то куклы, ставят фильм и сами его озвучивают, тем самым развивая свою речь, они учатся работать в группах, чего не было в советском и даже недавнем прошлом. В этом смысле все это кажется диковинным и непонятным. Мы стараемся, по новому стандарту все уроки транслируются домой, то есть родители могут посмотреть, что происходит на уроке, тогда они уже будут в теме и смогут помочь своему ребенку, но это происходит не везде. Для этого должен быть интернет, родители сами должны быть пользователями, но за этим будущее. Сегодня многое смотрится дико, то есть не так, как нас учили. Но время изменилось.
Вопрос:Читатель AIFRU 12:13 19/03/2012
Евгений Александрович, у меня к вам ряд вопросов: Есть ли наряду со списком рекомендованных 2.5 тыс. учебников список не рекомендованных к использованию? Какие учебники Минобр отклонило, сколько и почему? Как школьнику, студенту и их родителям отличить плохие учебники от хороших, раз уж такой вдруг попался в руки? Есть какие-то конкретные признаки плохого учебника, на ваш взгляд? Какими не должны быть сегодняшние учебники? Чем конкретно плохи новые школьные учебники?
Вопрос:Наталия из Рейкьявика 16:40 19/03/2012
1. В советское время преподавалась очень скромно и узколобо Мировая История в школах. Как выпускник советской школы чувствую недостаток знаний по Мировой истории(при отличных оценках в школе), и это при том что в нынешнем мире цивилизации люди становятся более космополитами, общаются все больше с разными странами и на разных языках, а зачастую русские сами не знают важнейших фактов Мировой истории. Есть ли новые взгляды на то, что преподавать детям в школе чтобы они не чувтвовали себя узкообразованными во многих сферах по сравнению с другими европейцами? 2. Учебники в школах, да и в университетах РФ вузов зачастую устарели и переводы с других языков делаются либо слишком долго, либо слишком редко, как сделать чтобы дети и подростки образовывались с учебниками, содержащими наиболее новую информацию в современной быстроразвивающейся цивилизации?
Ответы:
Ямбург Евгений Александрович 18:45 20/03/2012
Пусть этот человек не переоценивает широту европейского образования. Там тоже есть разные школы. Если рассказать, как там преподают, Вы тоже ахнете, потому что некоторые европейские школьники не очень в курсе, кто победил и сыграл основную роль во Второй мировой войне. Там тоже есть свои ограничения. Более того, и в европейских школах, и в наших в преподавании есть такая особенность – евроцентризм, из-за этого мы плохо знаем Восток, плохо знаем ислам. По поводу мировой истории, могу сказать, что есть разный опыт. У меня в Центре образования дети изучают: в 6 классе – «Историю Древней Греции, Рима и литературу», в 7 классе – «Историю средних веков и Возрождения, литературу и культуру». Конечно, русская культура – вещь центральная в нашей ментальности, но только в контексте мировой она поистине начинает блистать. В некоторых школах это делается, а в некоторых нет. Сегодня есть разные подходы в этим вещам.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Самое интересное в соцсетях

Загрузка...

Топ 5 читаемых



Самое интересное в регионах
Роскачество