С каждым днём обстановка вокруг России становится сложнее. И это не предел. Чтобы вырваться вперёд, нужен мощный экономический рывок. А сделать его можно только на основе стратегического планирования.
Вячеслав Штыров, член Комитета Совета Федерации РФ по обороне и безопасности:
— В июне 2014 года Госдумой был принят закон «О стратегическом планировании в РФ». Но почти сразу же его исполнение было приостановлено до 1 января 2019 г. Причина? Правительство объявило, что не готово организовать работу по его реализации.
Бредём незвестно куда
Прошло почти четыре года. Но изменилось ли что-то?
В Совете Федерации не так давно рассмотрели положение дел в области стратегического планирования. Из выступлений представителей Минэкономразвития следовало, что работа не просто идёт, а прямо-таки кипит. К закону уже принято полтора десятка постановлений правительства, утверждён ряд межотраслевых, макрорегиональных и отраслевых стратегий. Процесс пошёл вширь — на региональный и муниципальный уровень. Уже и в деревнях, где три дома и один сельский староста, пишут долгосрочные программы. А всего в специальной информационной системе зарегистрировано 57 тыс. документов стратегического планирования!
Но вот ведь незадача: не только от рядовых граждан, но и от руководителей очень высокого уровня по-прежнему можно услышать, что бредём мы неизвестно куда, без руля и без ветрил. И это близко к реальности.
Дело в том, что все эти стратегии разрозненны, не связаны друг с другом, а главное — с общими перспективами развития страны. Взять хотя бы временные горизонты их действия. Одни разработаны на период до 2025 г., другие — до 2030 г. А стратегия развития России в целом — до 2020 г. Как можно создавать стратегии, если они даже по срокам не совпадают?
Или возьмём региональные стратегии. Тут не учитывают даже то, что происходит у ближайших соседей. К примеру, сразу несколько дальневосточных субъектов планировали на базе своих железорудных месторождений создавать металлургические предприятия. А в это время действующий комбинат в Комсомольске-на-Амуре загружен далеко не полностью.
Подобное происходит и в других сферах. Например, транспортные магистрали иногда обрываются прямо в чистом поле, потому что сооружение их отдельных участков предусмотрено в разных стратегиях и программах.
Территория для вывоза капиталов
Всё это результат того, что в стране нет целостной системы планирования, постановки общих целей и задач. Как нет и главного документа — долгосрочной Стратегии социально-экономического развития России. А ведь именно исходя из её положений должны разрабатываться все остальные — и по горизонтали, и по вертикали. Сами по себе они бесполезны, как разбросанная по полю солома.
Конечно, утрата навыков стратегического планирования — это прямое следствие отрицания самой его необходимости в условиях рынка. Никаких планов! Так считалось в начале наших радикальных экономических реформ. И так же сегодня утверждают многие российские экономисты. Например, известный Центр стратегических разработок в своих изысканиях и рекомендациях делает упор на продолжении так называемых институциональных изменений. Иначе говоря, речь идёт о совершенствовании лишь отдельных элементов сложившегося хозяйственного механизма с целью улучшения условий ведения бизнеса. 
При этом ни слова не говорится о направлениях и путях научно-технического развития страны в целом, механизмах перестройки экономики от сырьевой к высокотехнологичной, создании современной энергетической и логистической инфраструктуры. Дескать, всё это автоматически решит сам рынок, надо только дать ему волю. Конечно, решит, но только по-своему. Действующий сейчас хозяйственный механизм уже превратил Россию в удобную территорию для вывоза капитала как в денежной, так и в вещественной форме. Если ещё дальше усовершенствовать этот механизм в сторону рыночной либерализации, только увеличится скорость вывоза. Страна всё быстрее будет откатываться на периферию мирового сообщества. 
Опыт «азиатских тигров»
Нужна новая модель экономики и соответствующий ей новый хозяйственный механизм. А их нет. Попытка скопировать чужую успешную модель в специфических российских условиях неизбежно закончится провалом. Собственно, это уже случилось, когда мы взялись и, к сожалению, продолжаем выстраивать свой механизм хозяйствования по англосаксонским лекалам. А между тем есть другой опыт, обеспечивающий прорывное развитие, — опыт стратегического планирования. Наш собственный и зарубежный. Возьмём тех же «азиатских тигров», например Южную Корею. В послевоенное время её единственным экспортным товаром были швейные иголки. Сегодня это одна из мировых технологически развитых экономик. На трудном пути к восхождению южнокорейские лидеры разных поколений строго придерживались линии на поддержку передовых отраслей народного хозяйства, оставляли на откуп рыночных сил обычные виды деятельности, а те производства, которые считали бесперспективными, безжалостно уничтожали.
Сравним теперь эту сознательно выработанную стратегию с нашим современным образом действий хотя бы на примере Фонда развития промышленности. Этот фонд из средств, которых и так в стране негусто, поддерживает развитие производства табуреток. Вот так — в XXI в. с табуретками, лаптями и квасом. Ничего не скажешь, действительно «прорыв к мировым технологическим высотам».
Что взять от советской системы?
Очевидно, что найти свой путь в будущее, определить ключевые направления развития, обеспечивающие конкурентоспособность российской экономики по мировым меркам и безопасность страны, организовать их поддержку — задача непростая. Вот почему сейчас стране крайне необходимо воссоздание системы стратегического планирования, способной улавливать тенденции и риски развития мира, определять наши прорывные возможности. Нужен своего рода госплан рыночной экономики. Принятый и вступающий в действие со следующего года Федеральный закон «О стратегическом планировании в РФ» создаёт предпосылки для этого. Но одной нормативной базой не обойтись, нужны новые организационные решения.
В нынешней системе управленческих координат разработка стратегий общегосударственного характера возложена на Минэкономразвития. Такое положение вещей необходимо изменить кардинально. Во-первых, определение целей и приоритетов госразвития, а именно в этом суть стратегического планирования, есть функция Президента РФ. Во-вторых, задача эта межведомственная, одной экономикой проблематика не исчерпывается, в ней есть и геополитическая, и внутриполитическая, и научно-техническая, и социальная, и другие важные составляющие. Следовательно, главный плановый орган страны должен работать под непосредственным контролем Президента РФ, вне правительственных структур. В своей работе он должен опираться на Академию наук, ведущие исследовательские и конструкторские центры, крупные промышленные корпорации, союзы и ассоциации товаропроизводителей, а не на самозванные центры каких-то исследований. В чём-то здесь есть сходство с Госпланом СССР, но технологии прогнозирования, целеполагания, планирования изменятся, наполнятся современным инструментарием. Хотя и из советской системы не мешало бы кое-что почерпнуть. Например, использование методов межотраслевых балансов, многоступенчатую организацию самого процесса планирования с привлечением отраслей и регионов.
Чем быстрее мы создадим комплексную систему стратегического планирования, тем больше шансов, что ничто не сможет помешать развитию России.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
