Абел Аганбегян, академик РАН, зав. кафедрой РАНХиГС:
Введение санкций против России в связи с присоединением Крыма резко увеличило отток капитала: в первом квартале 2014 г. он достиг астрономической величины. Оценка объёма оттока капитала на весь 2014 год, проведённая МВФ, составила 160 млрд долларов. Правда, Минэкономразвития даёт здесь прогноз — 90 млрд долларов, что тоже очень много.
Насколько эти санкции будут продлены на последующие годы, ужесточены или смягчены, зависит от многих процессов, происходящих в мире, в том числе и от процессов в области политики, нашего взаимодействия с США и Европой. На мой взгляд, всё же это временно. Санкции будут ослабевать. Мы нуждаемся в глобальных экономических взаимосвязях, прежде всего с Европой. Они тоже нуждаются в огромном и возрастающем российском рынке.
Положение дел на Украине со временем стабилизируется, возможно, и с нашим положительным влиянием. Поэтому я думаю, что со временем усиление оттока капитала будет сведено на нет. Тогда можно будет более уверенно говорить о преодолении оттока капитала за рубеж. Вы знаете, что отток капитала — это сальдо, разница между оттоком и притоком? До кризиса в 2006 и 2007 годах был значительный приток в 43 и 82 млрд долларов. Сальдо было положительным, а сейчас оно отрицательное. Сальдо притока – оттока зависит от нескольких обстоятельств.
Во-первых, отток очень зависит от величины внешнеэкономического долга РФ и особенно от корпоративного долга предприятий в структуре общего долга России. На 1 января 2014 г. этот долг составил 724 млрд долларов. При таком долге мы каждый год должны отдавать 150 млрд долларов и более. Это проценты и возврат долгов, по которым пришло время. Причём эта цифра растет. Раньше мы отдавали 100 млрд до кризиса и в период кризиса, при этом ещё и пытались взять больше, чем отдавали.
Сейчас нам этого притока не дают, поэтому отток резко увеличился. Но если отношения с европейскими странами нормализуются, то нам будут давать в долг, как раньше, и тогда отток уменьшится. Долг в 724 млрд слишком велик для предприятий и организаций. Дело в том, что бюджетные организации России долга не имеют. Если взять корпоративную часть долга и разделить на ВВП внебюджетной сферы, то этот долг уже достиг критической величины — 60 % от ВВП. Это мировой стандарт критического долга, долг не должен превышать 60 % ВВП. В среднем в Западной Европе такой долг составляет под 90 %, в Америке больше 100 %, в Японии — 200 %, но Япония имеет 1 трлн долларов в золотовалютном резерве. Нам нужно отдавать долг и не брать новые долги. Надо этот долг сократить хотя бы до 400 млрд долл., и тогда отток капитала резко уменьшится.
Во-вторых, отток капитала зависит от инвестиционного климата. Все знают, что у нас инвестиционный климат негативный, хотя он улучшается в последнее время. По рейтингам мы занимали 120-е место, сейчас переместились на 80-е, а хотим выйти на 20-е место. В. В. Путин дал указание ускорить меры по улучшению инвестиционного климата и внести все изменения в законодательство по этому вопросу до конца текущего года.
В-третьих, причины, вызывающие отток капитала, существенно зависят от инвестиционной активности страны. Если в стране инвестиции сокращаются, о каком климате можно говорить? Сейчас мы переходим к форсированию инвестиций и сможем вызвать в стране подлинный инвестиционный бум, в котором мы остро нуждаемся. Этот бум вызовет спрос на инвестиции, привлечёт к ним внимание.
Начните инвестировать, и тем самым вы резко улучшите инвестиционный климат. Вы вынуждены его улучшить, иначе не получится. Поэтому я оптимистично предполагаю, что оттока капитала со временем не будет. Многие российские инвесторы не вкладывают деньги в Россию, боятся занимать деньги на инвестиции, потому что у нас высокие проценты. Теперь, по предложению В. В. Путина, проценты будут снижены. Инвестиции не окупаются во многих сферах при таких процентах, но если начнется инвестиционный бум, вы не можете смириться с этими процентами за инвестиции.
Нельзя иметь высокий процент и по ипотеке, так как мы не сможем продать намного большие объёмы жилья. Поэтому нужно будет снизить ипотечный кредит хотя бы до 6 % годовых. Целесообразно, чтобы ЦБ повернулся лицом к развитию народного хозяйства, без этого нельзя организовать инвестиционный бум, потому что основной источник инвестиций — это активы банка. В активах банка доля инвестиционного кредита составляет менее 2 %. Я пытался найти подобную страну, посмотрев 80–100 стран, но и близко не нашел. Бывает 10 %, бывает 8 %. Так мало инвестиционных кредитов, как в России, в мире не бывает. У нас из всех инвестиций доля инвестиционного кредита — 7,7 %. Для сравнения, в Германии 32 %, в Америке 42 %.
Вместе с тем нельзя иметь длинные активы, то есть инвестиционные кредиты, не имея длинных пассивов. В других странах казначейства выпускают ценные бумаги длительного пользования. В США до 30 лет, в Японии до 40 лет. Эти бумаги приобретает Центральный банк и тем самым формирует свои длинные пассивы. Под них он даёт банкам инвестиционные кредиты. А наш Центральный банк не даёт длинные деньги, он даёт короткие.
Недавно Центральный банк Европы сохранил на перспективу ставку рефинансирования, установленную в кризис. Банк Англии недавно тоже подтвердил эту ставку в размере 0,5 %. Америка и Япония до сих пор сохраняют эту ставку на более низком уровне.
А Центральный банк России поступает наоборот: при переходе к стагнации он не понизил, как это везде принято, кредитные ставки, а повысил свою ключевую ставку с 5 до 7 %, установив её выше уровня инфляции. А ведь именно активы банковской системы могут стать главным источником дополнительных инвестиций. Ведь эти активы на 1 января 2014 г. составили 55 трлн руб. (86 % ВВП). Это в два с лишним раза больше всех денег казначейства, консолидированного бюджета вместе с пенсиями, социальной сферой, с медицинской страховкой. Откуда взять инвестиции, как не из денег банка? Зачем мы идём на Запад с протянутой рукой под дикие проценты при очень жёстких условиях, когда у нас немерено собственных возможностей? Ну, переведи часть коротких денег, 3–5 %, в инвестиции, никто этого не заметит, и ты получишь сразу 2 трлн рублей каждый год новых инвестиций.
Другой источник длинных денег — наши золотовалютные резервы, у которых на 5–7 лет срок окупаемости мер по технологическому обновлению основного капитала в промышленности. Можно было бы взять взаймы 300 млрд долларов, оставив временно в неприкосновенности для финансовой безопасности 170 млрд долларов, т.е. даже больше резервов, которые имеют Германия, Великобритания, Франция, Италия. Мы же сидим на сундуке с золотом и ходим с протянутой рукой.
Чтобы увеличить дополнительные инвестиции, следовало бы перейти к нормальному для развитых стран мира дефициту бюджета. Самые жёсткие здесь ограничения установил Европейский Союз — дефицит в размере не более 3 % ВВП, который легко покрыть выпуском долговременных ценных бумаг, крайне нам необходимых. Это ещё 2 трлн рублей дополнительных инвестиций.
Как видно, внутренние источники увеличения инвестиций на 6 трлн рублей ежегодно у нас имеются. Это позволит увеличить объем инвестиций с 13,2 трлн рублей до 19,2 трлн рублей (применительно в к 2013 г.).
У нас сегодня норма инвестиций (их доля в ВВП) одна из самых низких в мире — меньше 20 %. Это ниже большинства развитых стран, но у них выше эффективность использования инвестиций, нет отложенных проблем, им не нужно заново делать современную инфраструктуру, не нужно удваивать-утраивать строительство, обновлять основные фонды и вкладывать деньги в материально-техническую базу и базу здравоохранения. К тому же у них более тёплый климат и не требуется столько энергии.
Самое же главное — развитым странам достаточен экономический рост 2–3 % ежегодно при их высоком уровне развития.
Мы же отстаём в 1,5 раза от развитых стран по уровню экономического развития и в 2–2,5 раза по уровню социального развития, а от самых развитых стран, то есть Большой Семёрки, экономическое отставание идёт в 2 раза, а социальное — не менее 3 раз. Поэтому нам нужны более высокие темпы, чтобы в исторически обозримое время (за 20–30 лет) достигнуть сначала уровня развитых, а потом самых развитых стран мира по основным экономическим и социальным показателям.
Поэтому нам надо повысить норму инвестиций с 20 % шаг за шагом до 30 %. У развивающихся стран, ежегодно увеличивающих свой ВВП по 5–6 %, норма инвестиций составляет в среднем 30–35 %. Именно к таким ежегодным темпам наша страна могла бы перейти в 20-ые годы этого века.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
