В Госдуме обсуждают идею бесплатно раздавать пенсионерам в магазинах продукты с истекающим сроком годности. Ранее с подобным предложением выступили эксперты Финансового университета при правительстве РФ. Облегчат ли жизнь пенсионерам социальные полки в торговых сетях или у инициативы, разрешающей раздачу продуктов «на грани», по факту окажется больше минусов, чем плюсов? Своим мнением делятся эксперты aif.ru.
За
Яна Лантратова, первый зампредседателя Комитета ГД по просвещению
Много лет назад, ещё работая ответственным секретарём Совета по правам человека, я уже поднимала эту тему.
Как может быть реализована в России эта идея? Супермаркеты выделяют так называемые социальные полки, с которых нуждающиеся пенсионеры и другие социально уязвимые категории населения могли бы бесплатно взять продукты с истекающим сроком годности. Подчеркну: не просроченные, которые могут быть опасны для здоровья, а те, что должны быть использованы сегодня-завтра.
Нуждающихся пенсионеров в стране, к сожалению, много. Они вынуждены экономить, отказывать себе во многом. Порой – в продуктах первой необходимости. Поэтому людям, чьи финансы сильно ограниченны, нужно помочь.
Предпринимателей, чтобы они организовали такие социальные полки с бесплатными товарами, следует поощрить. Как именно – надо обсуждать с профессиональным сообществом.
Кроме того, необходимо разработать закон, который обяжет продавцов отдавать подлежащую утилизации еду благотворительным организациям и фермерам-животноводам. Такая практика существует в ряде европейских стран. Так, во Франции неделю назад был принят закон, обязывающий супермаркеты отдавать непроданные продукты питания, пригодные к употреблению в пищу, на нужды благотворительности.
Против
Константин Ордов, директор Высшей школы финансов РЭУ им. Плеханова, доктор экономических наук
Перечисление минусов этого нововведения я бы начал с морально-этических соображений. Первое: пенсионерам предлагается – пусть и бесплатно – скармливать то, что вот-вот начнёт гнить? Это скорее издевательство, нежели проявление заботы.
Второе: как это будет реализовываться? Магазины обяжут выделить полки, на которые начнут складывать товары с истекающим сроком? Для ретейла это окажется дополнительной нагрузкой, в том числе и финансовой, а это неправильная история.
Третье: далеко не все пенсионеры в России относятся к категории нуждающихся, есть среди них и довольно обеспеченные. Да и в трудную жизненную ситуацию попадают не только пенсионеры. Среди людей трудоспособного возраста есть те, кто из кредитов не вылезает, чтобы концы с концами свести, есть многодетные… Поэтому гораздо полезнее, на мой взгляд, адресная помощь тем, кто действительно балансирует на грани нищеты, а не всем подряд. Определённые шаги в этом направлении делаются регулярно: пенсии индексируются, семьям с детьми с доходом ниже прожиточного минимума производятся выплаты. Помощь, которая выражается в деньгах, позволяет человеку самому выбирать нужные продукты, а не подбирать то, что другим не пригодилось. И систему розничной торговли подобная поддержка не перегружает.
Глас народа
Алексей Горюков, 63 года, пенсионер, Санкт-Петербург
Идея о бесплатной раздаче продуктов с истекающим сроком годности пенсионерам в магазине мне представляется правильной. Мысль о том, что эти продукты обычно отправляются на свалку, всегда вызывала у меня некоторую оторопь. В Ленинграде (пусть он и называется сейчас Петербургом), с его историей – и выкидывать еду?! Не то чтобы кощунственно, но близко к этому.
В других странах к еде давно уже относятся гораздо бережнее. В соседней Финляндии люди, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, получают поддержку в виде таких «продуктовых наборов», а не роются в мусорках, выискивая выброшенную «просрочку», как это, увы, случается у нас. Всё рационально и уважительно – и к людям, и к их труду.
Аргумент же о том, что если такой закон примут, то хитрые коммерсанты начнут что-то придумывать со сроками годности, мне представляется надуманным. Хотя бы по той причине, что те, кто хочет «химичить», делают это уже сейчас, и мы все знаем, как это делается: «перебить» дату на ценнике, переупаковать продукт или отправить протухающую курицу в кулинарию. С такими нарушителями можно бороться уже сейчас, без всяких новых законов. А те магазины и торговые сети, которые работают в правовом поле и такой ерундой не занимаются, уверен, поддержат этот законопроект – им ведь и самим не очень приятно, когда на свалку уходят тонны продуктов.
Особое мнение
Александр Лебедев, академический руководитель магистратуры «Менеджмент в ретейле» Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ
Сама идея бесплатной раздачи ретейлерами продуктов с истекающим сроком годности правильная, это одновременно способствует решению и экологических проблем, и социальных. Но, для того чтобы она заработала на системной основе, необходимо принять целый комплекс мер. Например, нужны корректировки в налогообложении. Даже отдавая даром любой товар, ретейлерам приходится уплатить за него НДС, что делает утилизацию продуктов более выгодной.
Кроме того, магазинам из маркетинговых соображений важно развести потоки обычных покупателей и получателей бесплатных продуктов. Для этого во всём мире существуют специальные некоммерческие организации. Это такие банки еды, собирающие продукты в магазинах и доставляющие их нуждающимся. Это важно и для получателей помощи – ведь среди них много маломобильных граждан, которые физически не могут дойти до магазина. Если же в торговых залах просто оборудовать полки с бесплатными продуктами, то социальный эффект снизится, так как более крепкие люди смогут дойти до них быстрее и забрать больше.
Поэтому, чтобы программа фудшеринга работала правильно, надо развивать банки еды. НКО сильно зависят от волонтёров, доставляющих продукты тем же старикам. Популяризация волонтёрских движений тоже будет способствовать успеху фудшеринга.
