Инициатива ограничить зарплаты топ-менеджеров российских госкорпораций вызвала немало дискуссий. С одной стороны, есть объяснения ее появлению, с другой — эксперты не исключают негативные последствия для российских компаний, работающих на высококонкурентных международных рынках.
В каждой профессиональной сфере есть свои главные игроки, за право работать с которыми компании готовы платить, и много. Так, например, бывает в футболе, когда определяется трансфер того или иного спортсмена. Есть примеры и в финансовом мире, например Илон Маск, который получает миллионы долларов за свои идеи и наработки. При этом складывается парадокс — компании Маска генерируют огромные убытки, отмечают специалисты.
Есть еще и Рекс Тиллерсон — бывший госсекретарь США и экс-глава ExxonMobil. Он получал за работу, будучи главой компании, 33 миллиона долларов в год. При этом данные финансовых журналов не включают 180 миллионов долларов, которые он получил в качестве так называемого «золотого парашюта».
«Согласно данным исследования, проведенного Associated Press совместно с компанией Equilar, вознаграждение руководителей высшего звена за рубежом в большинстве случаев превышает суммы выплат руководителям российских компаний. Так, размер вознаграждения за 2019 год руководителей банков JPMorgan chase и Morgan Stanley составили около 32 миллионов долларов каждому из них. Для сравнения, выплаты всем 11 членам правления Сбербанка по итогам 2019 года составили суммарно 6,3 млрд рублей (порядка 8,3 млн долларов на каждого)», — отмечает экономист, кандидат экономических наук Сергей Суверов.
Как полагает эксперт, меньше, чем на Западе, получают не только российские топ-менеджеры, но и все рядовые граждане. «Низкий уровень зарплат в стране — это историческое наследие, доставшееся нам от российских властей еще в начале 1990-х, когда между высокой безработицей и низкими зарплатами (зато с высокой занятостью) выбор был сделан в пользу последнего. Эта модель по сей день определяет не только российский рынок труда, но и характер социальных взаимоотношений. Неудивительно, что обсуждаемая в недрах правительства инициатива установить предельно допустимый уровень годового дохода топ-менеджеров госкомпний вызвала живой отклик общественности», — говорит Суверов.
При этом, отмечает эксперт, именно на бурную реакцию народа данная идея была нацелена. Ведь, по сути, считает Суверов, шансов на реализацию такого проекта нет. «На сегодняшний день крупнейшие госкомпании работают на высоко конкурентном глобальном рынке и обеспечивает львиную долю поступлений доходов бюджета, основной поток инвестиций в реальный сектор экономики и реализацию крупнейших инвестиционных проектов (по подсчетам МВФ, их вклад в ВВП страны составляет 33%, а Moody’s оценивает этот показатель в 40-50%)», — говорит аналитик.
Российские компании конкурируют за управленческие кадры с тем же ExxonMobil. Но при этом россиянам приходится работать ежедневно под санкциями. И тут не факт, отмечает эксперт, что даже при сопоставимой зарплате при таких вводных очередь квалифицированных специалистов будет длинной. «Учитывая популистский характер отечественной оппозиции, мысль с равным успехом могут подхватить для дальнейшего развития как левые, так и популисты», — констатирует Суверов.
Как отмечает эксперт, в таком случае данная инициатива выглядит скорее не как поддержка социальной справедливости и развитие экономики страны, а больше как провокация. Вопрос только — зачем это нужно, недоумевает Суверов.
Популистская идея об ограничении доходов топ-менеджеров рассчитана на бурную реакцию народа, полагает эксперт. «Эдакий идеальный пас. И время выбрано как специально: на носу голосование по поправкам в Конституцию. Инициатива видится не радением за социальную справедливость, а скорее политической провокацией, ловушкой и для президента, и для премьера, и для самих компаний, которых вынуждают оправдываться за успехи и рыночные зарплаты руководителей госкорпораций», — считает Суверов.
