Всю среду, 5 июля, в авиаотрасли России обсуждали слухи о том, что Минтранс вернулся к старой идее ввести для авиакомпаний сбор на случай банкротства или экстренных отмен рейсов, который будет включен в стоимость авиабилета. Об этом со ссылкой на источники в ведомстве написала газета «Коммерсант», отметив, что сумма сбора составит не менее 150-300 рублей с пассажира.
К вечеру пресс-служба Минтранса опровергла эту информацию. «Минтранс России не ведет работу с какой-либо компанией по созданию резервного фонда помощи пассажирам в случае банкротства авиакомпаний. Информация, опубликованная сегодня в средствах массовой информации, в частности, об идеях взимания дополнительных сборов с пассажиров в целях наполнения данного фонда, не соответствует действительности», — сообщили aif.ru в министерстве.
Опрощенные aif.ru эксперты разделились в оценках идеи создать отдельный фонд на случай банкротства авиакомпаний, но большинство встретило ее прохладно.
«Мне как пассажиру все равно, как именно работает механизм возврата денег за билет на несостоявшийся рейс, — заявил главред портала „Авиа.ру“ Роман Гусаров. — Лично мне было бы спокойнее доплатить 300 рублей, чем потерять деньги на билете за многие десятки тысяч рублей, особенно оказавшись где-нибудь за границей. Главное, чтобы такой механизм был прозрачным, работоспособным и с понятными правилами возврата».
В авиакомпаниях заняли нейтральную позицию, воздержавшись как от критики, так и от поддержки идеи о резервном фонде, которая была изложена в публикации СМИ. В пресс-службе Минтранса отметили, что ведущие российские авиакомпании настроены скорее против создания такого фонда, поскольку это не соответствует задаче повысить доступность услуг воздушного транспорта для населения.
«У нас уже есть разные государственные сборы, плюс есть страховки от невылета, — напомнил aif.ru первый заместитель генерального директора, коммерческий директор авиакомпании „Уральские авиалинии“ Кирилл Скуратов. — Кроме того, Минтранс контролирует коэффициент выполнения авиарейсов, и отменить сразу все рейсы нельзя. Насколько в кризисной ситуации будут эффективны действующие механизмы защиты пассажиров и нужно ли создавать дополнительные — мне сложно сказать».
Независимый аналитик Дмитрий Адамидов назвал бюрократизмом идею создавать отдельный фонд для решения проблемы, для которой давно придумана страховка.
«Насоздавать десятки разных фондов на случай всех возможных проблем, причем за счет потребителя, а потом всем этим управлять, — это чисто бюрократический подход. Пассажиру и правда все равно, как государство будет решать проблему в случае банкротства авиакомпании, но это не значит, что нужно выбирать самые громоздкие варианты. К тому же памятный пример с монетизацией льгот показывает, что цены на услуги имеют свойство расти быстрее, чем растут заложенные на их компенсацию средства», — сказал Дмитрий Адамидов.
У любых фондов есть издержки на управление средствами, заметил в беседе с aif.ru авиаэксперт, кандидат технических наук Андрей Шнырев. «Решение создать некий новый фонд для компенсации возможных рисков конкурирует с уже существующими предложениями от страховых компаний, и неочевидно, чем он может быть лучше. Всякому фонду нужны управляющие, которых надо содержать, и неизвестно, как они станут распоряжаться деньгами. К тому же страховка вещь добровольная, а сборы в фонд были представлены как обязательные», — указал эксперт.
«Например, если вы часто летаете из Москвы в Петербург, ваши возможные риски из-за отмены какого-то рейса минимальны, потому что есть альтернативы, а вот цена билета для вас важна. Если все же надо застраховаться при полете в дальнее зарубежье, то обратиться в страховую компанию видится более простым и понятным способом решения проблемы», — заключил Андрей Шнырев.
