Олег Буклемишев, директор Центра исследования экономической политики экономического факультета МГУ им. Ломоносова:
К 1 мая Правительство РФ должно подготовить список инфраструктурных проектов, которые будут финансироваться с привлечением средств Фонда национального благосостояния (ФНБ). В этом фонде сконцентрированы колоссальные деньги - 13,5 трлн руб. В какие программы их должно вкладывать государство, чтобы ФНБ отвечал своему названию?
Российское правительство хорошо научилось делать резервы. Но изначально ФНБ отводилась не просто роль кубышки на черный день. Были планы использовать его для развития накопительной пенсионной системы и инвестиций в стратегически важные проекты. А на деле он превратился в кошелек, из которого Минфин время от времени достает деньги на текущие расходы.
Планируется вкладывать ФНБ в реальную экономику – дороги, порты, мосты, атомные ледоколы. Судя по тому, что в составлении списка участвует Российский фонд прямых инвестиций, государство хочет не просто построить, а еще и заработать. Даст ли это ускорение экономике? Безусловно, в какой-то степени. Но размеры ФНБ сейчас таковы, что позволяют подступиться к решению проблем, от которых зависит не только развитие отдельных важных отраслей, а благосостояние миллионов людей. И не в отдаленном будущем, а сегодня. В сложной ситуации, в которой оказалась наша экономика, необходимы нестандартные и смелые решения. Они есть, их предлагают ученые-экономисты. Но правительство их не слышит.
Что можно сделать? Например, освободить от подоходного налога наиболее бедных граждан. Да, какие-то доходы бюджет тогда недополучит, но эти потери на первом этапе можно будет компенсировать из ФНБ. Финансовая стабильность страны от этого не пострадает: только за счет процентов от размещения бюджетных остатков на рынке Минфин зарабатывает 100 млрд руб. в год. И при этом будет сделан важный шаг в борьбе с бедностью.
А для отбора инвестиционных проектов нужны не закрытые посиделки правительственных экспертов, а гласная дискуссия, которая выявит реальные общественные приоритеты. Ведь одно дело вложить средства налогоплательщиков в мост через Лену под Якутском, который, действительно, давно остро нужен для огромной республики, а другое - в мост на Сахалин, по которому непонятно что возить. Одно дело - устранить проблему, не решаемую без финансового участия государства, а другое - содействовать компаниям, у которых есть частные, в том числе иностранные инвесторы.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
